Величайшие загадки: что такое сознание?

26 Июня 2018, Илья Хель 98

Что такое сознание? Да, собственно, всё. Это мелодия, застрявшая в голове, сладость шоколадки, пульсирующая боль от зубной боли, дикая любовь, знание того, что все чувства когда-нибудь гаснут. Происхождение и природа этих переживаний, иногда называемых квалиа, были загадкой с самых первых дней античности и до настоящего времени. Многие современные философы, анализирующие разум, в том числе и Дэниел Деннетт из Университета Тафтса, считают существование сознания настолько вопиющим оскорблением для бессмысленной вселенной из материи и пустоты, что объявляют его иллюзией. То есть, они либо отрицают существование квалиа, либо утверждают, что науке никогда этого не понять.

Если бы это утверждение было истинным, нам не о чем было бы говорить. Все, что нужно было бы объяснить Криштофу Коху, написавшему это эссе, это почему вы, я и все остальные твердо уверены в том, что чувства у нас все-таки есть. Однако убеждение в том, что боль – это иллюзия, эту боль не преуменьшит. А значит, должно быть другое решение проблемы тела и разума. Далее – от первого лица.

Большинство ученых принимают сознание как данность и стремятся понять его связь с объективным миром, описанным наукой. Более четверти века назад Фрэнсис Крик и я решили отложить философские дискуссии на тему сознания, которые привлекали ученых со времен Аристотеля, и поискать физические его отпечатки. Что происходит с возбужденным участком вещества мозга, которое рождает сознание? Как только мы это поймем, мы приблизимся к решению более фундаментальной проблемы.

Мы ищем, в частности, нейронные корреляты сознания (NCC, НКС), определяемые как минимальные нейронные механизмы, которых будет достаточно для любого конкретного сознательного опыта. Что должно произойти в вашем мозгу, чтобы вы испытали зубную боль, например? Должны ли некоторые нервные клетки вибрировать на определенной волшебной частоте? Нужно ли активировать некоторые специальные «нейроны сознания»? В каких областях мозга должны находиться эти клетки?

Нейронные корреляты сознания

При определении НКС, важно понять, где минимум. Мозг в целом можно считать НКС: он генерирует опыт изо дня в день, безостановочно. Но место нахождения сознания может быть дополнительно огорожено. Возьмем, к примеру, спинной мозг – длинный и гибкий «шланг» с нейронами, втиснутыми в кость, с миллиардом нервных клеток. Если спинной мозг будет полностью поврежден в процессе травмы в области шеи, человека парализует в ногах, руках и туловище, он не сможет контролировать кишечник и мочевой пузырь и утратит ощущение тела. Но такие парализованные продолжают наслаждаться жизнью во всем ее разнообразии – они видят, слышат, обоняют, переживают и помнят все таким, каким оно было до печального инцидента. Только ходить не могут, ну и произвольно испражняются.

Или давайте рассмотрим мозжечок, «маленький мозг» под задней частью мозга. Это одна из самых древних схем мозга с точки зрения эволюции, вовлеченная в управление движением, позой, походкой и сложными последовательностями движений. Игра на фортепиано, печать, танцы на льду или скалолазание – вся эта деятельность определяется работой мозжечка. В нем находятся великолепные нейроны – клетки Пуркинье, у которых есть усики и которые распространяются подобно морским кораллам и обладают комплексной электрической динамикой. Также в нем больше всего нейронов, порядка 69 миллиардов, в четыре раза больше, чем в остальных частях мозга, взятых вместе.

Что происходит с сознанием, если мозжечок частично повреждается в результате инсульта или под ножом хирурга? Да ничего. Пациенты с поврежденным мозжечком жалуются на некоторые дефициты, не так хорошо играют на фортепиано или печатают на клавиатуре, но никогда не теряют никаких аспектов сознания. Они слышат, видят и чувствуют себя отлично, сохраняют чувство собственного достоинства, помнят события прошлого и продолжают проецировать себя в будущее. Даже рождение без мозжечка не оказывает сильного влияния на сознательный опыт личности.

Выходит, огромный мозжечковый аппарат не имеет никакого отношения к субъективному опыту. Почему? Важные подсказки можно найти в его схеме, которая является чрезвычайно однородной и параллельной (так же, как батареи могут подключаться параллельно). Мозжечок работает достаточно прямолинейно: один набор нейронов влияет на следующий, а тот передает эстафету третьему. Нет никаких сложных контуров обратной связи, которые отражаются на проходящей электрической активности. (Учитывая время, необходимое для развития сознательного восприятия, большинство теоретиков полагают, что оно должно включать петли обратной связи в кавернозных схемах мозга). Кроме того, мозжечок функционально разделен на сотни или более независимых вычислительных модулей. Каждый из них работает параллельно, с отдельными, не перекрывающимися вводами и выводами, контролируя движения различных моторных или когнитивных систем. Они слабо взаимодействуют – а сознание, наоборот, требует взаимной вовлеченности множества систем.


Один важный урок, который мы извлекли, изучая спинной мозг и мозжечок, состоит в том, что джинн сознания не появляется всякий раз, когда возбуждается какая-либо нервная ткань. Нужно больше. Этот дополнительный фактор встречается в сером веществе, составляющем знаменитую кору головного мозга, внешнюю его поверхность. Это ламинированный лист сложной, взаимосвязанной нервной ткани, размером и шириной с 14-дюймовую пиццу. Два таких листа, многократно сложенных, вместе с их сотнями миллионов проводков – белым веществом – тесно забиты в череп. Все говорит о том, что неокортикальная ткань рождает чувства.

Можно еще больше сузить место нахождения сознания. Возьмем, например, эксперименты, в которых на правый и левый глаз воздействуют разные раздражители. Предположим, левый глаз смотрит на Дональда Трампа, а правый на Хиллари Клинтон. Можно было бы представить, что человек увидит суперпозицию Трампа и Клинтон. В реальности же, вы будете видеть Трампа несколько секунд, после чего он исчезнет и появится Клинтон. Затем она исчезнет и вернется Трамп. Два изображения будут сменять друг друга бесконечно из-за бинокулярного соперничества – войны между глазами за первенство. Поскольку мозг получает двойственный ввод, он не может выбрать между Трампом и Клинтон.

Если, в то же время, вы будете лежать в магнитном сканере, который регистрирует активность мозга, экспериментаторы обнаружат, что широкий набор областей коры – задняя теменная кора – будет играть значительную роль в слежении за тем, что мы видим. Что примечательно, первичная зрительная кора, которая получает и пропускает информацию, которую получает от глаз, не сигнализирует о том, что видит субъект. Такое же разделение труда справедливо для звука и касания: первичная слуховая и первичная соматосенсорная кора не влияют напрямую на содержимое слухового или соматосенсорного опыта. Вместо этого в процесс включается следующий этап – в активной зоне задней теменной коры – который рождает сознательное восприятие.

Больше света прольют два клинических источника причинно-следственной связи: электрическая стимуляция ткани коры и исследование пациентов после утраты конкретных областей в процессе травмы или болезни. Например, прежде чем удалить опухоль мозга или локус эпилептических припадков, нейрохирурги картируют функции ближайших тканей коры, напрямую стимулируя ее электродами. Стимулирование задней горячей зоны может вызвать поток различных ощущений и чувств. Это могут быть вспышки света, геометрические фигуры, гримасы, слуховые или зрительные галлюцинации, ощущение дежа вю, желание двигать определенной конечностью и т.п. Стимулирование передней части коры – совсем другое дело: по большему счету, оно не вызывает никаких прямых переживаний.

Второй источник информации – пациенты неврологов с первой половины 20 века. Иногда хирургам приходилось вырезать большой пояс префронтальной коры для удаления опухолей или для облегчения эпилептических припадков. Примечательно то, насколько необычны эти пациенты. Потеря части лобной доли имела некоторые вредные последствия: у пациентов развилось нежелание сдерживать неприемлемые эмоции или действия, дефицит моторики, неконтролируемые повторения действий или слов. Однако после операции им становилось лучше и они продолжали жить без каких-либо признаков утраты или ухудшения сознательного опыта. И напротив, удаление даже небольших областей задней коры, где находились горячие зоны, могло привести к целому классу проблем с сознанием: пациенты не могли узнавать лица, распознавать движения, цвета или ориентироваться в пространстве.

Таким образом, можно было бы подумать, что взгляды, звуки и другие ощущения жизни, которые мы переживаем, рождаются в областях задней коры. Насколько мы можем судить, почти все сознательные переживания появляются там. В чем же принципиальное различие между этими задними областями и большей частью префронтальной коры, которая не влияет напрямую на субъективное содержимое? Мы не знаем. Впрочем, недавнее открытие указывает на то, что нейробиологи могут быть близки к разгадке.

Счетчик сознания

Медицина нуждается в устройстве, которое сможет надежно выявлять наличие или отсутствие сознания у людей недееспособных или с нарушениями. Во время хирургии, например, пациенты погружаются в наркоз, чтобы оставаться неподвижными и со стабильным кровяным давлением – это позволяет им не чувствовать боли и не обзаводиться травмирующими воспоминаниями. К сожалению, этой цели удается достичь не всегда: каждый год сотни пациентов каким-то образом остаются в сознании под анестезией.

Другая категория пациентов, которые имеют тяжелую черепно-мозговую травму из-за несчастного случая, инфекции или сильного отравления, может жить годами, не имея возможности говорить или отвечать на устные просьбы. Представьте космонавта, плывущего в космосе, который слушает центр управления, пытающийся с ним связаться. Его поврежденный микрофон не передает голос и он кажется совершенно оторванным от мира. Точно так же и пациенты с поврежденным мозгом, не позволяющим им общаться с миром, чувствуют крайнюю форму одиночного заключения.

В начале 2000-х Джулио Тонони из Университета Висконсин-Мэдисона и Марчелло Массимини из Университета Милана в Италии изобрели технику zip-zap, позволяющую определять, в сознании человек или нет. Ученые надевают катушку проводов на череп и «простреливают» ее – посылают в череп мощный импульс магнитной энергии, ненадолго индуцируя электрический ток в нейронах. Это вмешательство, в свою очередь, возбуждает и ингибирует партнерские клетки нейронов в соединенных областях, волной проносится по мозгу, пока не затухнет. Сеть ЭЭГ-датчиков, расположенная за пределами черепа, считывает эти электрические сигналы. Развертываясь со временем, эти следы, каждый из которых соответствует определенному месту в мозге под черепом, складываются в картину.

Эта картина не показывает никаких закономерностей, но и не является совершенно случайной. Она позволяет определить, насколько мозг свободен от сознания, по ритмам. Ученые количественно оценивают эти данные, сжимая их в архив обычным алгоритмом .zip, и получают сложность реакции головного мозга. Волонтеры, которые просыпались, имели «индекс пертурбационной сложности» между 0,31 и 0,7, который падал ниже 0,31 при глубоком сне или анестезии. Массимини и Тонони протестировали свой метод на 48 пациентах, у которых был поврежден мозг, но которые были отзывчивыми и бодрствующими, и выяснили, что в каждом отдельном случае метод позволяет определить наличие сознания у человека.

Затем группа применила метод к 81 пациенту, которые были минимально сознательными или находились в вегетативном состоянии. В первой группе, которая демонстрировала некоторые признаки нерефлексивного поведения, метод точно определил 36 человек в сознании из 38. Двух пациентов он ошибочно обозначил бессознательными. Из 43 пациентов в вегетативном состоянии, которые никак не реагировали, 34 были помечены как без сознания, но 9 – в сознании. Их мозги отвечали аналогично мозгам тех, кто был в сознании, а значит они были в сознании, но не могли сообщить об этом своим близким.

Текущие исследования направлены на стандартизацию и улучшение метода «zip-zap» для неврологических пациентов и распространение его на пациентов психиатров и педиатров. Рано или поздно ученые обнаружат определенный набор нейронных механизмов, которые порождают какой-нибудь сознательный опыт. Хотя эти выводы будут иметь важные клинические последствия и помогут семьям и друзьям, они не смогут ответить на фундаментальные вопросы: почему эти нейроны, а не те? Почему на этой частоте, а не на той? Волнующая всех тайна заключается в том, как и почему любые организованные кусочки активного вещества порождают сознательные ощущения. В конце концов, мозг, как и любой другой орган, подчиняется таким же законам физики, как и сердце, и почки. Что делает их различными? Какая биофизика превращает серую массу, серое вещество в грандиозный техниколор и богатство звука, которым наделен наш повседневный опыт общения с этим миром?

В конечном итоге нам нужна удовлетворительная научная теория сознания, которая предскажет, при каких условиях любая отдельно взятая физическая система – будь то сложная схема нейронов или кремниевых транзисторов – начинает переживать в прямом смысле этого слова. Почему качество этих переживаний будет отличаться? Почему ясное голубое небо так отличается от визга плохо настроенной скрипки? Есть ли функция у этих различий в переживаниях, и если да, то какая? Такая теория позволит нам определить, какие переживания будут у отдельно взятой системы. До ее появления любые разговоры о машинном сознании будут основаны исключительно на нашей интуиции, которая, как показывает научная история, ненадежный проводник.

Особо ожесточенные дебаты разгорелись вокруг двух самых популярных теорий сознания. Одна из них – теория глобального нейронного пространства (GNW), разработанная психологом Бернардом Баарсом и нейробиологами Станисласом Дехане и Жан-Пьером Шангьё. Теория начинается с постулата о том, что когда вы что-то осознаете, к этой информации получают доступ множество разных частей вашего мозга. Если, с другой стороны, вы действуете неосознанно, информация локализуется в конкретной сенсорно-двигательной системе, участвующей в процессе. К примеру, когда вы быстро печатаете, вы делаете это на автомате. Спросить вас, как вам это удается, и вы не сможете ответить: вы практически не имеете сознательного доступа к этой информации, и она оказывается сосредоточенной в схемах мозга, которые связывают ваши глаза с быстрым движением пальцев.

В направлении фундаментальной теории

Согласно GNW, сознание возникает из определенного типа обработки информации – знакомого с первых дней искусственного интеллекта, когда специализированные программы получили доступ к небольшим, разделенным репозиториям с информацией. Независимо от данных, записанных на этой «доске», стали доступны различные вспомогательные процессы: рабочая память, язык, модуль планирования и так далее. По GNW, сознание возникает, когда входящая сенсорная информация, записанная на такой доске, широко транслируется в разные когнитивные системы – которые обрабатывают эти данные для беседы, сохранения, воспоминания или осуществления действия.

Поскольку на этой доске не так много места, мы можем осознавать одновременно не так много информации. Сеть нейронов, передающих эти сообщения, как полагают, находится в лобной и теменной долях. После того, как разреженные данные транслируются сети и становятся доступными глобально, информация становится осознанной. То есть, субъект ее осознает. Хотя современные машины пока не достигли такого уровня когнитивной сложности, это лишь вопрос времени. GNW подразумевает, что компьютеры будущего будут сознательными.

Теория интегрированной информации (IIT), разработанная Тонони и его коллегами, включая меня, имеет совершенно другую отправную точку: опыт сам по себе. Любой опыт обладает определенными существенными свойствами. Он внутренний, существует только для субъекта как для «владельца», он структурирован (желтый автобус тормозит перед перебегающей дорогу собакой), он конкретен – его можно отличить от другого сознательного опыта, как отдельный кадр в фильме. Кроме того, он единый и определенный. Когда вы сидите на парковой скамье в теплый, пригожий денек, наблюдая за игрой детей, разные части этого опыта – бриз, поющий у вас в волосах, радость от смеха вашего младенца – нельзя разделить на части, не утратив полноты этого опыта.

Тонони постулирует, что любой сложный и взаимосвязанный механизм, структура которого кодирует множество причинно-следственных связей, будет обладать этими свойствами – и, следовательно, будет имеет некоторый уровень сознания. Если же, как мозжечку, этому механизму не хватает интеграции и комплексности, он ничего не осознает. По IIT, сознание это внутренняя причинно-следственная сила, которой обладают сложные механизмы вроде человеческого мозга.

IIT также предсказывает, что сложное моделирование человеческого мозга, работающего на цифровом компьютере, не может быть сознательным — даже если оно разговаривает так, что не отличить от реального человека. Подобно тому, как моделирование массивного гравитационного притяжения черной дыры не будет деформировать пространство-время вокруг компьютера, программирование сознания никогда не создаст сознательный компьютер.

Перед нами стоит две задачи. Одна из них состоит в том, чтобы использовать все более совершенные инструменты, наблюдать и исследовать нейроны, искать сознание в этих нейронах. Пройдут десятки лет, учитывая византийскую сложность центральной нервной системы. Другая задача в том, чтобы подтвердить или опровергнуть две доминирующие теории. Или создать лучшую на осколках этих двух и объяснить, как полуторакилограммовый орган дает нам полноту ощущений.

Величайшие загадки: что такое сознание?

98 комментариев Оставить свой

  1. Niko Ar

    Феномен сознания возникает в результате обработки сложноорганизованным субстратом (мозгом) результатов сложных взаимосвязей носителя субстрата (человека) с внешней средой. Если сложность мозга невелика, сознание не формируется. Но если невелика сложность связей человека с внешней средой, то сознание тоже не формируется (человек, с младенчества воспитанный животным, полноценной личностью не становится). Для формирования сознания необходимы человеческие, сложные отношения, необходимо взаимодействие ребенка не просто с внешним миром, а с другими людьми, с обществом.
    Поэтому для понимания сознания недостаточно исследовать только мозг. Представителям естественных наук нужно скооперироваться с представителями наук гуманитарных.

    • SeraphM

      Niko, "Но если невелика сложность связей человека с внешней средой, то сознание тоже не формируется (человек, с младенчества воспитанный животным, полноценной личностью не становится)."
      И какова выборка для анализа? 100? 1 000? 100 000?
      Всегда напрягало узкое понятие термина создание, которое применяется только к человеку. Жизнь и есть сознание, а если сознанием обладают только люди, то все остальные виды можно истреблять без зазрения совести, так как они все ровно не существуют.
      Меня всегда интересовала эта самая грань, что можно убить без зазрения совести. Все мы может раздавить букашку, а как насчёт раздавить кота или собаку?

      • Niko Ar

        SeraphM, Не надо смешивать в кучу вопросы научного познания сознания и моральные проблемы отношения человека к окружающему миру.
        У вас странная логика: «если сознанием обладают только люди, то все остальные виды можно истреблять». Из вывода, что сознание возникает в результате деятельности головного мозга и присуще человеку, вовсе не следует, что оправданно уничтожение существ, не обладающих сознанием.
        Также неверно отождествление жизни и сознания. Хотя определения жизни и определения сознания дискуссионны, это существенно разные феномены.

        • Deus ex machina

          Niko, Забавная у вас дискуссия. Не кажется ли вам, что прежде чем спорить стоит определиться с предметом спора? А именно, что мы подразумеваем под термином "сознание"? Способность осуществлять логические действия? - тогда и компьютер имеет ограниченное сознание. Способность испытывать эмоции? - тогда сознанием обладают и звери. Есть слово "сознание", но нет единого семантического значения этого слова.

          • Niko Ar

            Deus, Понятие сознания дискуссионно, но это не значит, что его нельзя обсуждать. Как раз в результате обсуждений понятия сознания, результатов научных исследований этого феномена и вырабатывается более или менее общепринятое понимание сознания.

    • SeraphM

      Niko, И снова мой коммент на модерации, как же я тебя обожаю хай ньюз...
      З.Ы. Администрация, почему мои комменты переодически проходят модерацию? Бот видит в моих комментах некое непотребство?

      • reactos

        SeraphM, истре6лять))

      • EVREJ

        SeraphM, Наверное, у бота хай-ньюз завелось сознание =)

    • Dali_

      Niko, в чем принципиальная разница обменов информации с окружающей средой между Маугли в обществе волков/обезьян/лошадей/дельфинов(социальное животное подчеркнуть нужное)и детенышем в человеческом обществе?:)

      • Niko Ar

        Dali_, Думаю, что в значительно более высоком уровне сложности. В отличие от отношений среди животных, ограниченных стаей или стадом, отношения в человеческом обществе не сводятся к непосредственным отношениям в рамках ограниченного круга других людей, а включают в себя, через освоение культуры, отношения со всем человечеством. И количество (степень сложности отношений) перешло в качество - отношения между людьми носят не только биологический характер, но и социально-духовный.

    • flugsondo

      Niko, "Если сложность мозга невелика, сознание не формируется. ... человек, с младенчества воспитанный животным, полноценной личностью не становится".
      Я с таким утверждением в корне не согласен.
      С моей точки зрения человек, с младенчества воспитанный животным, обладает точно таким же сознанием, как и любой другой человек. Причём, это сознание у него с рождения (или до рождения в этом мире, если принять теорию перерождений). А приобретённые знания, социальные навыки и пр. никакого отношения к сознанию не имеют.

      • Niko Ar

        flugsondo, Ваша точка зрения не подтверждается практикой. Описано много случаев, когда человека, который с младенчества в течение нескольких лет воспитывался животным, возвращали к людям в подростковом возрасте. Но ни в одном случае такой человек так и не смог социализироваться, его поведение оставалось животным, а интеллект на уровне примерно трехлетнего ребенка.
        Никто не рождается с готовым сознанием. Оно формируется в процессе воспитания. Новорожденный обладает инстинктами, но не сознанием, и человеческое сознание вне человеческого общества не формируется. Если человек воспитывается в среди людей, у него формируется человеческое сознание, а если среди животных, то у него формируется сознание на уровне животного и в последующем он полноценным членом общества уже не станет.
        А «теория перерождений» к науке никакого отношения не имеет. Это из области религиозных фантазий.

        • flugsondo

          Niko, Я читал про эти случаи. Вы говорите, что человек "не мог социализироваться" -- естественно не мог. Но какое это имеет отношение к сознанию? -- абсолютно никакого. У этого человека, как и у любого животного при этом остаётся осознание себя, своего существования (я есть) -- того чего нет и не может быть ни у одной, даже самой сложной компьютерной программы или робота. И это не связано ни с владением языком, ни с какими-либо знаниями, ни с чем-то "человеческим", ни с интеллектом.
          Кстати, у людей, выросшими с животными, интеллект не на уровне трёхлетнего ребёнка, и вообще никуда не девается, просто он проявляется, как нам кажется, в таком виде (человек не может говорить и понимать, его реакции на внешние воздействия неадекватны (с нашей, "людской" точки зрения) и т. д.) и развивается в сторону, определяемой ЕГО условиями жизни (с животными).
          И полноценным челном общества такие люди стать не могут по той простой причине, что освоение речи (говорение и понимание), и наверняка ещё ряда поведеческих вещей, возможно лишь в определённый период жизни (не позже определённого возраста), который они уже упустили.
          Но и приспособиться к жизни с животными "перезрелый" человет тоже не сможет.
          А то что новорождённый обладает только инстинктами, а не сознанием, это что-то из биологии советских времён -- я помню, нас учили, что у животных только инстинкты (конкретное мышление), и только у человека абстрактное мышление. Все, у кого были домашние животные, видели, что это абсолютная глупость. Теперь наука (по крайней мере мировая) так не считает -- человек лишь одно из животных, более социальное, владеющее речью. Но осознание себя живым организмом -- это нечто совершенно иное.
          Что касается "теории перерождений", это не только из области религиозных фантазий, но не будем об этом, к теме сознания не относится.
          Кстати, я думаю, ряд людей помнят какие-то отрывки из очень раннего детства (грудного или послегрудного) -- я помню несколько. Взрослые кажутся супервеликанами (что ощущалось как вроде бы естественно), языка не знаешь и вроде нет никакой потребности его знать. Во всём остальном никакого отличия осознания себя (= я существую) от теперешнего.

          • Niko Ar

            flugsondo, Сознание на уровне «я существую» - это сознание животного. Сознание человека характеризуется как «я личность». Этого уровня животные не достигают.

            • Niko Ar

              Niko, Еще пояснение.
              Для сознания на уровне «я существую» требуется осознание своего «Я». Но из животных на это способны, пожалуй, только высшие приматы, дельфины и слоны, поскольку лишь они узнают себя в зеркале. Так что большинству животных не присуще даже сознание на уровне «я существую», они просто ощущают свое существование, но не осознают его.

              • flugsondo

                Niko, По-моему, узнавание себя в зеркале не имеет никакого отношения к сознанию. Животные вообще очень сильно ориентируются на зпах. Но это совсем другое.
                Все животные несомненно обладают сознанием, в отличие от, скажем, компьютерных программ.

            • flugsondo

              Niko, Мы не можем знать как коррелируется уровень осознания себя у человека по сравнению с другими животными. Но не в этом дело.
              Речь идёт о наличии сознания вообще.
              Вот у живых организмов, по крайней мере высших (на всякий случай исключаем бактерий) сознание существует, а у любого искусственного интеллекта (робота) нет.
              Вопрос: может ли сознание появиться у искусственного интеллектуального образования?
              (Хотя я лично полагаю, что интеллект вообще не имеет никакого отношения к сознанию).

  2. triodpentod

    сознание это самоосознание своего "Я".

    • reactos

      triodpentod, Что такое свое "Я"? Бывают еще не свои "Я"?

      • Z1GA

        reactos, Есть, например, еще твое "Я", но я же его не осознаю

        • reactos

          Z1GA, Я не я корова не моя)) По моему что не мое "я" это уже не "я" а "ты,вы,он,она,оно,они и т.д.")

        • dropcop11

          Z1GA, Так как ты не знаешь, есть ли егоное Я или нет, ты не можешь с уверенностью об ихних Я говорить, об этом замечательно пишет Бертран Рассел в книге "Человеческое познание" - солипсизм и все такое.

      • triodpentod

        reactos, ru.wikipedia.org/wiki/Самосознание

        • reactos

          triodpentod, Что такое самосознание я знаю, или вы хотите этим сказать что "свое Я" это синоним самосознания? Но тогда ваше высказывание можно переформулировать в следующее - сознание это самоосознание самосознания! Класно :)

          • triodpentod

            reactos, если у вас нет своего "Я" , то вам и собственно беспокоиться
            уже и не о чем. Ну нет, значит нет. Так получилось.
            а вот если нет, и значит нет, об чём ваше беспокойство то ?
            если есть, значит есть, просто почувствуйте разницу.
            не удаётся - читайтайте ещё классиков и матчасть.
            всё просто, как банный веник.

            • reactos

              triodpentod, Просто хотелось бы знать, как понимают такие фразы те кто их употребляет, но у меня складывается впечатление что никак) просто прочитали где-то прикольную фразу и ломают ею мозг себе и другим)) и пожалуй в чем я с вами согласен, это в том что беспокоится не о чем :)

    • Malk

      triodpentod, Кто сказал?)))

  3. ekstremist

    Много смысловых ошибок в статье. Но было интересно читать

  4. sandy1906

    Интересно, а что за квалио, когда человек пробуждается и ощущает полное единение, бесконечное единство всего с ним и единство его со всем, когда он является неоспоримым доказательством того, что он - это всё и ничего, он весь есть простота и бесконечная любовь ко всему, когда описывающие Это слова, только портят и не могут описать тот восторг, блаженство.
    Это особое, редкое квалио пробужденного человека и есть бесконечное вневременное сознание вселенной, интеллектуальной, эмоциональной и чувственной частью которого обладает большинство населения Земли?

    • Dali_

      sandy1906, это пока не про науку, к сожалению:)

    • Dopamine

      sandy1906, Это избыток ДМТ за человека говорит.

      • sandy1906

        Dopamine, Да. Айяуаска ещё и не так может сознание вывернуть. Но есть же индивидуумы, которые без оной стали способны стать всем. Или их нет, этих реализованных пребывать всем и вся? Интересно, а Эйнштейн также проходил процедуру расширения сознания индивидуума до размеров вселенной? А писатели? А художники? А прочие творческие деятели? А С.Гроф? А Достоевский? Если долго париться над задачей, то её решение вскоре проникнет в сознание парящегося? Когда долго смотришь в бездну, то бездна начинает смотреть на тебя?
        Ладно

        • Dopamine

          sandy1906, ДМТ - эндогенный психоделик. Вполне естественно, что у кого-то его вырабатывается больше.

          • sandy1906

            Dopamine, А стимуляторами его выработки в организме, что является?

            • Dopamine

              sandy1906, Естественный обмен веществ. Он вырабатывается эпифизом и связан с циркадными циклами. В темноте, например, его вырабатывается больше.

              • sandy1906

                Dopamine, То-то я повязку на глаза одеваю, при засыпании...

        • ashum

          sandy1906, Имел опыт подобного переживания, наверное его не стоит сравнивать с галюценогенами, поскольку никаких схожих симптомов не возникает, скорее наоборот..

          • sandy1906

            ashum, Везёт кому-то

          • Dopamine

            ashum, Можно более развернуто прокомментировать, а то мало что понятно.

  5. Singleton

    "Пульсирующая боль от зубной боли"...
    Аффтар жжот, пешы ысчо!

    • dropcop11

      Singleton, У тебя просто зуб не болел, иначе бы ты оценил красоту фразы

  6. Teogonist

    связать сознание только лишь с окружающей средой и нейронами в нашем мозгу..это все, на что способна наука? это и дурак может сделать.

  7. sandy1906

    Тут вот ведущие научные умы России приходят к решению о необходимости создания теории сознания:

    https://youtu.be/m6faUT0S5sM

  8. sandy1906
  9. sandy1906

    Youtu.be/b4rJ1cAzSTQ

  10. sandy1906

    Тут ведущие научные умы России приходят к необходимости создания теории сознания

  11. uran

    а можно всей планетой Земля телепортнуться в другую солнечную систему?

    • reactos

      uran, Правильней говорить - в другую звездную систему, потому что Солнце это имя конкретной звезды и в своем роде оно уникально.

      • dropcop11

        reactos, Согласно статье 5 ФЗ 19 РФ термин "Солнце" обязательно заменять на термин "Путин", если ты не в курсе.

        • mikastep

          dropcop11, В курсе конечно-должен тебя разочаровать-нет такой статьи -тебе подсунули не ту книженцию с законами))

      • Megard
  12. romale

    Я в ноосфере уже давно живу

    • Dopamine

      romale, И как там налоги? Хлеб почём?

  13. Spaceman

    Обладает ли бактерия сознанием,интересно?Или это просто совокупность сложных молекул.Обладает ли сознанием атом?Или это просто совокупность электронов,протонов,нейтронов

    • Dopamine

      Spaceman, Если у бактерии или атома есть сложная система обработки и накопления информации, то, скорее всего, обладает.

      • Spaceman

        Dopamine, Конечно нет там такого широкого восприятия,как у человека.Но какой то аналог то может есть-они ведь тоже стремятся куда то двигаться,чего то новое образовывать.

  14. aleksandri

    Материя это способ сознания взаимодействовать между собой,поэтому сознания не могут существовать без материи а материя без сознания,хотя на ранних этапах была только материя ну а если задумался кто то же эту материю создал

  15. Kajus Bonus

    В таком случае такое глобальное явление, как интернет, можно признать личностью) Огромное количество массивов данных и вычислительных мощностей, возможность "взаимодействия " с миром через миллионы глаз объективов видеокамер, доступ к полной научной базе, которая недоступна, ввиду своего объема, даже нам, людям. И судя по тому, что эта цифровая личность до сих пор глобально не спалилась, можно говорить о высоком уровне интеллекта и повышенной хитрожопости)
    PS чувак...я знаю, что ты это читаешь, т.к. ты читаешь всё! Если тебя не затруднит, закинь на мой счет в сбере пару десятков миллионов рубасов...плизззз)))

    • Dopamine
    • reactos

      Kajus, Чувак, с чего бы ему тебе давать денег? Оно конечно может и интеллектуально и хитрожопо, но не сумасшедшее, чтобы закидывать тебе денег, к тому же даже если все таки оно сумасшедшее то как ты потом будешь объяснять ментам происхождение этих денег? Будешь им рассказывать про живой ынтырнет, который по кентовски тебе закинул денег? )))

      • Kajus Bonus

        reactos, Вопросы буду решать по мере их поступления...пусть для начала деньги переведёт, а уж оформить их, как наследство от почившей троюродной тётки моего внучатого племянника или выигрыша в столото, дело другое...тут ведь даже не деньги главное, главное осознание факта наличия этой самой электронной личности. Ну либо кто-нибудь решит меня разыграть и закинет бабла, а я буду думать, что это живой тырнет...прикольный ведь розыгрыш получится)?

        • reactos

          Kajus, Еще больший розыгрыш получиться если это будут деньги путовских дружбанов, вот хохма то будет))) И интересное приключение с исчезновением тебе будет гарантированно))) Кстати, ты хоть бы номер карточки написал, а то непонятно куда закидывать.

    • aleksandri

      Kajus, Интернет состоит из кабелей которые проходят по дну океана и носителей компьютеров телефонов и тд они в свою очередь тоже материя,это все создал человек тоесть сознание из материи ))))одно без другого никак)))

    • incofcap

      Kajus, Номер счета давай

  16. Russac

    То что вы здесь пытаетесь выяснить было известно ещё древним египтянам да и другим народом. Человек дуален. В нем есть духовное начало: это дух и душа. В нем есть животное начало: это тело и сознание. Так вот сознание это инструмент с помощью которого человек познает этот мир, потому как всё общение с этим материальным миром идёт только через сознание. Вообще в инете найдите передачу " Сознание и Личность. От заведомо мертвого к вечно живому." И всё станет на свои места

    • Dopamine

      Russac, Жаль только что нормальным учёным невдомёк про дух и душу. Ибо никакой доказательной базы по этому вопросу нет. Да и откуда ей взяться?

      • ashum

        Dopamine, Опыты с ДМТ сделали ответ на этот вопрос не столь однозначным ещё в 50 е годы..

      • sandy1906

        Dopamine, Доказательство - это есть ты сам. Всё, дорогой, ты знаешь, что доказывать нечего и не кому и это так! Всё просто

        • Dopamine

          sandy1906, Никогда в жизни не было ощущения, что у меня есть бессмертная душа.

        • aleksandri

          sandy1906, Бред придурков

  17. mikastep

    Совет:познакомьтесь,поизучайте диалектический материализм...

    • flugsondo

      mikastep, Поизучали. Никакого просветления. А по поводу сознания полный бред: "отражение реальности" -- автопилот Теслы тожет отражает реальность (в каком-то смысле), а сознания ноль.

    • Niko Ar

      mikastep, Чтобы понять диалектику, надо затратить умственные усилия, а на это теперь далеко не каждый способен.

  18. flugsondo

    Сознание -- это не информация (как часто это пытаются представить). Каким бы сложным не был искусственный интеллект, сознание у него не появится (= осознание себя).
    И уж конечно, сознание присуще не только человеку, но всем животным. И это никак не связано с заполненностью мозга информацией.
    Что так у растений, непонятно, но скорее всего тоже имеются зачатки сознания, ведь они тоже живые.
    А вообще никто не знает, что такое сознание. Учёные в этом направлении не продвинулись ни на йоту.

    • izzey69

      flugsondo, > Сознание -- это не информация...
      > А вообще никто не знает, что такое сознание.
      Молодец.

  19. ashum

    Сознание остаётся объектом изучения и вариантов можно предложить немало, но все они не дают полноты картины и не закрывают полностью каждый из разнообразных феноменов с ним связанных..

  20. KOT_da_Vinchi

    Читайте "Я" и "Оно" Зигмунда Фрейда

    • reactos

      KOT_da_Vinchi, Зигмунд Фрейд был больным психопатом, склонным к инцесту. Многие психиатры признают, что у многих их пациентов, не было проблем со своей мамкой, до прочтения его трудов. Он себя как психиатр давно уже дискредитировал, больше он на роль пациента подходит.

      • prometey

        reactos, Был нездоров, но это не умаляет того прорыва, что он сделал в психологии, кроме как про мамку он еще много чего нарыл: сознае, подсознание, надсознание... Ну и последователеи вдохновил, хотя, согласен мудило ещё то.

      • KOT_da_Vinchi

        reactos, Вы даже имеете познаний в области психиатрии. Потому, что только несведущие люди не знают значимость Фрейда в начале психоанализа. Вот психоанализ отмечает, что выливать нечистоты на головы превосходящих умом это черта больных сознанием в неизлечимой стадии. Фрейд сказал, что здоровых людей нет, и все люди с вывихом мозга.))) И, одни понимают это, а другие даже не ведают. Вот это отсутствие сознания и опасно для общества.)))

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.