Самый большой в мире эксперимент по охлаждению планеты за счет изменения атмосферы уже начался. Очень важно, чтобы он продолжался, говорит Жамэ Кашио. Некоторые ученые, разрабатывающие методы геоинженерного изменения атмосферы с целью охлаждения Земли, считают, что это очень страшная идея. К сожалению, эту страшную идею нам нужно принять и использовать в скором времени.
Попытки управлять солнечным излучением (SRM) ставят задачу замедлить более катастрофические аспекты повышения глобальной температуры за счет добавления частиц в верхние слои атмосферы, которые смогут отразить небольшой процент поступающего солнечного света и потенциально замедлить, остановить или даже обратить вспять процесс потепления.
Ученые Гарвардского университета вот-вот запустят проект для полевых испытаний этой идеи и посмотрят, сможет ли она сработать на самом деле. Он будет проводиться в гораздо меньших масштабах, чем необходимо для изменения планетарных температур, но все равно станет самым большим в мире испытанием этого метода. План состоит в том, чтобы распылить химические вещества, такие как карбонат кальция, в стратосфере с воздушного шара над Аризоной.
Исследователи геоинженерии прилагают большие усилия, чтобы подчеркнуть, что этот метод, относительно быстрый в развертывании и достаточно дешевый, не сможет стать постоянным решением проблемы глобального потепления. По сути, это будет климатический жгут, который сможет временно остановить восходящий поток температур и опасностей, которые за ним следуют.
Опасная идея
Само по себе SRM не сможет остановить рост атмосферного CO2 и не остановит растущение подкисление океанов. Также оно сопряжено с рисками: возможные побочные эффекты для окружающей среды включают массивные засухи и нарушенные схемы осадков, не говоря уж о том, что политические вмешательства могут быть опасными сами по себе.
Но, несмотря на все эти недостатки, мы можем в конечном счете использовать этот процесс. Почему? Потому что усилия по сокращения выбросов парниковых газов на планете проходят достаточно вяло и шансы сдержать повышение глобальной температуры ниже опасного уровня — 1,5 градуса — считаются маловероятными.
Кажется сомнительным даже сдерживание потепления на уровне 2 градусов. И ученые-климатологи считают, что потепление выше 3 градусов Цельсия может привести к «катастрофическим» и «апокалиптическим» последствиям.
Но чем дольше мы ждем, не начиная работу, тем больше вероятность того, что потепление превзойдет порог в 3 градуса даже после того, как мы всерьез им обеспокоимся. Такая задержка вызывает одно серьезное осложнение: отставание между действием и эффектом. Из-за различных геофизических факторов, таких как накопление углекислого газа в атмосфере, даже быстрое сокращение выбросов парниковых газов не приведет к немедленному прекращению повышения температуры.
Политические последствия
На планетарном уровне это означает, что наших лучших усилий может быть недостаточно, чтобы поддерживать температуру на пригодном для жизни уровне. С точки зрения политики, это означает, что миллиарды людей и многие страны ощутят серьезные изменения в своей жизни и экономике. Только представьте, что начнется, если мы обуздаем выбросы углекислого газа в атмосферу, а температура продолжит расти и климат — меняться.
В этом и состоит важность гарвардских испытаний, которые могут привести к временной паузе, которая могла бы помочь избежать таких серьезных последствий. Комплексное компьютерное моделирование показывает, что SRM может сдержать тепературу, и наблюдения за реальными похожими природными явлениями поддерживают эту идею, но никто пока не испытывал эту идею за пределами лаборатории.
Нам нужно понять, как это работает, и что более важно, как это может помочь нам встретить неизбежное. И несмотря на то, что полномасштабное развертывание SRM может показаться ужасающей перспективой, возможно, она будет нашим единственным вариантом и позволит избежать еще более страшных исходов.
Идиоты...
VINC, Это да, был как то в Барнауле в командировке в декабре их бы туда борцов с потеплением
VINC, ой, да чушь все это
VINC, Работа этих "идиотов" может спасти всех уже реальных идиотов, которых не беспокоит перспектива и соот-но проблема глобал ворминга. Ты бы прочитал бы и осознал, прежде чем комментировать (уж кто и идиот тут...).
Vemaster, Нужно по-другому исправлять ситуацию, а не загаживать небо и атмосферу,
Ради экологии Земли распылять теоретически в планетарных масштабах в атмосфере химические вещества? Гении. Давайте еще снег на солнце возить.
voviliamus, Ведь Ради того, чтобы ты, не дай б-г не подскользнулся, рассыпают на улицах в планетарных масштабах хлорид натрия:)
Вместо того чтобы обвинять кого либо, гляньте на себя и спросите, а что я сделал для предотвращения парникового эффекта. А потом и высказывайте свое мнение.
doulos, Спроси себя, почему в предыдущие эпохи Земли, когда не было человека, температура неоднократно поднималась выше прогнозируемого учеными катострофического уровня и почему тогда с Землей не случилось ничего ужасного?
voviliamus, Когда то очень давно за полярным кругом не было льдов, а были вечнозеленые джунгли. И ниче, животные жили себе вполне нормально.
voviliamus, Потому, невежественный ты осёл, что такого как есть сейчас никогда не было (изменения никогда не происходили так быстро и в таком объёме), и у научного мирового сообщества сложился консенсус по данному вопросу - виноват всему человек - но диванный парашкинские эксперты всё настаивают на своём, фейспалм.
Вот тебе в рожу твою несчастную фактические данные, где такое было в предыдущие эпохи, урод? https://climate.nasa.gov/system/content_pages/main_images/203_co2-graph-021116.jpeg
Хочешь знаниями оперировать, а не невежественным лепетанием, то вот, держи: https://climate.nasa.gov/ - поизучай на досуге, можешь начать с отдела доказательств.
Vemaster, С удовольствием почитал бы приведенные ссылки, но когда их выкладывает быдло, сыпящее оскорблениями налево и направо, то мараться не хочется. И спорить с быдлом тоже не хочется. Успокойся, отыщи в глубине своего мозга приличного человека, тогда и поговорим.
doulos, 1. Не иметь детей
2. не покупать новых вещей, ремонтировать старые. (Особенно машины, холодильники, телевизоры)
3. отказаться от мороженного (пломбир, йогурты и пр.) и красного мяса (рыба, курица, индейка - ОК)
mr, И что тогда произойдет? (рыба, курица, индейка=красное мясо?)
Strike529, Перечислены вещи оставляющие наибольший карбонфутпринт -> сократится выброс СО2. (у индейки есть вайт мит и дарк мит, к "красному мясу" её не относят. Под термином "ред мит" понимают свинину, говядину, баранину - лидеры по выделению парниковых газов)
Кричать и писать мы все умеем, а думать не всегда хотим.
Не легче катушку тесла построить в центре Арктики размером в башню , хотя горы хватит... и заряжать воздух? По всей логике должны быть осадки....
Или я опять ошибся ?
botan, Ты опять ошибся - ключевая проблема глобального потепления не в недостатке осадков, а в их переизбытке + общем нарушении стабильности климата на планете, что нанесет вреда человечеству на триллионы долларов.
Проблема двух-трёх градусов не в том, что кому-то вдруг станет жарко - эти градусы к такому не приведут - она в том, что такое средне планетарное увеличение приведёт к таянию ледников, а от сюда уже последуют все прочие изменения в мировом климате.
Видимо автор забыл упомянуть, что данное соединение будет убивать десятки сотен людей на земле, нанесет непоправимый вред экосистеме и животным, будет накапливаться в организме и чем больше будет применяться, тем эффект токсичности будет усиливаться, следовательно убивать все больше и больше. Короче идея - бред.
Проще сделать дырявый зонтик, именно дырявый, что бы он не пропускал определенный % света, при этом можно сделать что бы у него интенсивность пропускания менялась по регионам автоматически и было бы норм, а эти все распыления, ппц что вызовут в атмосфере и перекосят кучу народа.
_______
В то же время при чрезмерном поступлении карбоната кальция в организм и его переизбытке у человека может возникнуть "молочно-щелочной синдром", который имеет высокое токсическое действие и в тяжелых случаях может приводить к смерти. При небольшой передозировке карбоната кальция у человека может возникнуть гиперкальциемия - осложнения, которые включают рвоту, боли в животе и изменения психического состояния. Рекомендуемая ежедневная профилактическая доза приема карбоната кальция составляет от 1,2 до 1,5 г в день. В продуктах питания содержание добавки Е170 в разы меньше, что говорит о том, что краситель Е170 можно отнести к безопасным пищевым добавкам.
snow1eopard, десятки миллионов* конечно же)
snow1eopard, Чтобы получить "молочный синдром" надо в буквальном смысле долго и упорно есть карбонат кальция ЛОЖКАМИ(около 20г. В день) и запивать тремя литрами молока в течении нескольких месяцев. И не факт что умрете, но опухните знатно:)
snow1eopard, Бред это твоя математика - с чего ты решил, что карбоната кальция нужно столько, что бы из него аж много тонные дожди прям выпадали, и аж так - что бы по сути сразу людям в рот???
Это проект не по уменьшению парникового эффекта, а по борьбе с перенаселением планеты.
snow1eopard, ибо за лет 10 убьет 1-3 млрд людей
snow1eopard, Вот такой проект я полностью поддерживаю!
Ancifer, будешь испытателем в первых рядах
Period, Скорее бы, чтобы не читать всех этих комментариев ?
Ancifer, только этот проект выбирать не будет и может коснуться вас и ваших родных. Тогда и посмотрим как вы его поддерживать захотите.
cooperalex, Нет-нет, Вы немного не поняли. Я поддерживаю полностью то, что этот проект может "за 10 лет убить 1-3 миллиарда людей". Сразу отвечу на Ваш следующий вопрос, да, Я готов быть в их числе ;)
Вы думаете им кто то позволит взять и распылить это свое "вещество" в планетарных масштабах без проведения 100500 различного вида тестов?
Strike529, Наконец-то разумные комментарии пошли!
Strike529, Позволят - для подобного принятия решений ООН и создавалась - и вот когда мировые экономики начнут загибаться под кризисом от атмосферных перемен - тогда решение и будут применять. Т.е. эта мера не на сейчас, а на когда сбрасывать выбросы CO2 в обычном (не экстренном, с расходами уровня мировой войны) будет поздно и нужна будет искусственная пауза в несколько лет - и тут подобные решения и придутся кстати.
Vemaster, Не смешите. Оон максимум права геев на сегодняшний день может решить.
Самый дрищщовский Вулканчик распылит в атмосфере "веществ" в 100500 раз более, чем эти Экспериментаторы... сие бывало уже не раз... и чито? Видимо, тов.УчОные за деревьями Леса не замечают... следствия,говорю, с причинами этак ничтоже сумняшеся путают, Кто наКом Стоял... конъюнктурщики растак их и разэтак...
sender, Считаете между посыпать "снег золой" и "покрасить асфальт серебрянкой" нет никакой разницы?
mr, Не считаю, уверен... хоть засыпься ,хоть закрасся... ну разве только с Эстетической стороны небольшая разница... ну тут уж на вкус и на цвет... кому Беленькое ЧернееЦЦо, а кому и Чёрненькое БеллееЦЦо ...
В природе существует круговорот если в предложенном варианте нет этого круговоротного эффекта то он обречён на провал.....
botan, То, что происходит - к природе никакого отношения не имеет и круговороту не подлежит - надо резать на корню и всё: https://climate.nasa.gov/system/content_pages/main_images/203_co2-graph-021116.jpeg
Если спросить сторонника заговора мирового потепления как измеряют СО2 сотни тысяч лет назад, он начнёт мямлить про радиоизотопный анализ моллюсков на побережье Антарктики. Если спросить про то, почему мой портативный измеритель СО2 в течении дня меняет показания в два раза - сошлётся на неточность китайских приборов. А если задать самый главный вопрос, с чего он взял что СО2 влияет на температуру, а не наоборот - гордо замолчит и удалится. :-)
Глобальное потепление. Андрей Капица: «Ученые поменяли местами причину и следствие»
https://hayacq.wordpress.com/2009/11/14/глобальное-потепление-андрей-капица/
учитывая тот факт что по мнению половины ученых во второй половине 21го века нас ожидает начало нового ледникового периода, а по мнению других учёных наоборот, потепление на 3-4 градуса, что очень много для планеты в целом, напрашивается вывод, не разумнее было бы потратить время и деньги на более детальное изучение вопроса, а не начинать без разбору распылять светоотражающие химикаты?
Избавление от мировых икспэртов поможет чуть менее чем полностью решить проблему то ли потепления, то ли похолодания(нужное подчеркнуть)
Я одного не могу понять: откуда на сайте, посвященном новостям науки и технологий, столько конспирологов и отрицателей современных научных знаний? Когда над глобальным потеплением смеются завсегдатаи "Одноклассников" или свидетели Иеговы, это еще туда-сюда, но на hi-news? Серьезно? Что вы тут забыли, ребята?
Лично я никаких научных истин не отрицаю. Но как по мне то мало мы ещё разобрались в самом процессе глобального потепления и в последствиях такого грубого вмешательства, от таких поспешных спасательных операций может быть больше проблем чем пользы
deeper, Есть такая наука — климатология. Она изучает климат, отслеживает и прогнозирует его изменения. Среди климатологов существует консенсус в отношении глобального потепления (оно происходит). И такой же консенсус в отношении роли человека в глобальном потеплении (она признана ведущей). Но армия диванных "экспертов", не имеющих к климатологии никакого отношения, конечно, знает лучше.
Umneg, Это мое личное мнение, я никому его не навязываю и экспертом себя не считаю
deeper, А я не о Вас.