Физики должны признать: не на все вопросы в этой Вселенной мы найдем ответ

9 Февраля 2016, Илья Хель 181

Галактика

Один из самых главных вопросов о нашей Вселенной — это вопрос о том, откуда все пошло. Когда мы обнаружили, что гигантские спирали в небесах — это галактики, не особо отличающиеся от нашего Млечного Пути, мы впервые начали понимать масштабы воспринимаемого. Эти далекие «островки Вселенной» находятся не в Млечном Пути: это собрания миллиардов или триллионов звезд, разделенных миллионами или миллиардами световых лет в космосе.

Космос

Когда мы обнаружили, что чем дальше от нас галактика, тем быстрее она покидает нашу перспективу, перед нами открылась любопытная вещь, которая согласуется с общей теорией относительности: возможно, это не галактики удаляются от нашего местоположения, а сама ткань пространства расширяется. Если так, то Вселенная должна не только расширяться, но и остывать, а длина волны света должна растягиваться до все более низких и низких энергий с течением времени. Кроме того, мы можем экстраполировать это не только вперед, но и назад: во времена, когда Вселенная была меньше.


Если взглянуть в этом направлении, мы увидим, что Вселенная была плотнее, горячее, расширялась быстрее и была более компактной. В самой ранней юности Вселенная была настолько энергичной, что нейтральные атомы разрывались на части, а еще до того не могли сформировать даже отдельные атомные ядра.

Вселенная

Такая картинка — Большой Взрыв — была подтверждена обнаружением реликтового излучения, космического микроволнового фона, измерениями его спектра и флуктуаций, а также открытием первичных элементов, оставшихся с тех пор. Но как бы заманчиво ни было пройти весь путь назад к чрезвычайно горячему и плотному состоянию, к сингулярности, это просто невозможно в нашей Вселенной.

Видите ли, есть несколько серьезных проблем, которые возникают, если вы попытаетесь пройти весь путь обратно так далеко:

  • Вселенная не расширялась бы бесконечно, не коллапсировала бы тут же, не позволила сформироваться звездам или галактикам, если бы изначальная скорость расширения и плотность энергии не были идеально сбалансированы.
  • Во Вселенной были бы разные температуры в разных направлениях — чего мы не наблюдаем — если бы что-то не привело к равномерному распределению температуры.
  • Вселенная была бы наполнена высокоэнергетическими реликтами, которых никогда не находили, как следствие произвольной экстраполяции обратно в прошлое.

И опять же, когда мы наблюдаем Вселенную, мы видим звезды и галактики; у нее одна температура во всех направлениях; не видно никаких высокоэнергетических реликтов.

Решением этих проблем стала теория космической инфляции, которая заменила идею сингулярности периодом экспоненциального расширения пространства и которая предписала такие изначальные условия, что и Большого Взрыва быть не могло. Кроме того, инфляция сделала шесть прогнозов того, что мы должны наблюдать в нашей Вселенной:

  • Идеально плоскую Вселенную.
  • Вселенную с флуктуациями в масштабах больших, чем мог бы преодолеть свет.
  • Вселенную с максимальной температурой, которая не будет произвольно высокой.
  • Вселенную, флуктуации которой были адиабатическими, или равную энтропию везде.
  • Вселенную, спектр флуктуаций которой имел чуть меньше, чем масштабно инвариантную природу (n_s < 1).
  • Наконец, Вселенную с определенным спектром флуктуаций гравитационной волны.

Первый из них был подтвержден, шестой пока все еще ищут.

Вселенная

Следующим логическим вопросом о нашем происхождении будет, конечно, откуда взялась инфляция? Было ли это состояние вечным относительно прошлого (то есть не имело происхождения и существовало всегда) до момента окончания и создания Большого Взрыва? Было ли у этого состояния начало, когда оно возникло из неинфляционного состояния пространства-времени спустя некоторое конкретное время в прошлом? Или оно пребывало в цикличном состоянии, когда время было замкнуто в петлю?

Сложно в этом всем то, что нет ничего, что мы могли бы наблюдать в нашей Вселенной, что позволило выбрать из этих трех вариантов один. Во всех, кроме самых надуманных, моделях инфляции (и кроме тех, что мы исключили), на нашу Вселенную повлияли только последние 10(-33) секунд инфляции или около того. Экспоненциальный характер инфляции стирает любую информацию, которая родилась до нее, отделяя ее от всего, что мы можем наблюдать, выдувая ее за пределы нашей наблюдаемой Вселенной.

Но и то, что нам осталось в виде наблюдаемой Вселенной, огромно: 46 миллиардов световых лет в радиусе, 1012 галактик, 1024 звезд, 1080 атомов и порядка 1090 фотонов. Но эти цифры, хотя и астрономические, конечны и не дают нам никакой информации о том, что произошло во Вселенной до этой крошечной последней доли секунды инфляции. Мы можем сделать теоретические расчеты, чтобы попытаться выдавить еще толику предположений, но все они будут зависеть от выбранной модели. За исключением нескольких конкретных моделей, которые оставили бы наблюдаемые следы в нашей Вселенной (большинство нет), мы никак не можем узнать, как — или вообще если — Вселенная получила свое начало.

Общий объем информации, доступный нам во Вселенной, ограничен, а вместе с ним и объем знаний, которые мы можем получить о ней. Впрочем, еще много предстоит изучить, еще многого наука не знает. Но некоторых вещей мы, скорее всего, не узнаем никогда. Вселенная может быть бесконечна, но наши знания о ней никогда таковыми не станут.

Этан Зигель

181 комментарий Оставить свой

  1. geek2600

    46 миллиардов световых лет в радиусе? От куда такие цифры?

    • SpectreForce

      geek2600, Такое расстояние пройдёт свет за 13,7 млрд лет (из-за расширения Вселенной)

      • nergaveechka

        SpectreForce, иШТО?

        • SpectreForce

          nergaveechka, А то, что мы познаём Вселенную "глазами" и мозгами (только те, у кого они есть).

  2. Аноним

    Предположительно, модель, возможно и т.д... нихрена мы не знаем. Пока. И кто то еще думает, что тут все обошлось без Бога, Высшего Разума. Всё развивается по чётко написанной программе. Возможно ничего нет, кроме программного кода. О материи которая начала изучать другую материю я вообще молчу.

    • Aldo

      Аноним, трудно сказать. о Боге по сути мы знаем лишь из древнего придания. а о структуре Вселенной размышляем, делая наблюдения. в любом случае одно другому не мешает.

    • Froren

      Аноним, "нихрена мы не знаем."

      Говори за себя. Наука далеко продвинулась вперед в изучении реальности.

      • Mist

        Froren, Так же говорили древние ученые, утверждавшие что Земля летит на гигантской черепахе и трех слонах, и что она плоская как фрисби да Солнце вокруг летает. Но на поверку, все оказалось несколько иначе. =)))

        • Froren

          Mist, тогда не было теорий подкованный математикой и таким кол-ом фактов, которые мы имеем сейчас. Как можно вообще сравнивать?

          • Mist

            Froren, Все теоретическое, выходит из эмпирического. Любая из логичных на наш взгляд теорий, тот же Биг Бэнг, может впоследствии оказаться не более чем заблуждением, ввиду нашего ограниченного мышления и возможностей познания. И наоборот, любая из теорий над которой сейчас смеются (как в свое время потешались над Коперником), окажется правдивой. Например теория мультивселенной, или теория о том что все что мы наблюдаем - лишь проекция, голограмма. Или вы принимаете все доказанные теории за догматы которые нельзя опровергнуть? Средневековьем отдает.

            • Froren

              Mist, одна демагогия, что типично для определенного контингента на этом сайта. Слова типа "теория, факты, математика, формулы, данные" для тебя просто пустые слова. Средневековьем отдает.

              • Mist

                Froren, Куда уж нам до тебя, любитель фактов. Ну так будь конструктивным, и докажи всем что "Наука далеко продвинулась вперед в изучении реальности." Докажи, на фоне того факта (все как ты любишь, да) - что люди не знают наверняка откуда на Земле вода, и как сформировалась Луна. А мы все почитаем твои доводы.

                • Froren

                  Mist, Рукалицо. Сравни, что мы знали тогда и какие тонны информации доступны сейчас. Сколько доказанных моделей и теорий.

                  • Mist

                    Froren, Я согласен что по сравнению с обезьянами или даже с людьми но, скажем 5 века - мы очень много узнали и всё такое. Это глупо было бы оспаривать. Только ты меня не так понял, судя по всему: разговор шел именно о том что люди во все времена заблуждались. Не во всем, естественно, но многие громкие теории, которые ученые прошлых лет даже доказывали (естественно теми данными, и средствами, которыми они обладали на тот момент) и преподносили как факты - спустя время оказывались ни чем иным как еще одним заблуждением. Проецируя такую же ситуацию на день сегодняшний, вполне реально выглядит утверждение, что многие доказанные теории, впоследствии могут быть подвергнуты остракизму и благополучно забыты, благодаря новым данным. Именно так я понял стартовый комментарий этой ветки от т-ща АНОНИМа.

        • tabasko

          Mist, Откуда вам известно что сейчас думают по другому? Некоторые иначе трактуют смысл данного послания. Такая мысль просто выгодна была на тот период, вот и разобщилась а что если предположить что земля это ядро на электронах в виде долгожителя ядра и прилипших мощных электронов в виде слонов.

    • Rambler

      Аноним, А вот это чистой воды фантазия. Кстати, в свое время люди считали что большие валуны на полях были принесены представителями расы великанов (потом оказалось что эти валуны перенесены ледником).

    • ink

      Аноним, В таком случае, мы являемся воплощением ИИ?

      • Froren

        ink, А чем еще? Биологические роботы с ИИ.

  3. elmiradrumova111

    А я не понимаю, как время может иметь начало ((( Ведь до создания вселенной, время ведь тоже шло.

    • SpectreForce

      elmiradrumova111, Время также реально как и пространство, не было Вселенной - не было времени.

      • Word and Deed

        SpectreForce, Время - это последовательность событий. Утверждая, что времени не было, Вы утверждаете, что невозможно никакое событие, т.е. например невозможно событие рождения нашей Вселенной. Мне больше нравится гипотеза Мультивселенной, где инфляция и рождение вселенных непрерывный процесс.

        • SpectreForce

          Word, Ничего такого я не утверждал! С рождением Вселенной появилось время, это нулевая точка отсчёта.

          • tarkit

            SpectreForce, Времени не существует в рамках вселенной и даже событий. Эта величина придумана нами для объяснения тех или иных событий с нашей стороны наблюдений.

            • SpectreForce

              tarkit, Ещё один мудрец. Иди рассказывай свою ересь кому-нибудь другому. Или прочитай ОТО.

            • matva

              tarkit, ++

          • Word and Deed

            SpectreForce, Вы противоречите сами себе. Время это не самостоятельное понятие. Не могло появиться время, а потом произойти первое событие. Время это мера физических событий. Нет времени - нет событий не совсем правильное утверждение более строгое: нет событий - нет времени. Вы апеллировали к ОТО, вспомните есть такая частица - фотон. Вот он как раз и лишен времени в строгом соответствии с ОТО. Фотон не может распасться, осциллировать и вообще как-то измениться не провзаимодействовав с иной материей, с материей имеющей время.

            • SpectreForce

              Word, Я говорю, что они появились одновременно, вы же пытаетесь исковеркать мои слова под себя. Какие были события до зарождения Вселенной? Никаких. Значит, и времени не было.
              Насчёт ОТО, не понял, к чему это? Вы согласны, что время такое же свойство реальности как и цвет свойство предмета, а не просто выдуманное человеческое понятие? Я тоже согласен.

              • Word and Deed

                SpectreForce, Время конечно "свойство реальности", но ... вот такой пример: "давление" тоже "свойство реальности" но нет материи нет и давления. Утверждать, что давление появилось одновременно с материей наивно. Давление - это характеристика материи, так же как и пространство-время характеристика материи, собственно эту мысль я и пытался донести до Вас апеллируя к ОТО.

                • SpectreForce

                  Word, Материя существует в пространстве-времени, как же оно может быть характеристикой материи? В данном случае, времени нету, если нету пространства-времени (то бишь нету Вселенной), о чём я и говорю уже который раз. С появлением первого события (зарождения Вселенной) появилось и время.

                  • Word and Deed

                    SpectreForce, И пространство и время есть функция плотности энергии, т.е материи. Например у поверхности Земли время течёт чуть медленнее, чем на орбите, достаточно медленней чтобы фиксировать прямыми измерениями.
                    Судя по всему с ОТО Вы тоже не ознакомились.
                    "времени нету, если нету пространства-времени (то бишь нету Вселенной)" - то есть Вы утверждаете, что вот это всё (Вселенная) возникла ниоткуда? Да Вы нарушаете закон сохранения энергии.
                    Не проще ли предположить что начальная сингулярность это просто один из этапов Вселенной?

                    • SpectreForce

                      Word, То есть по-вашему Вселенная была всегда? Но никаких доказательств у вас нету, также как и у меня. Я уже писал, что никто не знает, что было или не было до.
                      ---
                      А почему время течёт медленнее вы знаете? Приводите в пример сами не зная что.
                      ---
                      "И пространство и время есть функция плотности энергии"
                      Формулу в студию (можно и ссылку на авторитетный источник)

        • Follower

          Word, Откуда берётся энергия для поддержания мультивселенных? Вселенная расходует энергию и не возобновляет ее. Должен быть источник энергии для поддержания вселенной.

          • Word and Deed

            Follower, Если коротко, то сохраняется сумма энергии вещества и гравитационной энергии. Вы удивитесь, но наша Вселенная имеет нулевую суммарную энергию. Рекомендую почитать А. Линде, например здесь: http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430484/DNK_i_mozg_v_poiskakh_genov_psikhicheskikh_zabolevaniy

            • SpectreForce

              Word, Вот тебе загадка: фотон летит в межгалактическом пространстве 1 млрд лет. За то время что он летел, Вселенная расширилась и длина волны фотона увеличилась (красное смещение). Раз длина увеличилась, значит энергия фотона уменьшилась. Вопрос: куда делась энергия?

              • Word and Deed

                SpectreForce, Энергия никуда не делась, лишь "размазалась" по большему пространству, т.е. упала плотность энергии.

                Вы наверно воспринимаете фотон как частицу излучённую скажем 13,7 млрд. лет назад, как тяжёлый квант, а в современную эпоху его-же поглотила и измерила как реликтовое излучение скажем ПЗС матрица телескопа?

                • SpectreForce

                  Word, Ок, вот я не могу понять как она размазалась? Звезда испустила фотон с энергией х, а прилетел на Землю он уже с энергией у. Где остальная энергия?

                  • Word and Deed

                    SpectreForce, А Вы попробуйте воспринять, что фотон это квант - т.е. минимальная порция энергии которой электромагнитное излучение может излучаться/поглощаться, но распространяется он как волна, т.е. протяжённый объект. Так длина волны реликтового излучения в нашу эпоху ~ 1,9мм.
                    Судя по вопросам Вы человек любознательный, но не знакомый с квантовой механикой, рекомендую - почитайте это не так сложно как кажется. Форумы не лучшее место для образования.

                    • SpectreForce

                      Word, Да ладно, тем не менее вы как человек образованный и начитанный (по крайней мере, вы так себя выставляете) так и не ответили на такой просто вопрос, куда девается энергия. Вы напишите, я пойму.
                      Почему длина волны увеличивается при расширении Вселенной интуитивно понятно, но куда переходит энергия - нет. Так можно решить, что закон сохранения энергии нарушается в космологических масштабах. Я не так давно пытался найти ответ на этот вопрос, но потерпел неудачу. Если вы найдёте ссылку, где это объясняется буду премного благодарен (хотя у меня сложилось впечатление, что учёные пока что и сами не знают ответа на этот вопрос).

                    • SpectreForce

                      Word, Да, и с квантовой механикой я давно знаком.

                    • Word and Deed

                      Word, Да, не сказал самого главного, чем больше длина волны, тем меньше энергия кванта света - фотона, т.е. энергия заключённая при излучении в одном фотоне жёсткого излучения сейчас может быть поглощена меньшими порциями - лёгкими фотонами. Или ещё проще: вместо одного энергичного фотона тысячи лёгких.

                      • SpectreForce

                        Word, Первый раз слышу, что фотон может испускать другие частицы (фотоны). Предоставьте ссылку с доказательством "деления" фотона на "тысячи" фотонов с меньшей энергией.

                        • Word and Deed

                          SpectreForce, Никто ничего не испускает. Фотон - это квант (читай минимальная порция) энергии электромагнитного излучения. В пространстве распространяется волна. У Вас каша в голове по этому вопросу.

                          • SpectreForce

                            Word, Плять, квант энергии у которого энергия почему-то стала меньше. Согласно вашему заявлению, этот квант поделился на несколько меньших квантов, что является полнейшим бредом.

                            • tabasko

                              SpectreForce, Вы можете на секунду представить что солнечный ветер это частицы разгоняемые фатонами? Если да? то можете дополнить?
                              Что происходит с частицами солнечного ветра когда длинна волны иссякает ?

                      • Word and Deed

                        Word, "тем не менее вы как человек образованный и начитанный (по крайней мере, вы так себя выставляете)" - мне бы Вашу уверенность.

                        Есть такой физик Роджер Пенроуз у него есть работы на тему "что было до нашей Вселенной". Три года назад он даже читал чекцию в Политехническом музее, посмотрите - не пожалеете:
                        http://elementy.ru/video?pubid=431919

                        • SpectreForce

                          Word, Полтора часа видео - это только вечером. Но я так полагаю, это очередная математическая теория, которая ничем не подтверждена напрямую, иначе она бы была общепризнанной. А о том, что после определённого момента в прошлом у нас ничего кроме ТЕОРИЙ нету, я уже писал.

                          • Froren

                            SpectreForce, Если бы ты еще знал, что такое "ТЕОРИЯ"...

                            • SpectreForce

                              Froren, Я то знаю, а ты? Может хочешь дать определение? Покажешь, какой ты умный, и с чем ты не согласен.

                              • Froren

                                SpectreForce, я думаю ты не настолько умственно отсталый, что не сможешь загуглить определение. Хотя судя по тому, как ты использовал этот термин выше "ничего кроме ТЕОРИЙ" - я начинаю сомневаться

                                • SpectreForce

                                  Froren, А чё ж ты сам не загуглил и не написал? Всё, что ты, лошок, можешь, это оскорбить оппонента.

                                  • Froren

                                    SpectreForce, Молодец, назвал меня "лошком". Как быстро ты перешел на личности и показал свою натуру и интеллект. Следующий.

                      • SpectreForce

                        Word, Дам вам совет, не пытайтесь самостоятельно дать ответ на этот вопрос. Лучше попробуйте найти на него ответ в интернете, правда особо не усердствуйте так как ответа на данный момент не сущетвует.

                  • jasvami

                    SpectreForce, Дело в том, что фотоны не излучаются и не летают в пространстве, поскольку они, - лишь возбужденное состояние поля. Распространяется лишь возбуждение, а не материя, генерирующая это возбуждение.

          • tabasko

            Follower, Этакий сгусток чёрных дыр например...

            • jasvami

              tabasko, "Черная дыра" - совокупность живых элементарных частиц в бездеятельном состоянии, когда нет атомов, но есть те же частицы на максимально близком друг другу расстоянии, отчего масса такой совокупности, неизмеримо больше вещественного состояния. Все близлежащее вещесвто притягивается этой дырой за счет её огромной массы и превращается в материю такого же состояния
              Когда частицы, составляющие эту совокупность, просыпаются к деятельному состоянию(образуют атомы), по команде старшей среди них, то это видится как "взрыв черной дыры".

    • Aldo

      elmiradrumova111, ну есть такое предположение, что если всё возникло скажем так из ничего, то и время тоже, ибо это часть структуры нашей вселенной. вообще всё это весьма мозгосрывающие вопросы, ибо понять что что-то возникло из ничего наш мозг не способен, как и не способен понять, как это не было времени, хотя вывод подобный сделать способен, что тоже неплохо. в общем, никогда не узнаем наверное как оно там было.

      • 3DPascal

        Aldo, Время это измение обектов относительно друг друга за какую-то условную единицу (секунда, минута и т.д), в данном случае человек придумал часы. Если была пустота значит не было времени. Только вот откуда взялась эта пустота, само пространство и как из этой пустоты что-то возникло ?

        • Aldo

          3DPascal, что за мода считать что время придумали. точно также придумали метры, сантиметры, градусы и т.д. но это вовсе не значит что этими единицами нечего измерять. и боюсь это не просто изменение объектов относительно друг друга.

          • 3DPascal

            Aldo, Именно так как я сказал и любой настоящий учёный это подтвердит время это человеческое изобретение, так как человек мыслит конечными значениями. Время, дюймы, деньги - все это человеческие изобретения. Любой настоящий учёный подтвердит это, а не то что говорится в желтых газетах. На Западе такая антинаучная фигня очень модна.

            • Aldo

              3DPascal, ясно понятно

              • 3DPascal

                Aldo, Здесь кстати как раз говорится про наше неверное мышление и упоминается время http://m.youtube.com/watch?v=BR4S6m7AeAY

                • Aldo

                  3DPascal, сам делаешь ту же ошибку от которой в видео пытаются отговорить

            • allexxic

              3DPascal, Вы 3DPASCAL немного запутали, вроде верно мыслите насчет что время это изменение объектов, и в то же время говорите что это придумал человек. Мое видение: время есть независимо кому воспринимать его. Возьмем черепаху, человека , муху и мех.часы. Черепаха смотря на часы увидит что стрелка минут крутится, человек увидит что крутится секундная стрелка, для мухи часы как будто стоят на месте. Теперь уйдем в крайности, можно время воспринимать что оно стоит на месте, а можно что время это всего лишь миг, но механические часы не обманешь, они как шли со своей скоростью так и идут, и все процессы, относительно их идут со своей положенной скоростью. Вселенная расширяется, материя замедляет свое движение, часы тоже подчиняются этому и замедляют свой ход относительно некоторой точки (не нашей вселенной, где идеальные условия и ничего не меняется). Теперь открутим все назад к большому взрыву. Это уже другая крайность, скорость течения времени относительно другой точки в другой вселенной должна стремится к бесконечности. Но что интересно, если предположить что скорость не может быть бесконечной (иначе бы материя перестала существовать), значит и время не может идти бесконечно быстро. А теперь предположим что скорость может быть бесконечной, тогда материя просто перестает существовать и с ним время. Отсюда можно сделать вывод Что в момент большого взрыва из пустоты когда время было равно нулю возникла материя, она возникла как слияние двух пределов, как ноль умноженный на бесконечность. Все завязываю ;)

              • Aldo

                allexxic, ты чё курил?

                • allexxic

                  Aldo, Вопрос был предсказуем, даже не интересно.

                  • Aldo

                    allexxic, ещё бы он не был предсказуем

              • tarkit

                allexxic, да нету течения ни какого времени. процессы происходят последовательно а мы придумали эту меру что бы эту последовательность еще и объяснить.

                • Aldo

                  tarkit, ещё один. Таркит подумай получше, вроде умным человеком казался.

            • SpectreForce

              3DPascal, Слышь, любой настоящий учёный, прочитай для начала общую теорию относительности, потом поговорим.

              • 3DPascal

                SpectreForce, Общая теория относительности как раз таки работает по отношению ко времени (изменению объектов по отношению к друг другу) Это во-первых, а во-вторых учёные до сих не могут разобрать в этой теории, что это вообще такое, так же как и большой взрыв, теория струн, всё это пока что звучит неубедительно.

                • matva

                  3DPascal, Интересно.... А почему же человечество отказалось от механических часов и решило использовать т.н. "атомные часы"? А? Да потому что там деление (!) вещества происходит с определенным периодом. А вот уж человек подобрал соответствующее вещество, чтобы деление было кратно секундам, миллисекундам, наносекундам... Где же тут время то?

                  • Froren

                    matva, В любом физическом процессе идут изменения, это и есть время

                  • Aldo

                    matva, а что измеряешь равными периодами?

      • jasvami

        Aldo, Пан ALDO, Из ничего не может возникнуть что-то!
        Вещественная Вселенная возникла из материи полевого состояния, в духовной литературе называемой духоматерией.
        Потому и гуляет по умам известное выражение "ВЕЩЕСТВО=СГУЩЕННЫЙ ДУХ.

    • Froren

      elmiradrumova111, а бесконечное время тебя устраивает, да? :)

  4. elmiradrumova111

    И что было до сингулярности, как вообще что-то образовалось из ничего (((

    • SpectreForce

      elmiradrumova111, Мы никогда не сможем ответить на этот вопрос со 100% уверенностью. Разве что нам об этом расскажет сам Бог (если он существует)

      • Aldo

        SpectreForce, ну Бог фигура весьма странная. глубокая вера в бога есть спокойствие для психики. побочный эффект: наслаждение жизнью, отсутствие страха смерти и интереса к познанию и философствованию )

        • nergaveechka

          Aldo, с последним несогласен, считаю себя глубоко верующим, и свою тягу к познанию оцениваю очень ... ну очень высоко, ну просто хочу всё знать какое-то!

      • 3DPascal

        SpectreForce, Вопрос был как все образовалось из ничего. Значит сюда входит и сам придуманный бог.

        • SpectreForce

          3DPascal, Можно утверждать, что всё создал Бог, так и что всё появилось само по себе, и никто ничего не сможет доказать.

          • 3DPascal

            SpectreForce, Бог не мог всё создать по той причине, что бога кто-то должен был создать )) То есть как минимум себя он не мог создать. Логика, нет ?

          • 3DPascal

            SpectreForce, Если бог, то он должен быть сложней атома, а в природе ничего не возникает сразу, всё начинается с простого, значит и бог должен был начаться с простого, а простой атом из которого состоит бог или из чего он должен состоять не способен на такой интеллект, да и материалы нужно откуда-то брать.

        • jasvami

          3DPascal, Бог есть Дух и Он материален. Материя Его составляющая - материя полевого состояния.
          Он рожден космическим океаном материи полевого состояния, так же рождающим и других духов, в науке называемых "элементарными частицами", из которых и составлено(Сотворено) все вещественное мироздание.

          • Froren

            jasvami, "Бог есть Дух и Он материален. "

            Если он есть, где доказательства? Не плоди лишних сущностный.

            • jasvami

              Froren, "Дух" = живая элементарная частица: вам нужны доказательства существования эл. частиц?

              • Froren

                jasvami, назвав эл. частицей духом ты ничего не доказал. Докажи, что она "живая"

                • jasvami

                  Froren, Доказательством живости эл. частиц, служит логический тезис: невозможно составить живое из неживых. А все живые организмы состоят исключительно из эл. частиц.

                  • Froren

                    jasvami, Это не логический тезис, это твои сумбурные фантазии.

                    • jasvami

                      Froren, Или у тебя нелады с логикой?

                      • Froren

                        jasvami, У меня-то все нормально с логикой, это у тебя эл. частицы - живые.

                        • jasvami

                          Froren, - Так докажи, своей логикой, что они - неживые!
                          А я свое доказательство уже привел, которое ты и не опровергаешь.

                          • SpectreForce

                            jasvami, Всё неживое также состоит исключительно из эл. частиц. По-вашей логике эл. частицы - неживые.

                            • jasvami

                              SpectreForce, Неживого- не существует!

                              • SpectreForce

                                jasvami, Ну вот возьмем, например, камень. Каким образом он является живым?

                                • jasvami

                                  SpectreForce, Камень - живой организм минерального уровня развития материи.

                              • Froren

                                jasvami, господи, ты в школу ходил? Уроки биологии посещал?

                                • jasvami

                                  Froren, Детка, пора забыть примитивно-школьную науку и продвинуться выше.

                          • Froren

                            jasvami, Ну так докажи, что эл. частицы - живые. Доказательства ты не приводил.

                            • jasvami

                              Froren, Я привел логическое доказательство.
                              тебе этого мало?

                          • Froren

                            jasvami, Просто сказать это не доказательство. Прочитай в википедии, что такое научный метод.

                            • jasvami

                              Froren, Логика - научная дисциплина! Так что учись пользоваться этим универсальным инструментом.

      • Follower

        SpectreForce, Расскажет, если будем верить

  5. dawson.white

    Никогда не говори никогда.

    • Aldo

      dawson.white, никогда не говори "никогда не говори никогда"

  6. 3DPascal

    А что если мир был всегда. Это кажется странным, но по-моему с этим просто надо смириться. Если мир образовался в какое-то время из ничего, то почему это должно было произойди именно тогда, а не раньше, получается парадокс. Ведь вечные условия пустоты всегда одинаковы, а при бесконечных равных условия существует бесконечное условие возникновение мира. Ахренеть я гений))

    • Froren

      3DPascal, Смириться? Есть наука. А твое желание, как должно быть - лишь твое желание. Реальности плевать на твое желание.

      • 3DPascal

        Froren, Желание здесь не причём, это чисто логика, как в математика. Внимательней прочитай.

    • Aldo

      3DPascal, ага, гений. как и про сантиметры и дюймы.

      • SpectreForce

        Aldo, Та ладно, никто не знает сколько просуществовала сингулярность и было ли что-нибудь до неё. В статье вон тоже написано, что мы можем заглянуть в прошлое только до определенного момента, а дальше чистая теория.

      • 3DPascal

        Aldo, Вернее время существовало, до человека, так как объекты уже были и изменялись по отношению к друг другу, но когда появился человек, он решил назвать эти изменения временем и для отслеживания изобрел часы. Что тут не так ? Проще не куда и не нужно тут ничего усложнять и лезть в бессмысленную философию.

    • Follower

      3DPascal, Мир не может быть всегда, потому что на его содержание расходуется энергия, которая конечна и не возобновима.

      • SpectreForce

        Follower, Энергия расходуется потому, что Вселенная расширяется. Но откуда эта энергия появилась вообще?

        • Fernando Navarro

          SpectreForce, Не факт, что Вселенная расширяется.
          Красное смещение может быть эефктом от других процесов.

          • SpectreForce

            Fernando, Не может.

            • Fernando Navarro

              SpectreForce, Скорее не то что не может, а так оно и есть. И это потверждает парадокс с галактикой NGC7603 http://quasars.org/ngc7603-show.jpg если считать по красному смещению, то между двумя обьектами с перешейком миллиард световых лет. Они не могли бы гравитацинно взаимодействовать на таком расстоянии друг от друга.

      • 3DPascal

        Follower, Вы мыслите в ограниченном контексте. Внимательно читайте.

      • 3DPascal

        Follower, Вполне возможно что вселенные уничтожались и заново рождались. Но всё указывает на то, что так было всегда.

    • jasvami

      3DPascal, Да, это гениальная ибо единственно верная мысль: вселенная полевого состояния существовала всегда!

  7. kaeban222

    +

  8. Mist

    А Вы хотите поговорить о Боге?

  9. mokr

    А что ви скажите про вселенную внутри вселенной, как матрешки, тогда вопрос времени можно снять, мне кажеться, и вопрос с богом можно снять, т. к. ЭТО ЕГО действия привели к взрыву, рождению нашей вселенной, тив в целинре его автомобиля или при выстреле его пистолета, а може это ОНА петарду взорвала празднуя ИХ новый год....?

    • jasvami

      mokr, ""MOKR 10 февраля 2016 в 20:49 #
      А что ви скажите про вселенную внутри вселенной,**
      ///////////////
      Вещественная Вселенная, действительно "плавает" во космическом океане материи полевого состояния, который допустимо назвать "Глобальной Вселенной", и тогда вы оказываетесь правы!

      • xcom

        jasvami, "Он рожден космическим океаном материи полевого состояния,". Если вы так уверены, то расскажите поподробнее как он появился и из каких "элементарных частиц" состоит.

        • jasvami

          xcom, Разве я утверждал, что дух состоит из эл. частиц?
          - Он сам является элементарной частицей, а таковые представляю собой сгусток поля.

          • xcom

            jasvami, Я спрашивал не про дух, а про создателя. Даже если так, то не ясно как элементарная частица может создавать галактики и откуда у неё взялся разум. Мне интересно другое. Зачем убеждать других своей теорией, которую сами не можете точно объяснить?

            • jasvami

              xcom, Откуда взяли, что я не могу пояснить?
              Может это вы не можете понять пояснения?
              Дух - информационная сущность, а наличие информации = способности воссоздать все о чем имеется информация.

              • xcom

                jasvami, Откуда тогда взялась эта информация и возможность у частицы всё воссоздать? В конечном итоге вы всё равно не сможете ответить на все вопросы,

                • jasvami

                  xcom, Ну что вы так недогадливы?
                  У живого, информация накапливается, - как опыт жизнедеятельности. А то, в чем имеешь личный опыт, то всегда сможешь повторить.

                  • xcom

                    jasvami, Это не ответ на вопрос. Тут нет логики. Кроме того он задаёт кучу новых. Мы говорили про элементарную частицу, какой у неё опыт жизнедеятельности? Его не может быть и не где накапливать. И у нас с вами нет опыта создания галактик и не может появиться. Как частица или мы можем его повторить, даже если бы он был?

                    • jasvami

                      xcom, Эл. частица сначала проходит опыт жизнедеятельности в качестве электрона на разных "орбитах". Потом становится нейтроном, потом протоном и сама формирует примитивный атом. Закончив учебу во всех известных атомах, она формирует молекулу и с этих пор учеными не наблюдается.
                      Дух человека - эл. частица, прошедшая опыт формирования всех форм организации материи, включая и звезду.

                      • Froren

                        jasvami, И не ясно, или троль, или лунатик...

                      • xcom

                        jasvami, Даже не буду спорить о "научности" данной теории. Из этого следует, что в ней также нет бога, материя - творец всего. Дух, создатель всего, душа- всё материя, состоящая из атомов. Вы называете обычные вещи по-своему + сочинили пару историй. Ваша цель - выделиться среди других, показать значимость и только. Не троль и не лунатик.

                        • jasvami

                          xcom, Детка, имеешь возражения по сути, - так выкладывай, а на личности нечего переходить!

                          • xcom

                            jasvami, А то, что написано выше, значит отрицать не будешь, стало быть ничего нового тут нет, как и нет смысла посвящать других в свой язык наименований и рассказывать сказки.

                            • jasvami

                              xcom, А что, в ваших мозгах не укладывается живость всей материи и её способность (как солдатиков в армии), строиться в любые формы по команде старшего Духа?

                              • Froren

                                jasvami, У меня все укладывается. Переходишь на личности - слил спор, молодец. Теперь и я могу перейти на личности - ты придумал сам себе маня мирок в котором и живешь. Это заболевание как-то называется, забыл уже.

                                • xcom

                                  Froren, FROREN
                                  Я и не собирался спорить. Я в начале написал, что мне интереснее зачем он всё это пишет. Теперь понял

                                • jasvami

                                  Froren, FROREN Знать, - не вмещают ваши извилины столь простых вещей.

                                  • Froren

                                    jasvami, Я знаю больше чем ты узнаешь за всю свою жизнь, неуч без образования и знаний

                              • xcom

                                jasvami, JASVAMI
                                Они и сами могут перестроить без команды, в зависимости от условий, да, как солдатики, и какая разница, как вы их назовёте - живыми, неживыми - они электроны, прогоны и т.д. на общепринятом языке и от этого не изменятся. Пока я не увидел ничего нового

                                • jasvami

                                  xcom, XCOM, То, чему научены и в чем имеют опыт, - могут и сами, но многие вещи без команды не делают! Например: в начале космического дня просыпаются по команде "подъем", а в конце, - по команде "вольно", - распускают все вещественные формирования.
                                  - Как и люди: дела общественные делают по команде, для того и собираются в организации.

                                  • jasvami

                                    jasvami, XCOM
                                    А новое лишь то, что эл. частицы - живые сущности, со всеми вытекающими, чего наука никак не признаёт.

                                    • Froren

                                      jasvami, И каким образом они размножаются?

                                      • xcom

                                        Froren, В вашем случае всё зависит от условий, коих бывает бесчисленное множество, как изученных, так и нет, каких конкретно - зависит от примера, и о большинстве мы даже не подозреваем. Условия диктуют команды, частицы выполняют. Их можно назвать как живыми, так и не живыми в зависимости от критерия определения жизни. У вас он отличается от общепринятого, отсюда несостыковка.

                                        • xcom

                                          xcom, Это JASVAMI адресовано. FROREN, это элементарно. Равновеликим бинарным поперечным делением или у вас это тоже не укладывается?

                                        • jasvami

                                          xcom, Существующее в науке определение жизни, касается только биологической формы жизни.
                                          Универсальное определение жизни есть у меня: "жизнь" - движение полей.

                                          • Froren

                                            jasvami, Это твое личное определение не пересекающиеся с общепринятым. Простым языком можно сказать - всем плевать, что ты там определяешь :)

                                      • jasvami

                                        Froren, FROREN .
                                        Вечносущие лишь рождаются, но не размножаются( в общепринятом понимании).

                                    • xcom

                                      jasvami, JASVAMI, значит вы признаёте, что ваша теория бесполезна?

                                      • jasvami

                                        xcom, XCOM
                                        А вы себя считаете бесполезным?

                                        • xcom

                                          jasvami, Не то чтобы ввели новое определение, вы практически изменили смысл слова "жизнь" . И зачем вы начинаете спорить с людьми на своём языке? Используйте существующие научные определения, тогда и спорить будет не о чем.

                                          • jasvami

                                            xcom, Попытайтесь изложить мои сообщения своими понятиями, тогда увидите разницу.

                                            • xcom

                                              jasvami, Это вы должны делать, чтобы вас понимали. На русском языке в ваших сообщения я не увидел ничего нового, кроме слов с искажённым смыслом. Даже если попытаться перевести. Эл. частицы - сущности, составляющие движимые поля. Ну, грубо говоря, в каком - то плане, так и есть. И в чём смысл тогда? Привлечь к себе внимание?

                                              • jasvami

                                                xcom, XCOM **И в чём смысл тогда?**
                                                /////////
                                                Смысл чего?
                                                Выражайтесь яснее!
                                                В науке нет понятия описывающего элементарную частицу, как живую сущность: так чем я его могу обозначить, кроме своих понятий?

                                                • xcom

                                                  jasvami, Вы тоже выражайтесь яснее. Частица живая только на вашем языке, в науке ваша теория звучит иначе, следовательно вам вовсе не нужно понятие.. //описывающего элементарную частицу, как живую сущность:// . И эту цепь невозможно считать однозначной, т.к слово "живая" можно воспринять по -разному как в моём, так и вашем предложении. Но суть не в этом, а в том что в вашей теории даже в переводе нет ничего нового. //Эл. частицы - сущности, составляющие движимые поля//

                                                  • jasvami

                                                    xcom, Так о чем спорим, коль не видите ничего нового?
                                                    Лично вы, признаете эл. частицу живой?

  10. xcom

    1 Я не спорил, а объяснял бессмысленность суждений. 2 не имеет значения. Вы всё поняли, тему можно считать закрытой.

  11. tabasko

    Проще говоря материя ниоткуда не берётся и никуда не исчезает.

    • Froren

      tabasko, Как раз материя постоянно исчезает и появляется. А вот энергия как раз не может быть уничтожена.

      • jasvami

        Froren, Энергии не существует в реале!
        Но есть материя полевого состояния, куда входят и элементарные частицы не задействованные в атомах.
        Вот в эту материю и превращается вещество попавшее в черную дыру и на время Космической ночи.

  12. Аноним

    Поддержу теорию тов.Jasvami,немного обработаю термины и увеличу возможные варианты,так как подтвердить теорию естественно нет возможности.
    Термин живой неуместен.Предлагаю вариант-электрон-разумная единица материи.Безусловно,Это может быть вовсе и не электрон,так как есть кварки и т.д.,но тупо для удобства оставим так.
    Мы все в курсе,что движение электрона носит вероятностный характер-отсюда идут такие костыли,как мультивселенные например,чтобы описать все состояния сей частицы.
    Однако мне кажется,что дело в ее разумности,то есть то что мы интерпретируем термином -вероятностный-,на самом деле процесс разума,который мы не можем описать.

  13. uam

    а почему нет?))) все по подобию...вселенная так же подобна сфере в сфере...вакуумная прослойка в вакууме ) в идеале шар в шаре может находится в магнитноиподвешенном состоянии)))но для мекабочек могут иметь для прочности 6 точек крепления термоса круглого и прочку дискообразного...все по творческим возможностям создателей-производителей;)))

  14. jasvami

    Вселенная - не шар в шаре, а шар в космическом океане полематерии. Правда, этот шар имеет семь слоев, отличающихся уровнями организации материи. Наружный слой Вселенной - плазменная сфера, переваривающая темную материю Космоса в атомарную, что создает впечатление "поедания" Вселенной Космического пространства и рост в размерах. Как сказал пророк: "Бог - есть огонь поедающий".

    • xcom

      jasvami, А вы всё на своей волне) Мне вот интересно откуда такие неземные познания. Ясно, что с бодуна кто-то там выдумал и понеслось... Но вы же понимаете, что есть официальная общепринятая научная точка зрения. И если ей не известно что такое "Наружный слой Вселенной" и "частица, как живая сущность", то ваши понятия - официальная чушь.
      Откуда вы это берёте? Источник чепухи в студию!

      • jasvami

        xcom, Чтобы вы смогли понять откуда инфа, необходимо знать сущность человека. Наука этого не знает, а эзотерику и Библию изучать вы не хотите: вот и продолжайте ходить во тьме.
        Когда хоть чуть-чуть просветлеет - обращайтесь.

        • xcom

          jasvami, Ну я понял) Люди вроде вас сожгли Бруно на костре, потому что он "ходил во тьме" . Если бы такие как вы к новому времени не образумились, мы бы ещё в средневековье жили.
          Так что вам больше подходит) :

          продолжайте ходить во тьме.
          Когда хоть чуть-чуть просветлеет - обращайтесь

  15. jasvami

    Желая увильнуть от обсуждения сущности человека, в чем вы - невежда, пытаетесь наехать на самого собеседника.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.