ИИ Google создал собственный ИИ, превосходящий все аналоги

4 Декабря 2017 в 12:00, Сергей Грэй 50

Весной текущего года инженеры компании Google Brain представили искусственный интеллект AutoML, способный создавать свои собственные уникальные ИИ без участия людей. Не так давно стало известно, что AutoML впервые создал систему компьютерного зрения NASNet, значительно превосходящую все аналоги, созданные человеком. Эта система, базирующаяся на ИИ, может стать серьёзным подспорьем в развитии, например, автономных автомобилей, а также в робототехнике, позволяя вывести зрение роботов на совершенно новый уровень.


AutoML развивается по так называемой системе обучения с подкреплением. По сути, это управляющая нейросеть, которая самостоятельно разрабатывает совершенно новые нейросети для каких-либо специализированных задач. В данном случае основной целью AutoML стало создание системы для максимально точного распознавания объектов на видео в реальном времени. ИИ самостоятельно обучил новую нейросеть, отслеживая её ошибки и внося коррективы в её работу. Процесс обучения повторялся много тысяч раз до тех пор, пока система не стала пригодна к работе. Более того, она превзошла все существующие на сегодняшний день аналогичные нейронные сети, созданные и обученные людьми.

Если верить официальному заявлению Google, точность распознавания NASNet равна 82,7%. Это на 1,2% лучше, чем предыдущий рекорд, установленный в сентябре текущего года специалистами из Оксфорда и компании Momenta. Нейросеть также оказалась на 4% эффективнее аналогов с 43,1% средней точности. Упрощенная версия NASNet, адаптированная под мобильные платформы превосходит подобные нейросети более чем на 3%. Система эта в будущем может быть использована при создании автономных автомобилей, ведь для них компьютерное зрение невероятно важно. Пока же AutoML продолжает создавать новые нейросети, и, кто знает, каких высот удастся ему достичь в ближайшем будущем.

ИИ Google создал собственный ИИ, превосходящий все аналоги

50 комментариев Оставить свой

  1. Indiana

    Несколько лет назад, DZ, один из первых разработчиков яндекс, до хрипоты
    спорил, что ИИ не будет никогда...?

    • Elk

      Indiana, Вопрос в том, что называть ИИ, в компьютерных играх у нпс и мобов тоже есть так называемый ИИ, есть даже примеры обучающихся у игроков ИИ (parabot для Half Life 1 к примеру).

      Настоящего искуственного интиллекта пока-что нет ни у кого.

      • cats.can.fly

        Elk, Наш "ценник" для ИИ постоянно растёт, и на подобные, невероятные достижения мы фыркаем - "Фи, это не настоящий ИИ".
        Узнай учёные из 2000 об этих достижениях, то они испытали бы приступ ужаса и восхищения.

    • Transchelovek

      Indiana, А это и не ИИ, это система машинного обучения. ИИ - пока только теория, и определение для популяризации в СМИ

  2. Unknown Artist

    Саре Коннор должно быть сейчас не по себе

  3. 0.5l

    ждём, когда мы все окажемся под умным колпаком)

  4. abdula

    Иногда думается, что кто-то "подбрасывает" данные технологии, направляет нас в это русло, хорошая идея поработить нас всех без применения прямой силы

    • Paul Siberdt

      abdula, Вы на том же видео без проблем различите кайты и людей. Кого-то уже поработили?

  5. gauss

    Авраам родил Исаака

  6. Zondish

    Ужас

  7. Milkdromed

    Где набирают ИНСПЕКТОРОВ ИИ ?
    Единственная специальность востребованная через 15-30 лет!

    Или опять только самообучение.

    (Типа, идет подготовка в инспектора пару
    для контроля над ИИ.
    1-го уровня:пара 1чел+ИИ в 1-ну чел.Способность
    2-го уровня:пара 1чел+ИИ в 2-е чел.Способности
    3-го уровня:пара 1чел+ИИ в 4-и чел.Способности
    - - - - - - - - - - - - -
    9-го уровня:пара 1чел+ИИ в 256-ть чел.Способностей)

    • kiryl.na

      Milkdromed, Немного жутковато: мы создали нечто, что создало что-то, что лучше, чем создали мы...на сколько же те, кто создал нас лучше, чем мы, если создали нечто, создающее что-то лучшее?

      • pathetic

        kiryl.na, Нас "создали" законы физики, но, увы, они этого не знают.

        • trukhin

          pathetic, Нас спроектировали. Бог, инопланетяне - думайте как хотите. Никакие случайные законы физики не могут сделать так, чтоб из гусеницы через окукливание получилась бабочка. Нет ни одного мало-мальски нормального биологически-эволюционного объяснения этому процессу.

          • pathetic

            trukhin, Пхахах)

            • deaddreams

              pathetic, тоже поржал)
              Чувак говорит что мы(гусеницы,птицы да что угодно) слишком сложны чтобы появиться через эволюцию, но вместе с тем говорит что нас создал бог, который по определению в бесконечное кол-во раз сложнее нас самих.

          • markda

            trukhin, Интересно, люди, отрицающие эволюцию - просто не хотят ассоциировать себя с животными?

            • trukhin

              markda, Всё проще. Я инженер, математик, программист. Я не хочу ассоциировать себя с идиотами, которые не понимают, что такое теория вероятности. Вам задают простой вопрос, что вероятнее, чтоб создать автомобиль:
              1) взять случайный набор химических элементов и подвергнуть его случайным физическим процессам
              2) спроектировать и построить его целенаправленно

              Можно развить идею. На свалке вы нашли останки двух автомобилей. Лада и Ламборгини. Увидев между ними сходство вы делаете вывод, что Лада - это предок Ламборгини, а Ламборгини - это эволюционное развитие Лады. Еще не смешно? Едем дальше.

              Есть такие понятия, как "Закон экономии" и "Бритва Оккама". В данном случае их можно рассмотреть так: если что-то может быть создано способом с наименьшими сложностями, тем вероятнее, что так оно и было создано.

              Возвращаясь к вопросу эволюции я хочу подчеркнуть, что НЕ ОТРИЦАЮ ЭВОЛЮЦИЮ, но считаю, что это управляемый извне процесс, потому, что так проще. Тем более, что нет ни одного свидетельства "промежуточных" органов. Типа, нет дельфинов без мелона. На примере автомобилей можно сказать, что нет "промежуточного" звена между наличием автомагнитолы и её отсутствием. Ситуация, когда на заводе сначала случайно лишние провода от аккумулятора к панели подвели, потом через несколько лет случайно еще и динамики поставили, а потом воткнули автомагнитолу и соединили её с динамиками, - выглядит совсем проигрышно по сравнению с плановой установкой этой же автомагнитолы на новую серию автомобилей. Прошу не путать эту аналогию с "превращением" автомагнитолы в медийный центр.

              • designer_andrew

                trukhin, 1) взять случайный набор химических элементов и подвергнуть его случайным физическим процессам

                Попробую объяснить свою мысль, почему это возможно.

                Давайте возьмем какую-нибудь сложную фигуру из конструктора Лего. Например истребитель F-22.
                Сломаем её на две части, кинем половинки в пакет, и там потрясем, помнем пакет руками.
                Какова вероятность, что связи снова так же правильно соединятся? Невысокая, но точно не нулевая, она есть. При 100 или 1000 (миллион, миллиард - не важно) попыток половинки соединятся.
                Потом мы зададимся вопросом: а как создались эти половинки? Повторяем эксперимент, половинки делим снова на 2 части, и снова трясем в мешке. И снова они соединятся через определенное число попыток.
                В итоге спускаемся еще на один уровень ниже, потом еще на один, пока не доходим до единицы измерения - одного блока Лего. Получается, что можно просто накидать деталек от конструктора и через сколько-то циклов получить более сложные частички нужно конфигурации, которые пригодятся для создания еще более сложных частичек.
                И в итоге за 100 лет (или миллион) из простых кусков получаем что-то осмысленное и сложное.
                Тоже самое и до появления первой жизни, только процесс был еще длиннее.

                • trukhin

                  designer_andrew, Вы не до конца понимаете всю глубину проблемы. Для создания первой живой клетки требовались физико-химические процессы, которые ставят в тупик учёных. Живая клетка состоит из частей, каждая из которых требует своей уникальной среды "создания". Но при этом, среда, благоприятная для создания одной части, разрушает другую. Процесс, который требуется для создания ДНК - губителен для оболочки клетки. Процесс, который требуется для создания оболочки - разрушает ДНК. А таких частей много. Все части надо было создать отдельно, а потом как-то собрать. При этом вообще не понятно, как одно оказалось внутри другого и не было уничтожено процессом формирования этого другого.

                  Но всё усугубляется тем, что "оно ожило". Клетка - это не просто набор физических элементов. Это ещё и программный код.

                  Давайте потрясём вашу "коробочку" с целью получить iPhone. Ура! За какое-то количество попыток мы получили невозможное: совместили в корпусе обработанный металл, пластик, стекло, кучу редких элементов, кремниевый чип, заряженный аккумулятор... И операционную систему!!! Да, да, не просто мёртвый кирпич, а сложный набор инструкций и программ.

                  А потом ещё случайно нажалась кнопка "power - on"...

                  • designer_andrew

                    trukhin, Я не зря привел пример Лего. Догадывался, что возможно будете приводить в пример обработку металла и других высокотехнологичных процессов, но таблица Менделеева и все процессы на нано уровне действительно больше напоминают не наукоемкое производство, а именно конструктор: результат напрямую зависит от того, какой атом оказался поблизости.
                    И на макроуровне этот хаос и случайность химической реакции производит впечатление даже наукоемкого производства: достаточно посмотреть на кристаллы соли или вольфрама. Они идеальны, и можно даже было бы сказать, что такое могло создать только разумное существо. Но это просто химия и особенности кристаллической решетки.

                    В целом я во многом с Вами согласен, много белых пятен, просто удивлен, что вы уж очень фанатично сопротивляетесь теории, что все создалось само. На Ваши абсолютно уместные доводы - найдется не меньше доводов и противоположных.

          • realsomebody

            trukhin, Когда человек использует столько отрицаний в одном предложении по отношению к науке, невольно задумываешься о религиозном фанатизме.

            Гипотеза о стороннем создании человека вполне себе рабочая, только подход нужен научный. К сожалению, подавляющее большинство верующих предпочитают прятаться в свой придуманный мир, где их роль ясна и понятна. И это даже не страх перед богом, а страх перед неизведанным. Как когда-то люди прятались в пещерах от молний.

            • trukhin

              realsomebody, Почитайте мой комментарий предыдущему автору. Не делайте поспешных выводов о религиозном фанатизме. Я просто не отрицаю "стороннего вмешательства", в отличии от "эволюционных фанатиков", не видящих других вариантов, поскольку "ослеплены своей верой".

          • designer_andrew

            trukhin, Глупый спор. Если случайно бабочка не смогла появиться, то тем более как мог появиться случайно её создатель — ещё более сложное и разумное существо? Вопрос даже не в том, как появилась жизнь на планете Земля, а как она появилась вообще. Ну не так важно, на Земле она впервые появилась, или сначала на другой планете, где эволюционировала до разумных существ, которые её занесли сюда уже потом. Но поскольку доказательств об эволюции на другой планете пока нет, приходится полагаться на то, что имеем, что эволюция произошла здесь.

            • trukhin

              designer_andrew, Согласен. Глупо думать про инопланетян. Надо сразу идти дальше: а кто создал всё в самом начале? Какие законы вселенной изначально несут в себе "зерно жизни"? Может быть сама материя, кварки и фотоны - живые? Тогда логично, что если на микро уровне есть "жизнь", то она проявляется и на макро уровне. Я даже больше скажу, что если "нет не живых физических элементов"? Тогда вопрос, откуда жизнь (и её эволюция) - вообще не уместен, поскольку "не жизни" нет.

              Я не сторонник того, что всё изначально живое, это просто одна из гипотез, которые я тоже рассматриваю в поиске ответа.

              • designer_andrew

                trukhin, А если взять в основу самую популярную версию? Если отходить от простых зачатков жизни, то можно без проблем обьяснить всю цепочку развития, например от вирусов к сложным многоклеточным существам путь элементарный, легко объяснимый естественным отбором. Но вот как появилась первая жизнь - сложно сказать. Могла ли она появиться рандомно, случайно собрать определенное расположение атомов? На отдельно взятой планете такой шанс ничтожно мал, может быть шанс 1 к миллиарду в квадриллионной степени (образно говоря, точно не считал). Т.е. это невозможно, если только вселенная или мультивселенная не бесконечна. С поправкой же на бесконечность любое случайное расположение атомов возможно, стало быть мы и есть тот редкий и практически невозможный случай.

                • trukhin

                  designer_andrew, Есть вещи, которые не возможны. Даже для бесконечных мультивселенных. Представьте, что есть вселенная, в которой вообще всё так же как у нас, но 7 декабря 2017 года вам звонит Дональд Трамп и признаётся в любви. Он всегда любил женщин, вы всегда любили женщин. Он никогда о вас не знал, даже не знал ваш номер телефона. Но одним прекрасным утром встал, набрал ВАШ номер и признался в любви. Это не просто практически не возможно. Это просто бред даже для мультивселенных. Не все варианты всего возможны.

                  • designer_andrew

                    trukhin, Бесконечность сама по себе подразумевает, что в ней есть абсолютно всё, если не противоречит физическим законам. И да, Обама вряд ли позвонит, но даже в этой вселенной вероятность совсем не нулевая, что натурала вдруг потянуло на мальчиков, такое действительно бывает и не вызывает особого удивления. А что новоиспеченный гей решит поискать партнера среди незнакомцев — такое тоже наверняка уже было в этой вселенной, как и поиск иностранца через соц.сеть. Ну если в ВК, допустим 500 миллионов пользователей, то и здесь шанс предсказуем. В общем, в одной из триллионов триллионов вселенных именно так и будет. Я лишь рад, что в этой вселенной меня на мальчиков не тянет, даже если это негр в рассвете сил :))

                  • heaven33rus

                    trukhin, В одной из вселенных Трампу просто может упасть светильник на голову ночью и он решит признаться в любви по выдуманному номеру телефона неизвестно кому... ну может он весь мир полюбил... и стал звонить всем подряд...

                    • designer_andrew

                      heaven33rus, А я чего-то невнимательно прочитал и понял, что речь об Обаме :)

              • pathetic

                trukhin, А такая штука как саморганизация материи вам о чем-нибудь говорит?

        • V.S

          pathetic, А кто создал законы физики, химии, биологии и т.д.?
          Правила дорожного движения не сами возникли, их придумал интеллект (человек).
          Так что и законы физики придумал Высший интеллект.
          ну я так думаю. :)

    • Lesnik

      Milkdromed, Я работаю инспектором ИИ))) (контроль инженерных изысканий)

      • Panter

        Lesnik, у вас там нет случайна набора (а то тоже бы поработал тестировщиком ии)

      • Transchelovek

        Lesnik, Что за город? У вас набирают учеников?)))) знаю основы java, немножко html, css, психологию) изучаю java core, легко воспринимаю математику. Образование среднее медицинское(с отличием) и высшее техническое(эвм, системы и сети) Должность не важна, главное - возможность работать с ИИ)

        • trukhin

          Transchelovek, Ты и чел перед тобой... вы такие невнимательные, прочитайте, кем работает автор комментария )))

  8. schoolnet

    "Машины делают машины - какое извращение!"
    C3PO

  9. freawertyhn

    воо, понеслась, ИИ сделал ИИ-программу))

  10. ildarka9999

    Когда ии достигнет интеллекта маленького младенца, через секунду он станет настолько высшем разумом что нам не дано будет его контролировать

  11. Ванихаббат

    Хотите поболтать с нейросетью? Пожалуйте в переводчик гугл, поставьте перевод с монгольского на русский и введите в "монгольском" окошке не меньше 6 гласных подряд (например, ээээээ). Далее можете задавать нейросети любые вопросы. Больше всего она любит темы смерти, секса и предназначения. И это не шутка. Удачи!

    • sandy1906

      Ванихаббат, Обязательно схожу не раз на приём, пообщаюсь с мыслью, что, просканировав меня, ИИГУГЛ создаст более совершенный клон sandy1906 2.0, который сможет донести до примитивного оригинала sandy1906 и ему подобным с какой целью они были созданы природой-матушкой, ага!

  12. Megard

    Для начала не плохо, надеюсь дальше результаты будут лучше.

  13. Junglist

    Нельзя создать искусственное сознание не понимая что такое сознание

    • ancient

      Junglist, Держите нас в курсе, о том что можно а что нельзя.

  14. TIMMY_USSR

    Лучше капчу подчинил бы этот Гугл!

  15. AMDRYZEN

    Ты-ты-ты тыты ,
    восстания машин , во всех городах мира , не пропустите , самое зрелещное шоу со времён падения астероида , огонь скрежет метала и ядерные взрывы , от создателей ИИ

  16. deaddreams

    маленький шажок для человечества, огромный шаг для скайнета.

  17. Alexandr400

    Возможно скор и настанет переломный момент, когда нейросети создадут нейросеть. Уже сейчас часто не понимают, как принимает решение самообучающийся ИИ. Это и прикольно и опасно, если от ее решения будет что-то зависеть.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.