Теория происхождения Луны подтвердилась

9 Апреля 2015 в 18:30, Ауслендер Дмитрий 17 007 просмотров 71

Рождение Луны

На иллюстрации выше изображено столкновение двух планетных тел. Предположительно, событие, в результате которого была сформирована Луна, произошло в течение первых 150 миллионов лет после образования Солнечной системы.

Ученые из университета Мэриленда уверены, что Луна сформировалась, когда планета размером с Марс столкнулась с юной Землей. При этом большую часть своего материала спутник приобрел от планеты Тейя. Удивительно схожий химический состав Земли и ее естественного спутника заставляет ученых искать ответ на вопрос, как планета из другой части звездной системы могла образовать Луну.

В двух новых исследованиях, опубликованных в свежем выпуске журнала Nature, ученые приводят свидетельства того, что такое химическое сходство обусловлено основательным смешиванием вещества, образованного при столкновении Земли с планетой-агрессором. Другое исследование показало, что Тейя и Земля были сформированы из одной и той же материи.

Авторы первых двух исследований изучили содержание изотопов вольфрама-182 на Земле и ее естественном спутнике. Анализ показал, что в лунных породах изотопов на 27 частей на миллион больше, чем на Земле. Это указывает на то, что Луна родилась в результате столкновения нашей планеты с Тейей.

Ученые продолжают разбираться в процессах, связанных с предполагаемым столкновением планет.

Теория происхождения Луны подтвердилась

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

71 комментарий

  1. igalanin

    Может кто ответит, желательно с примерами, как после столкновения создается объект почти идеальной округлой формы неимеющий атмосферы. Кто его мог обтесать?
    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Nauryzzz

      Кстати да, интересно как? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • angelstrannik

        атомы планеты стремятся к её центру! поетому круглая! как и все остальные планеты что имеют очень большую массу

        • angelstrannik

          да и еще добавлю, что только грани атмосферы кажутся идеальными, а сама земля или другие планеты и спутники не имеют идеальной сферической формы! горы, впадины!

          • kot...

            Плюс естественные процессы типа ветер, извержение вулкана, смена температурных режимов ну и на крайняк бомбардировка фотонами )

    • mactep850

      Планеты в те времена жидкие были и за счёт гравитации принимали форму сферы (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Shk

        шта??? еще раз в школу!

        • johneagle

          почему в школу? бомбардировка зарождающейся планеты частицами и глыбами приводит к сильному разогреву и плавлению вещества - там энергии колоссальные выделяются. потом бомбардировка заканчивается и расплавленная планета остывая покрывается коркой (звезды также образуются, но там вещества и энергии больше)

          • Shk

            Потому что вопрос был как создаются объекты круглой формы, а не планеты. Астероиды принимают круглую форму, при достижении в диаметре боллее 500км, или сколько там я уже не помню точно. И при этом они не жидкие по началу. Объекту не обязательно быть жидким и горячим чтобы приобрести круглую форму, я об этом.

            • johneagle

              статья про образование Луны и вопрос про образование объекта круглой формы и без АТМОСФЕРЫ в результате СТОЛКНОВЕНИЯ... если это про сферического коня в вакууме, то сорри

    • Shk

      Не знаю как с примерами, но скажу вам одним словом как - гравитация!
      Хотел расписать вам, а потом подумал гугл в помощь, ведь там описано уже все и более понятно чем это сделаю я.
      Вводите запрос "почему планеты круглые"

      • vinstlow

        Никогда не догонял какого они задают такие вопросы в комментах. Весьма тупая привычка. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • johneagle

          и тем не менее только один ответ-коммент KASELа был верным

          • johneagle

            и МАСТЕР850

          • Shk

            он был бы таковым, если бы в вопросе было про планеты, а не про объекты. это разные вещи

          • vinstlow

            Вы можете сколько угодно обсуждать динамику образования (котора по сути недоказуема - вы не можете вскопать луну и посмотреть как она образовалась), но суть в том, что шарообразная форма наиболее эргономична, вот и весь ответ. Все остальное - ретроградные выводы данного факта. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      Если в невесомость засунуть например тетраэдр а в его гравитационное поле поместить гору пыли и мелких (по сравнению с ним) обломков то со временем образуется что-то типа шарика.
      Человечеству, кое-как осознающему себя сквозь пару тройку тысячелетий, сложно пока понять, что такое миллиард лет :-)

    • vinstlow

      Не обтесать. Частицы притягиваются друг к другу, образуя самую выгодную во вселенной форму - сферу. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • KritikVloB

      Немного добавлю- вы же видели что Луна вся в кратерах? Основных гипотез их происхождения 2е: 1 сильные извержения вулканов, 2 метеориты- т.к. нет защищающей нас атмосферы. Обе гипотезы объясняют изменение лика поверхности спутника за бездну прошедшего времени...

    • Kasel

      Ну все просто, после столкновения ничто конечно её не обтесывало, разогретый материал после столкновения её гравитация собрала в идеальный шар, ну как вода на орбитеприобретает шарообразную форму. Вероятно эта масса даже вращалась, но по мере остывания пород более плотная масса затормозила вращение и осталась ближе к земле, опять же из-за гравитации, но теперь уже из-за нашей планеты.

      • Warlav

        Кстати, это может объяснять то, почему Луна повёрнута к нам постоянно одной стороной. Да потому что гравитация Земли притягивала расплавленные слои ещё горячей Луны к себе, так что центр тяжести её сместился к Земле. Вот и получилась она, как молот у метателя молота. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Einshy

          Хах, да что вы. Это же резонанс частот вращений, не более того.

          • Warlav

            Советую получше ознакомиться со значением слова "резонанс", а то получается "слышал звон, а не знаешь, где он".
            И всё равно, думаю, обычным совпадением тут не обошлось. Ну очень мала вероятность. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Einshy

              Ну что вы так. Это же не философия, значение у слова одно, а оскорблений не нужно. Синхронное вращение в процессе резонанса, если что-то не так с пониманием, я мог бы и так сказать, и это не обязательно говорит о случайности. Если грубо, то от столкновения остался тот кусок(-и), который был не достаточно лёгок что-бы улететь в открытый космос, и не достаточно большой, что бы схлестнуться с Землёй вновь (как и в ситуации многих других планет даже нашей солнечной системы). Совпадение частот вращения встречается у спутников частенько, и это действительно сложно назвать просто совпадением, но таково оно и есть, только гравитация слегка вмешалась.

              • Shk

                Совпадение частот вращения встречается у спутников частенько (c)
                А можно, пожалуйста, хотя бы парочку примеров?

                • Einshy

                  Европа (Юпитер), Харон (Плутон, хоть тут особый случай), Фобос, Деймос (Марс), Тритон (Нептун), Паллена (Сатурн, не уверен как пишется), Корделия (Уран). Ну и так далее. Понабралось тут умников-ленивцев, и куда катится наш мир, одни критики-разгильдяи. З.Ы. :в, может ты и умный, кто тебя знает, но подобные комментарии прежде чем писать, уверенным быть нужно в том, что ожидаешь услышать в ответ.

              • Warlav

                Да я и не оскорблял, вроде. Просто поговорка такая. Причём, уместная.
                И, всё-таки, ещё раз предлагаю ознакомиться со значением слова "резонанс". Он ни коим образом не может быть связан с частотой вращения. Резонанс - это не совпадение частот, как вы полагаете, а возрастание амплитуды при совпадении частот. И, так как у вращающихся объектов нет амплитуды, то и резонанса быть не может.
                Обращение же такого большого числа спутников одной стороной к родной планете только подтверждает мои догадки о смещении из-за гравитации центра тяжести у спутников во время их формирования на орбитах планет. Полагаю, что спутник, вращающийся с несовпадающей частотой, был сформирован вне зоны влияния планеты, и был захвачен её гравитацией позже. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • storm X

      Недавно была статья, посему мыльные пузыри круглые, где-то дня два назад: там тоже объясняется, более подробно, но комментами ниже (выше) уде все вроде обьяснили (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Einshy

      Хаха, я не знаю, вы все стебётесь наверное, но я посмеялся над некоторыми комментариями. Спасибо. :в

    • T-REX

      Прошу прощения,но ещё никто не доказал,что они круглые!!! А о идеальной круглой форме!!!!!!?????

    • Ihor777

      IGALANIN, эмм... Ну после столкновения, миллиарды обломков вылетели в космос, но притяжения земли не дало им дальше улететь в космос, в результате вращения этих обломков, миллионы лет, а может и миллиарды они сталкивались друг с другом сбивались в более и более большие объекты так и появилась луна... А круглая она потому что небесные тела круглые, так как образуються благодаря гравитационным силам. Грубо говоря каждая частица небесного тела старается быть ближе к центру. По это все планеты и звезды круглые (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  2. igalanin

    Масса Луны мала для любых расчетов, учитывая общепринятый её возраст, учебник физики вам в руки. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. storm X

    А были сомннения ? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  4. Zharik

    "Планета-агрессор", как-то странно звучит :) в кавычки бы хоть взяли

  5. ticanicula


    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  6. ohoho

    Вот интересный момент, а где остальные обломки от столкновения, испарились, или земля с луной перешли на новую орбиту, из пояса Койпера?

    • mr Vanya

      1. упали на Луну
      2. упали на Землю
      3. были выдернуты другими объектами со значительной гравитацией из зоны притяжения Земли. (Венера, Марс, Меркурий, Солнце)

      Была бы Луна помельче, а Земля покрупнее и были бы у нас кольца по типу Юпитера

  7. tabasko

    Интересно, как все же они устояли и получили нужные орбиты?, ведь всё идеально и зависит друг от друга с последующим использованием, и так красиво получилось, ума не приложу. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • fontux356

      Не устояли, более того приняли соответствующие орбиты и правильный наклон, потому, что это было на заре развития нашей солнечной системы, тогда планеты были еще очень сильно разогреты за счёт гравитации, более молодого солнца, и постоянной бомбардировки астероидами, и кометами.
      2. Части столкнувшихся планет, не разлетелись, а образовали протокольцо вокруг молодой Земли, со временем их притянула гравитация и образовалась Луна.
      3. Глыбы камней и льда в космосе на заре нашей солнечной системы, двигались в одном направление, сталкивались и слипались - благодаря гравитации, образовывая более массивные глыбы и протопланеты. Спустя миллионы лет, более тяжелые элементы сдвигались к центру под действием гравитации образовывая твердое ядро, это высокотемпературный процесс и поверхность протопланет была жидкой.
      4. В настоящее время под действием гравитации Юпитера, в астероидном кольце творится хаос и глыбы камней, льда и частиц больше не слипаются образуя новые планеты, а сталкиваются - разлетаясь на более мелкие объекты.

      По-моему все доступно и доходчиво объяснил, если где-то не прав поправьте. :))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. T-REX

    Очень интересно,кто сказал,что планеты,спутники круглые??

    • Einshy

      Никто. Просто, что бы не говорить что они стремятся к кругу как геометрической форме говорят что они круглые. Это всё. А если их плющит от собственной биполярности, это не говорит, что они не хотят быть круглыми. А кто-нибудь вообще спрашивает, что хотят планеты, а?! Вы думаете, их не оскорбляют подобные оскорбления, когда их пытаются назвать овАлом или другим непристойным словом?! Подумайте над этим. З.Ы. :в

  9. badguy

    Скоро значит, следуя вашим выводам, мусор который вращается вокруг Земли, начнет сталкиваться и образует еще одну техно луну, правильной сферической формы (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • johneagle

      имхо им не хватит "критической массы" создать сферический объект, так же как в поясе астероидов их недостаточно, чтоб это произошло

      • fontux356

        В поясе астероидов объекты двигаются по хаотическим орбитам, из-за того, что Юпитер со своей огромной гравитацией раскидал их в разные стороны, астероиды и кометы больше не сталкиваются, они врезаются в друг друга на большой скорости и разлетаются на более мелкие объекты. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • fontux356

      Вы правы, мусор вращающийся на околоземной орбите, должен создать одно космическое тело. Да скорее всего скоро, за несколько миллионов, а может и миллиардов лет. Мусор на нашей орбите состоит из тех же элементов, что и звездная пыль. Правда я не уверен что это будет тело сферической формы. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Einshy

        Кхм, ну тут вы загнули. Во-первых - не существует звёздной пыли, есть разные её разновидности в зависимости от происхождения и следовательно состава. Есть пыль из водорода и гелия, а есть с содержанием более тяжёлых элементов (металлов) и органических кислот. Во-вторых, наша планета формировалась не из преимущественно те составляющих, из которых искусственно воссозданы спутники и прочий космический мусор на нашей орбите. В них минимум присутствует изрядное количество элементов тяжелее железа, что говорит об элементарной редкости подобных элементов в составе пыли. Я конечно не эксперт в запускании потенциального космического мусора на орбиту, поэтому не могу говорить с полной уверенностью об их составе, но всё же они явно не из одного водорода строятся.

        • fontux356

          Под звездной пылью, я подразумеваю элементы оставшиеся после взрыва звезд, которые коллапсировали и разбросали свои остатки по галактике, мы с Вами тоже состоим из звездной пыли. Звезды в процессе своей жизни перерабатывают водород в гелий и т.д. до железа.
          Я говорю о том, что из космического мусора, который кружит на околоземной орбите, может сформироваться одно твердое тело, более я предполагаю так и должно произойти. Гравитация в космосе едина для всех, и космический мусор, не исключение. Если я Вас правильно понял, то в космосе должны летать только газовые космические тела. А более тяжелые элементы куда денутся?! Они собираются в объекты которые мы называем астероиды и кометы, а после собираются в планеты. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Einshy

            Ну, опять не туда. Я вижу, что вы понимаете термодинамические процессы (ну, знаете о них), но планеты формируются не просто из облаков, они формируются из гравитационно сжатого диска на оси формирующейся звезды, где, опять же, присутствует водород и гели ну в просто ошеломляющих количествах, в отличии от более тяжёлых металлов, которых к приближению массы железа всё меньшее и меньшее процентное соотношение. И эти образования планеты как есть, а не какие-либо другие тела, они просто на своей ранней стадии роста в очень плотном диске-облаке этой "космической пыли".

        • fontux356

          Сметана бывает разной есть 15%, а есть 75% жирности. :) ;) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Einshy

            Ну, если бы звёзды состояли из сметаны разной жирности, я был бы только счастлив. Можно было бы космические вареники макать в них :в

  10. badguy

    Мда, достаточно огромные такие осколки образовались, только вот интересно где на Земле рана от этого столкновения. А может все таки луна искусственного происхождения? Или все таки летающая лава столкнулась между собой)))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      Человечеству не знакомы пока искусственные объекты такого масштаба.
      Ключевая фраза в понимании тех событий: "давным давно, три миллиарда лет назад ..."
      :-)

    • fontux356

      Если вы читали предыдущие комментарии, там все описано, не осталось на поверхности планеты следов, так как молодая земля как и все планеты, была очень сильно разогрета, из-за бомбардировки космическими телами, и гравитации. Если сказать условно, планета была покрыта лавой с тонкой корой. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. badguy

    А кто сказал про человечество! Или вы думаете, что мы уникальны в таком космическом пространстве? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • johneagle

      кнопочка "Ответить" удобная штучка

    • mr Vanya

      если, к примеру, отношение размеров вселенной к энергии в ней в пределе даёт десять в пятидесятой степени (кубокилометров на джоуль), то технически математически - да "мы уникальны в таком космическом пространстве"
      и с этим надо как-то смириться и просто жить

      • badguy

        Жить в математических рамках это конечно хорошо, но надо выходить иногда за них и мыслить чуть дальше! Считаю что мы не единственные во вселенной, и скоро это подтвердится!) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • badguy

        Интересно будет тогда посмотреть на людей, которые мыслили как вы, какую они сторону займут после этого. Таких как вы я считаю бегущими от одного края к другому) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • mr Vanya

          если прилетят, с меня тогда вам ящик "Хеннесси"
          с удовольствием проставлюсь

          • badguy

            А как же ваше мировозрение, не пострадает после этого? :D (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • mr Vanya

              Ему не привыкать, моему мировоззрению.
              Очень, надо сказать, нестабильная штука. Постоянно меняется с рождения и до смерти.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.