Наша Вселенная оказалась менее населенной, чем думали

11 601 просмотр
Об авторе

Хаббл

Наш мир стал чуточку меньше. Нет, физически он не уменьшился (это бы нарушило несколько законов физики); однако, согласно новому исследованию Университета штата Мичиган, космос уже не так населен, как мы думали раньше. И причиной тому космический телескоп Хаббл.

Нам известно, что Хаббл — это намного больше, чем пример дорогих технологий, с помощью которых мы делаем прекрасные снимки космоса — он позволил нам заглянуть в самые потаенные глубинки космоса и лучше понять Вселенную, которая нас окружает. Благодаря Хабблу, мы способны видеть свет, который отражается от объектов в 15 миллиардах световых лет от нас. Он позволяет нам прояснить некоторые из самых ранних моментов существования Вселенной; впрочем, его взор немного замутнен.

Несмотря на свои впечатляющие способности сбора, Хаббл не в силах разглядеть самые слабые и далекие галактики. Таким образом, нам приходится использовать оценки, чтобы вывести примерное число всех галактик во Вселенной.

И это не должно никого удивлять. Конечно, нам приходится оценивать, так как даже если бы мы могли четко разглядеть каждую галактику, было бы почти невозможно пересчитать их — мы говорим о сотнях миллиардов галактик, в конце концов.

Имея это в виду, мы пришли к выводам, что с тем, что мы могли видеть с Хабблом, и распределением галактик, которое мы видим из нашего уголка космоса, есть тысячи далеких и слабых галактик; однако последнее исследование, появившееся на страницах Astrophysical Journal Letters, снизило число ожидаемых самых удаленных галактик в 10-100 раз.

Короче говоря, может быть гораздо меньше галактик, плавающих в далекой Вселенной, чем мы думали раньше.

Брайан О’Ши, доцент физики и астрономии Университета штата Мичиган, разъяснил значимость этой работы в пресс-релизе от Калифорнийского университета: «Наша работа показывает, что существует намного меньше далеких и тусклых галактик, чем мы думали когда-то. Предыдущие оценки полагали, что число тусклых галактик в юной Вселенной было в десятки или тысячи раз выше, чем несколько ярких галактик, которые мы сейчас действительно видим с космическим телескопом Хаббл. Сейчас мы склонны думать, что эта цифра ближе к десяткам».

Такое решение было принято, благодаря Renaissance Simulations, ряду вычислений с применением метода adaptive mesh refinement (AMR) высокого разрешения для формаций галактик с красным смещением. Ученые использовали суперкомпьютер, чтобы запустить моделирование и уточнить образование галактик в юной Вселенной. Им удалось смоделировать тысячи галактик за раз. И вот что подметили ученые: смоделированные удаленные галактики полностью соотносились с удаленными наблюдаемыми галактиками на ярком конце распределения. Выходит, моделирование отвечает тому, что мы наблюдаем непосредственно. Однако моделирование не выявило тусклых и слабых галактик, которые мы ожидали увидеть.

Почему это важно?

Хаббл

Что ж, есть ряд прогнозов и оценок числа галактик во Вселенной. Конечно, число звезд во Вселенной определяется числом галактик. Число планет определяется числом звезд. Даже не определяется, а тесно завязано на этом. Число потенциально обитаемых планет зависит от общего числа планет. А это уже подвигает нас непосредственно к инопланетной жизни.

Возможно, этот путь извилистый и сложный, но он приводит нас к необходимым выводам. К счастью, космический телескоп Джеймса Уэбба может помочь нам получить более убедительные цифры, связанные с общим числом галактик. Это, в свою очередь, позволит нам уточнить другие оценки (например, возможное число существующих инопланетных цивилизаций).

Джеймс Уэбб будет запущен и начнет собирать данные в конце 2018 года и будет более чувствительным, в целых 100 раз, чем все предыдущие телескопы. Он поможет увидеть самые первые звезды, формирующиеся во Вселенной, и, наблюдая их в инфракрасном спектре, позволит нам увидеть галактики, которые образовались спустя несколько сотен миллионов лет после Большого Взрыва.

Тем не менее, хотя космический телескоп Джеймса Уэбба даст нам возможность увидеть множество галактик, его поле зрения будет не очень большим. Интерпретация данных Джеймса Уэбба будет очень кстати дополнена информацией и теориями, созданными в рамках недавних моделирований.

Наша Вселенная оказалась менее населенной, чем думали

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

74 комментария

  1. Solver

    Да, не увидим мы гоаулдов, репликаторов, орай и других. Только в кино )) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. ohoho

    Даа, огорчили, что у нас не сотни млд галактик, так возможно потом порадуют обнаружением миллиардов новых вселенных.

  3. vinstlow

    в оценках количества возможных обитаемых планет слишком много допущений. конечно же среди многообразия вариантов должны быть ещё йивиллтзации. но учитывая масштабы расстояния, времени и разнообразия, статистически шанс встретить разумную жизнь такой же, как и шанс найти планету с любой из возможных искомых комбинаций химических элементов - а он, этот шанс, стремится к бесконечности. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  4. fontux356

    Возможно мы просто живем на отшибе вселенной. Дальше того, что мы можем увидеть, мы всё равно - не увидим.
    Утверждать, что мы такие одни, слабо вериться при таком количестве возможных вариантов.
    Но всегда есть второй вариант, может мы в первой десятке, и остальные миры от нас слишком далеко! :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. tarkit

    Все равно верю что мы не одни!

  6. tabasko

    Важно то, что собранные данные помогут рассчитать приблизительные цифры и выстроить цепь (метод объективной диагностики) . (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  7. Cool

    Не надо было думать, сейчас бы тогда и не оказалась...

  8. SuperStarSieve

    Ребят, а что если все изображения, получаемые любыми телескопами, имеют огромные погрешности даже после обработки и мануальной коррекции? Существует ведь гравитационное искажение света, из-за которого мы видим небесные тела в местах, где их на самом деле нет. Это касается именно далеких систем и галактик. Иногда видно вообще лишь гало галактик вокруг звезд и других галактик. Так вот, что если наша коррекция этих снимков вовсе не позволяет определить реальное местоположение небесных тел? То есть, мы можем вовсе не знать на какое расстояние способен заглянуть Хаббл. :/ (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • tabasko

      Вы рассуждает относительно спиралевидной временной погрешности? По мне так это ещё одна абстракция с возможностью проходить вселенную насквозь что характерно для чёрных дыр, канечно, но как поступить с вопросом большого взрыва? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • SuperStarSieve

        Ну, я про то, что не всегда то, что мы видим на самом деле этим является. Скажем, перед вами мяч в 5 метрах, за ним куб в 10 метрах от вас. Этот куб вы видите как гало - кольцо вокруг мяча, к тому же, вы определили, что куб на расстоянии 12 метров. Таким образом, все относительно в такой ситуации - и форма, и расстояние. Именно это происходит с галактиками и другими телами, на пути света от которых лежат* другие объекты. По крайней мере, форма искажается и место на небе**; насчет расстояния - не знаю. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • vinstlow

      Ну конечно, но поверьте астрономы и астрофизики не дурачки там, прекрасно понимают все это.

      • SuperStarSieve

        Понимают. Я же откуда-то это знаю :). Но, быть может, измерения не предельно точны. Для космических масштабов погрешность в 0.1-0.5 световых лет - немного, для нас же - гигантское расстояние... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • vinstlow

          Честно говоря мне кажется все эти нюансы учитываются. Но расстояния говорят сами за себя - мы смотрим на старинные фото нашей вселенной.

        • tabasko

          Вы подумайте о погрешности в 100 раз превышающих приблизительные цифры вот это напрягает больше чем в вашем случае, а расчёты с применением вашей коррекции это, так сказать побочный эффект (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Sommer

            Число 100 ты с потолка взял? Как бабки сидите гадаете "а что если"

            • tabasko

              Какой же ты не далёкий!
              Когда речь идёт о приблизительном вычислении приблизительных расчётов, цифры становятся абстрактно сопоставимы с конечным (приблизительным) результатам! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • Sommer

                Недалекий тут только ты. Будет образованием меряться? Откуда данные про погрешность в 100 раз?

                • SuperStarSieve

                  Предположение. Кстати, зайдите на википедию и посмотрите: там почти у всех небесных тел расстояние указано с погрешностью. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • tarkit

                ТАБАСКО, он не неделаекий, просто догматичный, верит всему что написано в официальных источниках, пытается быть верной системе.
                Любое отклонение или предположение - табу, бывает.

          • vinstlow

            Это что за расчеты такие ведутся с такой погрешностью для приблизительных (!) цифр? :)

            • Sommer

              это наука в его фантазиях

              • tabasko

                Слушай sommer, а ты в школе тоже выскочкой был? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • Sommer

                  дефинируй "выскочка". Я не люблю, когда люди несут чушь, особенно когда это касается устоявшихся и хорошо доказанных научных теорем

                  • tarkit

                    твое право не любить, равно как и мое сомневаться в Устоявшихся теоремах считая что с развитием технологий все может поменяться.

            • tabasko

              Статью прочитайте получше! я ссылаюсь на коментирование данной статьи? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • tabasko

                Точность не важна при вычислении столь примитивным методом важно сопоставить данные и прописать блок для коректирования дальнейших результатов.
                Проще говоря на данном этапе о числе галактик даже в видимом спектре, мы и приблизительно не знаем сколько их может быть, мы можем только догадываться. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  9. 19680206

    Жизнь похоже большая редкость во вселенной.....

  10. tarkit

    А мне вот другое интересно, если нет терий заговора то где блин все фотографии луны с близкого расстояния и нормального качества?
    Где онлайн трансляция с МКС хотя бы просто воащающегося шарика?
    Где вся четкая информация выраженная в четких фото/видео файлах? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • tabasko

      Занятно... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Sommer

      1. фото высадки сша на луне
      2. онлайн трансляции давно откл. т.к. никто их не смотрел, есть просто видео
      3. в интернете

      • tarkit

        И что там на фотках высадки сша?
        Отключили? Ее на 10 минут запускали.
        В интернете нет фотографий нсть обработанные только.
        Даже на гугл мун фото поверхности луны снято с очень плохим разрешением и удалением (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Sommer

          какие 10 минут, они крутили сотни минут лайв видео с лунных программ. Я уже за тобой заметил - ты не знаешь вообще ничего в любой теме.

          "Даже на гугл мун фото поверхности луны снято с очень плохим разрешением и удалением"

          Едрить, может потому, что это мало кому потом было нужно и все усилия бросили на маркс?

          • tarkit

            А ну раз мало кому нужно то действительно. Такая сложная апаратура ведь нужна так долго все это делать айяй яй (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Jen Shrader Lawrence

        Ходят слухи, что онлайн трансляции отменили из за того что на ней появилось НЛО) Но если конечно отсекать все теории заговора, то такое объяснение вполне сойдет

    • nangirril

      Ладно пофиг трансляции и всё подобное, с ними ещё как-то разберутся. Вопрос в другом. Вот у нас есть спутники позволяющие разглядеть что-либо малоразмерное на нашей планете. Окей.
      А теперь интересный такой вопрос: учитывая расстояния и масштабы вселенной как они могут строить предположения что жизни нет. Учитывая качества фото и измерений которые мы сейчас получаем, не думаю что они осилят отображение малоразмеров.
      Или другой вариант, почему все цепляются за радиообмен данных?! Уже сейчас рассматриваются технологии квантового обмена данными. И кажется есть сподвижки.
      Тем не менее всё равно большинство ученых бьет себя в грудь и доказывает что жизни во вселенной кроме нас нет.
      Ок.
      Не вопрос.
      Но я вас умоляю, что они нам - эти учёные - ответят если хотя бы немного подтвердится, что жизнь во вселенной есть.
      Мне всё равно какая... Мне просто интересно, на чем будут строиться их новые доказательства её отсутствия?
      З.Ы. плевать на теории заговора.

      • Sommer

        "Но я вас умоляю, что они нам - эти учёные - ответят если хотя бы немного подтвердится, что жизнь во вселенной есть."

        В смысле что ответят? Ответят, что нашли жизнь.

        " Мне просто интересно, на чем будут строиться их новые доказательства её отсутствия?"

        Зачем отрицать, когда найдут жизнь? Науку ищет правду, ты ее путаешь с религией.

        "Или другой вариант, почему все цепляются за радиообмен данных?! Уже сейчас рассматриваются технологии квантового обмена данными. И кажется есть сподвижки."

        Потому, что каменный человек не может сразу в квантовую физику. Они все пройдут через технологию радио.

        Остальное бред не комментировал.

        • nangirril

          Т.е. ты считаешь себя отличным знатоком, и уверен в своих знаниях. Что же до мнения остальных то это для тебя звучит как бред... Типа сказал как отрезал. Так вот, мальчик, ты сам ещё мало чего понимаешь в окружающем тебя мире. Поэтому сними свои шоры и включи мозг. Или ты не представитель хомо. Просто пораскинь мозгой.
          А теперь давай думать здраво и ответь, раз ты такой умный, ксенофоб ли ты? Будешь ли ты отрицать новую жизнь заведомо её боясь?
          Банально вспомни святую инквизицию. Церковь только недавно приняла постулаты астрономов, да и то с уймой поправок.
          И вот простой ответ, научное сообщество в современном мире это не что иное как инквизиция.
          А теперь медленно для тех кто в танке:

          "Но я вас умоляю, что они нам - эти учёные - ответят если хотя бы немного подтвердится, что жизнь во вселенной есть."
          Они ответят что это ошибка - такой вывод напрашивается если посмотреть на все их открытия произведенные по сей день.
          " Мне просто интересно, на чем будут строиться их новые доказательства её отсутствия?"
          Будут отрицать - иначе человеческая значимость упадёт ниже плинтуса, мы перестанем быть уникальными, а этого никому не хочется. Религия - ты серьезно?! Где мать его я хоть словом обмолвился о религии?
          Дальше.
          "Или другой вариант, почему все цепляются за радиообмен данных?! Уже сейчас рассматриваются технологии квантового обмена данными. И кажется есть сподвижки."

          Потому, что каменный человек не может сразу в квантовую физику. Они все пройдут через технологию радио."
          Ок согласен, а теперь давай подумаем, а разглядим ли мы каменных людей, хотя бы за 4,5 световых года от нашей звезды?
          Ещё раз включи мозгу (если там хоть что-то есть, а я уверен что есть, пока) и подумай, сможем ли мы слушать какую либо цивилизацию, которая ушла до межзвездных путешествий (которые в свою очередь подразумевают более скоростной обмен данными нежели радио) и которую мы допустим смогли увидеть на расстоянии over 4.5 световых года. Ты все ещё веришь что они используют обмен данными - по радио?!
          Если уж так хочешь записаться в знатоки, иди читай матчасть, мальчик.

          • dlyaver.dzhebarov

            Успокойтесь Вы))
            Ни Вашим словам, ни Его нет Железо-бетонных аргументов.
            Всегда найдется тот, кто скажет, что всё вокруг "враки")) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  11. Jen Shrader Lawrence

    Ну, вроде бы расстояния слишком огромные во Вселенной для того чтобы делать преждевременные выводы. До ближайшей звезды 4,5 световых года (если не прав поправьте (ну и если не брать в расчет Солнце), т.е. фактически мы видим её только по прошествии 4,5 лет. До галактики Андромеда 2,5 миллиарда световых лет (опять таки если не верные у меня сведения поправляйте). Т.е. мы видим её по прошествии 2,5 миллиардов лет. Может быть её уже там нет давно, там где мы её видим. В конце концов, солнечному свету, чтобы достигнуть Земли нужно 8,5 минут

  12. denis-a

    Были бы у меня деньги, я бы все свое время посвятил космическим просторам, нашел бы все пути решений и приблизил бы максимально все человечество к вечному! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. sci

    Нил Тайсон интересно выразился по поводу внеземной жизни. У нас с шимпанзе разница в генетическом коде всего в 1% (даже меньше), но мы при этом гораздо более развиты, чем приматы. И мы не пытаемся с ними говорить, ведь знаем, что это бесполезно-нас не поймут. А теперь представьте, что есть во вселенной биологические существа, которые отличаются от людей также на 1%. Захотят ли они с нами разговаривать? "Земной" Хабл возможно им покажется детской игрушкой, а теорию струн они проходят в школе, в классе третьем. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.