Можно ли загрузить мозг в компьютер — и стоит ли пытаться?

15 003 просмотра
Об авторе

Человек

Люди всегда мечтали разбить оковы, преодолеть ограничения своих тел: боль, болезнь и смерть. Новое движение переодевает этот древний порыв в новые технологические одежды. Так называемый трансгуманизм в своей основе держит идею, что наука обеспечит людей футуристическим способом оставить свою бренную физическую форму и воплотить мечты о трансцендентном.

Пожалуй, одна из самых интересных идей трансгуманистов заключается в том, что сознание можно превратить в цифровые данные и «загрузить» в невероятно мощный компьютер. Это позволит вам жить в мире неограниченного виртуального опыта и стать практически бессмертным (по крайней мере до тех пор, пока кто-то будет делать ваши резервные копии и не решит вас отключить).

Тем не менее трансгуманисты, похоже, игнорируют тот факт, что загрузка сознания имеет перед собой непреодолимые препятствия. Практические трудности означают, что в ближайшем будущем этого не произойдет, но, помимо этого, в самой основе этой идеи лежат сложные проблемы.

Идея загрузки мозга — излюбленный сюжет научной фантастики. Футуролог и технический директор в Google Рэй Курцвейл, к примеру, потратил немало усилий, чтобы сделать эту идею популярной — он считает, что загрузка сознания станет доступна уже в 2045 году. Недавно экономист Робин Хэнсон подробно изучил последствия такого сценария для общества и экономики. Он представил мир, в котором работа легла на плечи развоплощенных эмуляций человеческого сознания, которые работают в смоделированной виртуальной реальности, используя вычислительную аппаратуру размером с целые города.

От мысли о том, что сознание можно загрузить, недалеко и мысль, что оно уже было загружено и мы живем в компьютерной симуляции а-ля «Матрица». Недавно технологический предприниматель Элон Маск поднял это обсуждение, высказав мысль, что шанс на то, что мы не живем в компьютерной симуляции, примерно «один к миллиардам». Конечно, идее того, что этот мир не больше чем иллюзия, уже сотни лет.

Простая, на первый взгляд, идея оказывается неизмеримо сложной при ближайшем рассмотрении. Начнем с того, что в наших мозгах триллионы связей между 86 миллиардами нейронов (или около того). Воспроизвести в цифровом виде все эти соединения пока нереально. При нынешней скорости развития компьютеров и систем визуализации, через несколько десятков лет мы сможем проделать этот фокус лишь с мертвым сегментом мозга.

Больше чем молекулы

Мозг

Даже если бы мы могли создать такую «схему подключения» для живого мозга, этого не хватит, чтобы понять, как он работает. Для этого нам понадобится количественно измерить, как именно нейроны взаимодействуют между собой, и проделать все это на молекулярном уровне точности. Мы даже не знаем, сколько молекул в мозге, не говоря уж о том, сколько из них жизненно необходимых. Для компьютера воспроизвести все эти процессы может быть не под силу.

И это приводит нас к еще более глубокой сложности. Только то, что мы можем имитировать некоторые аспекты работы мозга, не означает, что мы можем полностью эмулировать настоящий мозг или сознание. Никакое осмысленное увеличение вычислительной мощности не позволит нам смоделировать мозг на уровне отдельных молекул. Таким образом, эмуляция мозга будет возможна лишь в том случае, если мы сможем отделить его цифровые, логические операции от грязной мешанины на молекулярном уровне.

Чтобы понять операции обычного компьютера, нам необязательно следить за токами и напряжениями в каждом компоненте, и уж тем более не нужно понимать, что делает каждый электрон. Мы разработали операции переключения транзисторов таким образом, что логика их работы в своей основе проста: нули и единицы. Но мозг был создан не нами — он эволюционировал — поэтому нет никаких причин ожидать простой логики в основе его работы.

Опасная идея

Даже если загрузка сознания останется несбыточной мечтой, ничто не мешает людям обсуждать вредные последствия этого процесса. Все люди в определенный момент начинают бояться собственной смерти, и кто мы такие, чтобы указывать людям, что им делать с собственными страхами?

То, как трансгуманизм смешивает религиозные идеи с наукой, искажает наше представление о технологиях. Трансгуманисты видят в технологиях способ исполнения всех наших желаний. И оправдывают это тем, что они неизбежно движут человечество в положительном направлении. Поэтому известные футурологи предпочитают не обращаться к идеям трансгуманизма и держаться от него подальше. В конце концов, наука редко выигрывает от союза с религией.

Можно ли загрузить мозг в компьютер — и стоит ли пытаться?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

221 комментарий

  1. Editor54

    Дело времени.
    Сегодня нет, завтра - возможно, послезавтра - по три рубля за пучок.

  2. Аноним

    Упс-и ты плохой Андроид. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  3. Positronix

    Позабавил пассаж о том что союз науки и религии, до добра не доводит. У нас уже есть Церковь SETI и энвайронментализм, так что терять уже нечего.

  4. speed

    память может и смогут перенести, а сознание, сомнительно. Но допустим все таки через n-лет получится скопировать, это же будет цифровая копия личности, а не вы, как клон сознания и сомнительно что цифровой клон будет думать как биологический вы и это явно уже будете не вы!

    • Superhuman

      Чтобы понять, вы будете это или не вы, изучите "Парадокс корабля Тесея".
      Отвечу заранее - это будете и вы и не вы. Совсем не обязательно всегда быть одинаковым и не меняющимся.
      Ведь вечером, поужинав, вы уже не совсем тот, который был утром.

    • DenDobriy

      Наверное, я уже не совсем я даже через 0.000000000000000.......1 сек. Тем не менее, мои близкие не говорят мне каждую минуту что я стал другим. Есть какое-то среднее, неизменная совокупность, позволяющая мне оставаться мной.

    • realsomebody

      Согласен, человек в такой ситуации умрет, останется машина с копией личности. Это не бессмертие.

    • VINC

      +
      Как и телепортация, методом копирования всего тела, его уничтожения и создания копии в другом месте, это фактически убийство и клонирование. Клон уже не тот же человек, что был. Так и тут, этот разум будет не тем же разумом, с которого копировали. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • Superhuman

        Я все понял. При увеличении каждой функции мозга с помощью компьютера (и после добавления новых функций), нужно добиться того, чтобы эти функции могли самостоятельно взаимодействовать даже после отключения некоторых врожденных функций мозга. Так, в конце концов, мы и добьемся полного переноса сознания в другую среду.
        Лично я не собираюсь полностью переходить на электронный носитель. Биологический мозг тоже можно расширять, и должен также существовать совместно с электронным, на всякий случай (вдруг исчезнет электричество, произойдет взлом, заговор корпораций, перестанут развиваться технологии и т.д).
        Я уже начал собирать технологии для расширения и эмуляции мозга. Кому надо - поделюсь.

        • Kisho

          Поделись, интересно, что ты насобирал (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Dasha2000

          Привет!
          Есть сноски по теме?
          Поделитесь?
          :)
          У нас в группе это горячая тема!
          Народ может до хрипоты триндеть по теме!
          А мне лично самой интересно!

    • Pet'ka

      Если вас клонируют? То кто будет настоящим вы? Тот, который до последней молекулы похож на вас, но со своими воспоминаниями, своим характером, привычками, манерами, либо тот с кого клонировали?

      Если вас оцифруют? То кто будет настоящим вы? Тот кто думает, знает, помнит, имеет привычки и манеры как у вас, но без биологического тела, либо тот у кого эта личность была оцифрована?

      • Zacateca

        Если клонируют с точности до молекулы, то воспоминания у клона будут абсолютно такими же как и у оригинала (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Zacateca

          И все повадки, мании и прочее и прочее. И , да, клон будет считать что он и есть оригинал) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Pet'ka

          Нет не будут. Молекулярный баланс не постоянен, к тому же клон будет расти от маленькой клеточки до организма, а не как в кинчиках - хоп и вышла копия человека.
          А вот то, что клон будет считать себя полноценной личностью - это да.

      • Dasha2000

        Это не клон! Это -ОСОЗНАНИЕ СЕБЯ В ДРУГОМ НОСИТЕЛЕ!
        А если приготовите кибер тело, то и в теле!
        Начало бессмертия.

    • tabasko

      Только блогодоря физической оболочке мы являемся самими собой. Даже в компьютерных играх мы становимся другими, оставля себе только лишь методы управления персонажем. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Pet'ka

        Ага, сделал пластику и раз, ты совсем другой человек. После пластики у тебя появились другие мысли, воспоминания, характер, привычки, повадки, стали сниться другие сны, исчезли психические расстройства (если были), сменилась манера общения, логика, появились новые или исчезли старые знания.
        Так что-ли? Биологическое тело - это лишь резервуар для личности. Помидор не станет арбузом если его раскрасить полосками...

        • tabasko

          Биотело это и есть всё то что состовляет ваше психологическое сознание и образ мышления, ведь именно в нём на протяжении всей жизни формируется личность. Вы как-то странно понимаете суть коментариев, ведь дело не в том что надев маску вы станете другим человеком, а дело в том что в перенесённом сознании (при условии что вы помните о вашем перенесении) вы будете по другому воспринимать реальность и ваши черты характера уйдут на задний план, в вас проснётся другое Я, и в последствии поглотит ваши старые наработки в вашем биотеле. Это как быть всегда под коксом, возвращяться в реальность вам врятли захочется. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Pet'ka

            Не согласен. Другое "Я", как вы выразились, просыпается в нас всегда, когда возникает стрессовая ситуация, оно не возникает вдруг, оно просто спит и просыпается. Личность - это не статичная структура, на протяжении жизни она меняется, деградирует или развивается, приобретает опыт, знания, навыки, привычки, либо утрачивает что-то из этого. Она динамична всегда, даже во сне. Я бы не стал описывать личность (ЭГО) как нечто определенное, это аморфная структура. И физическое тело тут играет роль приемника с его шестью органами чувств и механизма взаимодействия с другими личностями. Так какая разница если вся информация будет получаться иным путем и какая разница если взаимодействие с другими личностями будет происходить другим способом? Разница будет только в способе, но не более того. Вот получается, что биотелом можно пожертвовать, заменив его аналогом.
            А отсылка на кокс тут некорректна, ибо это психотропное вещество, влияющее на правильность обработки получаемой информации. Для оцифрованной личности тоже можно сделать аналог кокса, допустим пониженное электроснабжение носителя оцифровки, либо баги и лаги.
            "возвращаться в реальность вам вряд ли захочется." а зачем? Электромагнитное излучение, посредством которого может перемещаться оцифровка, гораздо быстрее и практичнее ног и технических средств. Зачем нос, уши, глаза, кожа, если в моей оцифровке уже будут заложены сведения о цвете, запахах, ощущениях? Зачем язык и уши, если информация будет напрямую транслироваться в аналог мозга? Плюс ко всему границ не будет, я смогу быть везде и ограничит меня только время. Биотело - это обуза, оно болеет, оно стареет, оно умирает, оно теряет органы восприятия, оно нуждается в отдыхе.

            • tabasko

              Вы пытаетесь сравнить личность с игрой актёра, а это не верно, ведь играя роль, личность не меняется. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • Pet'ka

                Блин, да при чем тут игра актера? Вообще ни единого намека я на это не сделал.

              • Pet'ka

                А если вас клонируют? Хотите сказать, что клон проживет снова вашу жизнь? Совершит те же ошибки, испытает те же эмоции в тот же период жизни, что и вы?

                • tabasko

                  Я так и говорил - что личность перенесённая в машинный интеллект становится новой личностью с вашими воспоминаниями. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • Pet'ka

                    Не будет она новой. Ее ПЕРЕНЕСУТ, а не создадут заново. Клонирование - это создание копии биологического существа, заново. Это не Ctrl+C to CTRL+V. Клонируется не ЭГО, а тело.
                    >>"становится новой личностью с вашими воспоминаниями." Не личностью, а сущностью, субъектом, новообразованием (да как хотите) с вашей личностью, вашим ЭГО.

                    • Zacateca

                      Любое сознание, желание, характер - это лишь процесс активности цнс (ака мозга) - хим реакции и электро. При копировании вплоть до молекулы все процессы будут протекать одинаково, значит клон будет иметь все тоже самое , включая сознание. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • Pet'ka

                        Жрать-то он будет другое и молекулярный баланс будет другим. Мы не проживаем всю жизнь с одним молекулярным составом данным при рождении (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • tabasko

                  Тут вопрос в другом&) вернув воспоминания они смогут генерировать новые... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • Pet'ka

                    конкретизируйте

                    • tabasko

                      Например ваше сознание в машине, вы смотрите на него как в зеркало где будет реальность? Реальность будет в задержке между вами и машиной а жизнь сперва будете проживать вы. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • Pet'ka

                        Не совсем понимаю. "вернув воспоминания" куда? Обратно в живой мозг? После чего? После "жизни" в оцифровке?

                        Например ваше сознание в машине, вы смотрите на него как в зеркало где будет реальность? - реальность будет и там и там. Для вашей личности в живом мозге (ну грубо говоря) будет своя реальность, для вашей оцифровки - своя. "Жизнь" будет проживать каждая личность, но по разным канонам.

                        • tabasko

                          Оставьте воспоминания, это слишком обширная тема, давайте с сознанием машины и личностью в реале разберёмся, никого клонировать не надо. машинное сознание как не крути работает с вами параллельно, только с задержкой, так сказать зеркальный кластер вашего бытия. Значит вы остаётесь собой а машина виртуализирует всё что может. Личность при этом становится другим я но вы остаётесь собой. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                          • Pet'ka

                            Вы представляете беспрерывную связь с оцифровкой. Я же пытаюсь представить автономную оцифрованную личность (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                    • tabasko

                      А если менять сознание как в матрице, то это сознание другого я в виртуальной среде, где вы в виртуальном мире есть суть, происходящего с вашим телом в реальном мире. То есть личность останется одна. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • Pet'ka

                        ну в фильме "Матрица" погружалась модель мира в личность (ЭГО).
                        а в матрицу в фильме "Матрица" подгружалась личность (ЭГО). Не будем брать фильм за аксиому, но при смерти в модели ЭГО сохранялось, т.к. на него загружалось, а в матрице умирало, т.к. ЭГО подгружалось в модель. Всё логично. Умирает ЭГО - "умирает" тело. Только в фильме Нео надо было не хАркаться кровью, а становиться овощем.

        • eugeny308

          Может быть корректнее считать тело инструментом личности? Потеря руки неприятное событие, но не катастрофа. Мозг очень сложный орган и его роль в психике не подлежит сомнению. Но является ли он местом пребывания сознания? Если нет, то все разговоры о переносе личности и сознания смехотворны. С тем же успехом можно переносить содержимое компа в бухгалтерские счеты.
          Если тело инструмент и сознание автономно и способно отделяться от тела-это принципиально меняет суть проблемы переноса или копирования сознания.

          • Pet'ka

            Понятно, что в способе переноса и методах записи на другой носитель предстоит разобраться, но вот то, что мозг - это вместилище сознания сомнений нет. При сильно травмированном мозге человек становится овощем, остаются только безусловные рефлексы, за которые отвечает спинной мозг.

            • eugeny308

              Травмированный мозг делает невозможным проявление высших функций сознания. Заметьте, они могут восстановиться позднее и в прежнем объеме. Но из этого, травмы мозга, вряд ли можно сделать вывод о том, что сознание и личность физически (находятся)ограничиваются телом.
              Проблема в том, что мы пытаемся судить о феномене человека, исходя из уровня официальных теорий физики и физиологии. Это, конечно, необходимо делать, но помнить, что любая теория не более, чем предположение.

              У нас сформировалось то, что можно назвать научным мировоззрением, а это уже опасно. Оно претендует на единственно верное учение о мире, забывая, что наука лишь один из инструментов познания.

              • Pet'ka

                >>"Заметьте, они могут восстановиться позднее и в прежнем объеме."
                Я, конечно, не пытаюсь сравнить человека с животным, и не могу утверждать по поводу человеческого мозга, НО!!! На собаке был проведен эксперимент - удалена часть коры головного мозга. Собака утрачивала функцию долговременной памяти, которая в дальнейшем восстанавливалась за счет перестройки связей в головном мозге.
                Возьмем пример С.Хокинга. Личность есть, а тело болтается без толку.
                Возьмем другой пример: Валерий Спиридонов, пересадка головы намечена на декабрь 2017 года. Посмотрим на результаты!!!

            • DenDobriy

              Евгений ставит правильные вопросы. Головной мозг,без сомнения, основной кандидат в качестве носителя сознания. Но это сложный орган об устройстве которого пока мало что понятно. Все ли его структуры участвуют в функции сознания? В 2003 г. невропатологи из Средиземноморского университета в Марселе случайно обнаружили мужчину с гигантским дефектом ГМ(водянка). Отсутствовала значительная часть структур мозга. При этом, это был совершенно обычный человек в плане умственного развития и поведения.
              Еще один вопрос-насколько велика роль спинного мозга? Надеюсь, никто не станет отрицать, что разного рода рефлексы как минимум накладывают свой отпечаток на личность человека.
              Какова степень влияния на формирование сознания эпигенетического наследования?
              Например Ричард Докинз в одном из трудов "Эгоистичный ген"(кстати здорово пишет) пропагандирует идею того,что различная живность и люди в том числе, есть результат выживания групп генов. Т.е. мы всего лишь биологические машины, посредством которых самые гены существуют и конкурируют. Насколько сознание может быть автономно от этой теснейшей связи.? Что будет если ограничить роль генов или совсем исключить?

              • Pet'ka

                Ну я ж говорю, давайте подождем результатов операции на В.Спиридонове по пересадке головы. И посмотрим, будет ли В.Спиридонов тем же самым В.Спиридоновым, либо он станет тем человеком, который пожертвовал тело. Появятся ли у него новые воспоминания, привычки, манеры, знания и т.п. Но думаю, что вы уже определились с ответом, как и я.

              • eugeny308

                Я родом из 20 века и помню, что 21 век был объявлен веком психологии. Не все с этим согласятся, но идея кажется верной. Вопрос в том какая психология восторжествует. Теперь можно сказать, что не менее важно какая физика. Цивилизация может развиваться разными путями. Технологический путь не единственный. В идеале, должны быть использованы все возможности как технологий, так и развитой личной психологии.

      • eugeny308

        А если так: каждому Я соответствует уникальная физическая оболочка.

        • Pet'ka

          Мое мнение: у сотового телефона тоже разные корпусы, но начинка разная. Тело служит лишь для идентификации личности в социуме.

          • tabasko

            Тебе походу не вдамёк что личность это опыт и производначюя от всех электрохим процессов. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • Pet'ka

              С юридической точки зрения, с биологической точки зрения. И что? Хочешь сказать, что однояйцевые близнецы - это 2 копии одной личности?

              • tabasko

                Живите долго! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • Pet'ka

                  просто не пойму что ты мне хотел сказать этим? И что, что "опыт и производначюя от всех электрохим процессов"?

                  • tabasko

                    Мы похоже говорим об одном и том же только по разному выражаемся. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                    • Pet'ka

                      Я подразумеваю то, что биологическим телом можно пожертвовать без ущерба для личности. Перенос личности из биологического носителя в техногенный не представляет для меня каких-либо моральных, этических, биологических и юридических ограничений. Пока что только технологические.

  5. Kumaravle

    Проблема в том что мы не знаем откуда вообще появляется сознание. Возможно, оно существует("работает") не на молекулярном уровне. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Zacateca

      А на каком уровне оно работает? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Zacateca

      Когда ктото принимает алкоголь и наркотики, его восприятие сознания искажается. Доказанный факт. Так как алкоголь - всего лишь хим вещество воздействующее на цнс, не понимаю на каком еще уровне сознание может существовать. Что до сих пор не ясно - это механизм сознания и объяснение его работы (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Zamza

        Есть понимание что "наш мозг" всего лишь небольшой фрагмент большого вселенского мозга, делегированный для выполнения только одной задачи - прожить жизнь на Земле. Он ограничен, поэтому при хим.воздействии он начинает глючить или отключается совсем, как и обычный конкретный комп. Полное отключение "нашего компьютера" - это смерть. Но все данные по прожитой жизни, то есть весь опыт, ради которого всё это делается, уже переданы в Большой комп. Таким образом, Большой комп., или Бог, получает опыт, то есть система самообучается и поднимается на всё более высший уровень. В силу такой специфики "дела", простой набор чипов может не стать человеком. Ему не будут делегированы полномочия. Это всегда будет робот, которому нужны команды. Возможно на всё более высоком уровне, но нужны. Самодостаточным как человек, он никогда не будет.

  6. Borg

    Впервые слышу, что "трансгуманизм смешивает религиозные идеи с наукой"... Это вообще с какого потолка взято? И опять-таки "известные футурологи предпочитают не обращаться к идеям трансгуманизма и держаться от него подальше"? Ну.. видимо просто известные футурологи не в курсе заявления этой статьи... :)

    • Ystyr

      Да, тут логическая и фактическая ошибки. Идеи бессмысленности обреченной на смерть жизни, являются философскикими а не религиозными. Хотя и эксплуатируются религиями. К сожалению умами правит демагогия а не логика.

  7. Borg

    Для того чтобы построить эффективный летательный аппарат не нужно делать самолёт машущий крыльями. Нужно понять общие принципы аэродинамики и это даёт возможность создать более эффективный вариант летательный аппарат нежели птица. Чтобы создать мыслящую машину не нужно тупо копировать мозг со всеми его плюсами и минусами. Так что Совершенно НЕ НУЖНО "количественно измерить, как именно нейроны взаимодействуют между собой, и проделать все это на молекулярном уровне точности", ибо это просто ахинея, пустая трата времени и средств. Соответственно два следующих абзаца можно просто не читать, ибо бред.
    Статья надо полагать переводная.. А автор явно дилетант в данном вопросе. Впрочем дилетантизм журналисткой братии, увы, тенденция современности...

  8. Pet'ka

    Оооо, я буду в первых рядах на оцифровку сознания, если доживу до этой технологии, конечно.

    • ReggaeStyle

      И что оцифруют, твое желание пожрать, напиться пива и посрать?

      • Pet'ka

        Это твои желания. Похоже единственные, раз ничего другого не вспомнил.
        Я оцифрую свои навыки и знания, воспоминания, характер, предпочтения, логику и полезные привычки.

  9. vnarkom

    Интересная дилемма, вот перенесут моё сознание в комп и по каким-то причинам тело тоже останется жить. Где буду я настоящий? )))) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Pet'ka

      В теле, с бэкапом в компе

      • vnarkom

        Тут тоже вопрос. Если бэкап в компе будет активен то он уже будет изменён а значит это уже не бэкап )). И потом как-то стремно умирать в физическом теле даже зная что есть твоя копия. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Pet'ka

          Личностью вас делает сознание и подсознание, а тело - это носитель/диск/емкость, так какая разница на каком носителе быть. Ну и пускай 2 копии сознания обогащаются знаниями разными методами, получиться, что вы будете обучаться вдвое быстрее, а истаскается один носитель, подгрузимся в другой.

    • Borg

      Для того чтобы перенести сознание на другой носитель, нужно сначала "инсталлировать этот носитель в сознание" и никак не наоборот. Проще говоря если вы хотите переписать своё сознание на HDD, то нужно сделать этот HDD вместе с управляющим им компьютером частью вашей нервной системы и прожить в таком состоянии некоторое время. Потом убедится в том, что данная структура не уничтожит личность, а только трансформирует её. А затем "отключить" мозг.
      На мой взгляд это можно сделать только став предварительно киборгом. И чем более интегрирована будет искусственная вычислительная система в мозг носителя ещё при жизни, тем больше шансов сохранить личность после смерти органического мозга.

      • Pet'ka

        Зачем? Можно просто записать электромагнитные тоны головного мозга сразу на внешний носитель, без киборгизации, подгрузить всё это к исходникам ИИ для обработки.

        • Borg

          " электромагнитные тоны"? С таким же успехом вы можете попробовать "записать" электромагнитные тоны работающей аналитической машины Бэббиджа сразу на внешний носитель... Результат будет нулевой просто потому что архитектура мягко говоря имеет значение. Это раз.
          Это будет не перенос, а копия (причём посредственная). Это два.
          Вот вам и "зачем".

          • Pet'ka

            "С таким же успехом вы можете попробовать "записать" так и делают в клиниках нарушений мозга, когда диагностируют проблемы. По этим тонам ставят диагнозы, между прочим, на аппаратах далеко перешагавшим вашу машину Бэббиджа. В настоящее же время по ЭМТ мозга определяют взаимодействие участков мозга между собой во время сознания и безсознания.
            А ваша эта киборгизация запишет не только тоны головного мозга, но и спинного, который, пишет сигналы от головного мозга телу (которое в оцифровке не нужно), а также безусловные рефлексы, в т.ч., пардон, и желание опростаться. А к чему скажите в оцифроманной копии сознания этот безусловный рефлекс???
            Так что предложенное вами как раз и будет посредственной копией, но не сознания, а человека в целом, а нам нужно именно сознание и подсознание.
            Так что незачем эта киборгизация в оцифровке сознания.

            • Pet'ka

              который, пишет* сигналы от головного

              *передает

            • Borg

              Что-то вас PET'KA, понесло куда-то не в ту степь... Поставить диагноз - это не скопировать сознание. Согласны?
              Далее - "киборгизация запишет" ... Ничего она не "запишет". Я этого и не говорил. Читать надо внимательнее. И вообще вопрос стоял не о копировании а о переносе сознания. Поясню для тех кто в танке (на тачанке...). Аналитическая машина Бэббиджа - в данном случае - это мозг (упрощённо разумеется). И то и другое сложная аналоговая система. Не зная точной структуры этой аналоговой машины вы не сможете скопировать её алгоритмы работы. Следовательно нужно создать параллельный цифровой блок обработки информации и заставить её работать с этим блоком, перенеся часть функций на этот блок. К счастью наша аналоговая машина (мозг) эволюционно предрасположена к работе с внешними источниками информации и с радостью "ленится", то есть перекладывает часть своих функций на что-бы то ни было. На этом и надо сосредоточить внимание на данном этапе развития.
              Так что тщательнее читайте текст и думайте прежде чем писать, уважаемый PET'KA .

              • Pet'ka

                Раз вы не поняли этого "PET'KA 6 июля 2016 в 10:42 #
                Зачем? Можно просто записать электромагнитные тоны головного мозга сразу на внешний носитель, без киборгизации, подгрузить всё это к исходникам ИИ для обработки" коммента то и понесло всех, а не только меня. Чиать внимательно. Я написал, что незачем киборгизировать человека, чтоб оцифровать сознание, незачем инсталлировать носитель в сознание. В настоящее время существую технологии, которые помогают узнать о процессах в мозге и о мозге в целом без трепанации. И наука в этом направлении продвигает всё дальше и глубже.
                А то что вы тут пытаетесь указать мне на танк и заносы в ветке комментариев "аля помечтаем", так уж извините, какой шаблон общения был задан вами, тот я и подхватил. Со своей стороны, я рекомендовал бы вам не слишком умничать в футуристической теме и о процессах, в которых даже нейрохирурги не решаются высказывать свои ученые мнения.

                • Borg

                  Вот уж воистину как об стену горох... В огороде бузина, в Киеве дядька...

                  • DenDobriy

                    Дело в том, что процессы лежащие в основе функционирования нервных тканей и систем имеют не только электрическую природу. Большая роль отводится химическим реакциям и гуморальной регуляции. Моделировать такие аналоговые системы чрезвычайно сложно. И это еще не самая главная проблема(. Еще раз повторюсь: читайте Анохина и микробиологию и скоро вы сами будете смеяться над своими наивными мыслями.

              • Zacateca

                Хоть кто-то понимает в том как все это устроено! ))) а в целом забавно читать другие комментарии (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • VINC

        А вот это уже правильный ход мыслей для решения данной задачки, переход должен быть постепенным, чтобы сознание само постепенно перешло на носитель. Постепенно заменять части мозга, чтобы при этом сознание не отключалось. Но тогда нужен будет постоянный источник питания, если конечно новые части мозга не будут потреблять столько же энергии или меньше, что и биомозг. Ну и систему пищеварения тогда придется оставить и услвершенствовать, как в первом Робокопе. Или обратиться к Старку за технологией холодного синтеза в миниатюрных размерах)) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  10. Gulid

    Сразу представил проблему цифрового рабства.
    Аля "Черное зеркало".
    Заклинит систему и тот самый бэкап застрянет в вечности, как в самом страшном бэдтрипе.

  11. ReggaeStyle

    Религия, раньше ведьм жгли на костре, убивали кто исповедует другую веру, некоторым отцам жениться нельзя на женщинах в то время как в обществе геи голяком парады устраивают, их по телевизору показывают где их смотрят нормальные дети нормальных людей.
    Растафарианство вот это религия боб Марли умер потому что отказался делать операцию из-за чего образовалась гангрена и он умер, т.к. по религии нельзя вмешиваться в естественные законы.
    Если так подумать то пересадка органов тоже не по религиозному ведь не бог дал чужое сердце нуждающемуся, так почему же никто не проповедует что это нельзя делать.
    Долой религии, они мешают эволюции человека.

  12. 223231

    Человек никогда не сможет перенести свое сознание в комп. Представьте, вы сидите в кресле и ваше сознание оцифровано максимпльно точно и загружено в комп. Вам говорят: все вы в компьютере, можете поговорить с собой, а потом мы вас убьем, ведь вы уже в компе! Вот тут и возникает проблемка: ты как сидел на стуое, тау и сидишь и не в какой комп так и не попал, туда попала копия и ты никогда не узнаешь, как это быть в компе, тебя просто убьют).

    • Pet'ka

      Вы описали не невозможность оцифровки, а мошенничество в сфере оцифровки сопряженное с убийством. Одно с другим у вас не согласуется. Это две разные истории - "невозможно оцифровать" и "убить введя в заблуждение".

      • 223231

        Вы не поняли суть. Я написал, что вы никогда ее попадете в комп, даже если вас оцифруют, максимум там будет копия, но личность рцифрованная никогда не узнает каково это, жить в компе.

        • Borg

          Не трудитесь объяснять. :) Тов. PET'KA сути понимать и не пытается. Этот персонаж слышит и видит только себя. А тексты смердов если и читает то либо по диагонали, либо только пару фраз в начале и/или в конце :)

          • Pet'ka

            Переход на личности - прямой признак ограниченности и невоспитанности.
            Мне "фиолетовы" ваши выпады, они характеризуют вас, а не меня.

        • Pet'ka

          Дак в том и суть, что оцифровать надо "личность", а не накопленный опыт. Чтоб эта оцифровка осознавала себя как личность, чтоб оцифровка могла самостоятельно развиваться и убочаться. Поэтому я и указал, что к этому нужно подключать ИИ.
          В противном случае получится обычный блог мемуаров.

          • Borg

            Забавный персонаж, однозначно :) . Снова ему "про Фому", а он "про Ерёму". :) Сам этого не в упор видит, да ещё и обижается. Что-то у вас тов. PET'KA с вводом информации не так. :)

            • Pet'ka

              У меня к вашей личности возникает только одна аналогия - бесполезный гнус, который и укусить толком-то не может, но жужжанием своим достать пытается.
              Читайте предыдущий мой ответ, желательно каждый раз, когда захотите написать мне что-то.

              • Borg

                Расслабься PET'KA. Садись с Чапаем на тачанку а айда вперед в дурдом. :)

              • Borg

                Таких, как вы, PET'KA, "кусать бесполезно". Поживиться нечем, ибо внутри пусто. Так что и оцифровывать ничего не придётся... ;)

                • Pet'ka

                  Не вам решать у кого и насколько пусто. Лучше уж оцифровать меньше информации, но более ценной, чем, по вашему же мнению, затолкать в оцифровку весь мусор с безусловными рефлексами в придачу.
                  Надеюсь вашу личность оцифруют именно со всем мусором, чтоб во время пакетной передачи произошли лаги и баги, и в итоге копию вас "исправили" кнопками Shift+Del.

        • Pet'ka

          Вы наверное хотели сказать, как понять, что оцифровка осознает себя личностью и способна также, как и вы думать, принимать самостоятельные решения, видеть сны, проявлять эмоции? Ну чтоб со спокойной душой расстаться с физически телом, зная, что в компе есть вы, который продолжит, условно говоря, жить после вашей биологической смерти.
          Думаю, понять это не проблема. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. eugeny308

    Можно или нет оцифровать сознание-это прежде всего вопрос понимания природы сознания. Можно смоделировать процесс: но сознание нельзя свести к процессу. Сознание не механизм. Жизнь, как явление, тоже не механизм.
    Жизнь и сознание - синонимы. Только жизнь порождает жизнь, но это не механическое копирование чего-либо. Только сознание порождает сознание, но на уровне передачи. Огонь порождает огонь.

    Таким образом, речь может идти только о возможности всего человечества подняться на иной уровень бытия и только тогда можно решать подобные прблемы творческого воспроизведения жизни и сознания. Сам процесс такого подъема, который уже идет, позволяет видеть недостатки и ограничения нынешней парадигмы науки. В рамках современных теорий мироздания подобные вопросы: создание живых организмов и сознания невозможны в принципе.

    Ответ на вопрос о природе сознания это, по сути, ответ на вопрос о природе Творца.

    • Borg

      Поэтично.
      Но: сознание - это механизм, жизнь, как явление, тоже механизм, жизнь и сознание не синонимы; если бы только жизнь порождала жизнь, то жизнь никогда бы не возникла, следовательно это утверждение не верно; как раз таки наоборот бессознательные структуры нейронов порождают сознание.
      "Огонь порождает огонь" - это вообще ахинея... Учите химию... школьный курс.
      Таким образом у вас тут ни единого верного утверждения. О чём вообще может быть речь? Ах да... "ответ на вопрос о природе Творца". Ну, да.. Ну да... Молитесь - это поможет в ваших научных изысканиях. :)

      • eugeny308

        А в чем отличие механизма от организма?
        Поэтично? Наука невозможна без поэзии и без искусства. Большая Наука имеется ввиду.
        Как возникла жизнь неизвестно. Теории и гипотезы не более, чем предположение.
        Бессознательные нейроны порождают сознание...Если вас вдохновляет подобное предположение, то это личный выбор.

        При обсуждении таких общих тем стоит помнить, что разница в мировоззрении имеет принципиальное значение. Любопытно, что есть ряд феноменов, которые возможны только в рамках конкретного мировоззрения. Дальновидение, например.

        • Borg

          Отличие механизма от организма по большому счёту только в степени организации и в строительном материале.
          Наука вполне возможна без поэзии и без искусства. Оно ей не нужно.
          Как возникла жизнь ПОКА неизвестно. Но теории есть довольно интересные и вполне реальные. Проверить их пока сложно. Только в этом проблема.
          Наука оперирует фактами, вдохновение тут не нужно. Так что сама постановка вопроса некорректна.
          Дальновидение? Это что такое Просветите? Просто интересно...

          • eugeny308

            Об удаленном видении кратко:
            http://r-viewing.com/?page_id=170
            Степень организации и строительный материал... Для телеги и самолета это верно. Но для живой клетки и самолета? Это невозможно сравнить в принципе. Жизнь это феномен, как и сознание. Самолет- предмет, как и телега. Сустав в теле животного, предмет, механизм. В этом смысле любой биологический организм предметен и любой процесс или система поддается моделированию. Но феномен нельзя смоделировать по определению. Также нельзя дублировать сознание, хотя можно создать ИИ максимально близкий к оригиналу по внешним проявлениям. Но это не имеет отношения к феномену сознания.

            • Borg

              OMG... 8-| Вы явно что-то забористое курите... Воспринимать ясновидение всерьёз могут либо полные неучи, либо просто обделённые интеллектом. Простите за резкость высказывания, но правда есть правда. Так что не вижу смысла в дальнейшем диалоге - живите и дальше в мире розовых единорогов, вибрирующих миров и ясновидения... Адью.

    • DenDobriy

      А вирусы живые или нет?

      • Pet'ka

        если расценивать молекулу ДНК, как основу жизни, то да, вирусы живые.

        • DenDobriy

          Т.е. вы не отрицаете, что относительно сложная молекула в совокупности с некоторым набором других химических соединений,способная производить свои копии есть живая?

          • Pet'ka

            не отрицаю. То что называется "жизнью" в данной ветке комментариев - это чисто человеческое понятие. Но для другого существа, организма, микроорганизма понятие "жизнь" может быть другим и осознавать свою жизнь он будет именно по своим критериям. А человеческая жизнь ему будет казаться невозможной. Ведь никто не знает может ли чувствовать вирус. По человеческим меркам он не может, т.к. не обладает нервной системой. Но кто сказал, что функцию нервной системы не может исполнять другой компонент. Кто сказал, что не может быть существа/твари/организма без нервной системы подобной человеческой? Наука Биология? Согласен. Но эта наука основана на мнении человека и отражает человеческую точку зрения.
            Надеюсь вы поняли что я хотел сказать

            • DenDobriy

              Это был камень не в ваш огород.
              "Жизнь, как явление, тоже не механизм.
              Жизнь и сознание - синонимы. Только жизнь порождает жизнь, но это не механическое копирование чего-либо."

  14. rafflec

    не очень интересна тема полного переноса сознания в компьютер (машину), так как по факту это "случиться" не при нашей жизни. Но уж интересно выше ваши аватары написали, что возможно часть функций мозга передать железной механической штуке, типа имплантант считающий. Тогда каждый счётчик в вашей голове будет усовершенствоован. и будет считать лучше на несколько иррациональных порядков.
    " Счётчик - n-е количество нейронов выполняющих некоторые подсчёты."

    • Borg

      Ну, в целом образно можно и так сказать. Именно "апгрейд" мозга и должен стать приоритетом на ближайшие лет 50-70. Поскольку это просто рациональнее и реальнее на современном этапе развития.

  15. NEWMAN375

    Сознание, это не продукт мозга, память, фантазии, сны человека, это иные физические пространства. Сам человек, как и окружающая действительность - многослойны. Всё зависти на какой частоте вибрирует наше восприятие, наша душа, наши чувства. Эти вибрации и формируют окружающее пространство, невольно открывая - те или иные ощущаемые нами - области, низшие и высшие миры. Будешь косячить в своей жизни, ухудшая карму, будешь медленно и верно опускаться на низшие слои, взаимодействуя с данной стороной пространства и объектов, вибрациями тонких тел других людей.
    Так что никакая наука и техника не спасёт тебя от твоих косяков, твою ауру не очистит, за всё отвечать придётся.

    • Borg

      "Вибрирующие миры" - это конечно сильно. :) Вот только не существует ни одного реального доказательства этой мистической ахиней. И вообще эзотерика должен вам сказать весьма вредна для рационального мышления, так что лучше читайте учебники физики... Это полезнее.

      • NEWMAN375

        А у нас что, появилось абсолютное доказательство чего-то в фундаментальной области, как устроено бытие, где начинается и где кончается то, что мы вкладываем в понятие - вселенная, как и когда она появилась. Возникли вдруг совершенно исчерпывающее понимание таких абстракций как материя, энергия, пространство, время и пр. Такое вообще возможно в природе восприятия и мышления? Или наука уже вместо бесконечного поиска занялась штамповкой абсолютных истин, за несогласие с которыми скоро начнут сжигать на кострах?
        Есть практика и у каждого она своя, никто не отменял многообразие альтернатив. И я говорю где-то условно, ассоциативно, нельзя же всё так буквально воспринимать в динамике бытия.

        • DenDobriy

          Гордитесь, про людей наподобие пишут некоторые популяризаторы типа Аси Казанцевой. Между строк белым по белому так и написано "не убоюсь я зла ибо ты со мной здравый смысл"

    • deaddreams

      отсыпь и мне этой забористой дури

    • DenDobriy

      Доктор Мохаммад Кубейси из Университета Джорджа Вашингтона раздражает клауструм(ограда) и у человека пропадает сознание. Тело функционирует,но признаки сознания отсутствую все до одного. Когда раздражитель убирают, признаки сознания появляются вновь. Подопытный ничего не помнит. Что вы на это скажете? Мы научились искусственно отправлять души в астрал?)

      • NEWMAN375

        И чего, надо присесть и три раза КУ сделать. А Волга в подает в Каспийское море, не слыхал? Все мы заканчивали совковые школы дружище, но вопросов как-то от этого не убавляется, действительность проще не становится. Хотя у дураков всё гораздо проще и жить им намного легче.

        • DenDobriy

          Вам знакомы слова "логика", "конструктивный" и т.п?
          Это что за крик души такой?

          • NEWMAN375

            Никакого крика, просто веселят подобные странные персонажи воспринимающие всё буквально, лепят избитыми штампами, как будто бы только на свет народились.
            Сидя на диванчике у компьютера, находясь внутри общества, среди тех, кто тебя кормит, за тобой убирает, защищает тебя и пр, приятно апеллировать к смысловым символам, придуманными за долго до тебя - другими, теми кто это создавал - рискуя и чем-то жертвуя. А окажись где-нибудь в лесу, среди диких зверей готовых тебя сожрать, тогда как?
            Какая именно логика, в различных жизненных ситуациях применяется логика разная. На бытовом, обывательском плане одна логика, в экстремальных ситуациях и изменённых состояниях сознания - другая.
            Есть вещи которые не нужно доказывать никакой логикой, ну не нужно, только самый конченный придурок будет применять к ним привычную прикладную логику. Подобная логика нужна в другом, прежде всего, в вещах помогающих взаимодействовать с физическим миром. В в структуре общественных отношений например (где её сильно и не хватает) в отношениях между простыми людьми и властью, в экономике, чтобы не воровали одни, и не страдали другие хотя бы, чтобы войн не было, чтобы эта планета, из-за нашей бурной деятельности не превратилась в помойку, и что-то осталось потомкам. Вот где нужна подобная логика.
            В экзистенциальных областях, в вопросах существования, поиска счастья, осмысления бытия, как в поэзии, в восприятии искусств, применяется иная логика, иная! Воздух нужно вдыхать, а не грызть, также некоторые вещи нужно ощущать, а не раскладывать на логику, потому что это полное - дебильство. Нет окончательных, простых ответов на данные вопросы, нет и быть не может.

            • DenDobriy

              "Есть вещи которые не нужно доказывать никакой логикой, ну не нужно, только самый конченный придурок будет применять к ним привычную прикладную логику".
              Своя логика есть везде. Если человек ее не придерживается, про такого говорят,что он неадекватный.
              Например, в обсуждении тем околонаучных( даже дилетантами, даже сидя на мягких диванчиках и попивая коньячок) обычно стараются высказываться последовательно, придерживаясь логики беседы и оперировать фактами,а не эмоциями.

              • NEWMAN375

                Я не понимаю что такое в фундаментальном плане околонаучное, а что нет, кто это разделил и по каким критериям. Обычный муравей ползающий где-то на задворках мироздания, нахватавшись вершков, чужих мыслей и идей. Если поднят весь опыт человеческой цивилизации, собрать всех мыслителей множество, множество - философских научных идей, то это всё спор в бесконечность, а ничей-то единственный исчерпывающий вывод. Звучит очень примитивно. Есть множество жизненный практик и у каждого они свои.
                Тяжело общаться с человеком который находится на иной плоскости восприятия вещей, и изъясняется на другом языке. Не вижу смысла применять подобное в обсуждении такие сложные тонки вещей как смерть, любовь, душа и пр, не хочется засорять этот материал - столь примитивной формой смысловых символов. Для этого хотя бы, есть языки искусств, языки символов, ассоциаций, нормальные люди не говорят об этом - буквально, такую информацию не загоняют в схемы своего бытового восприятия.
                Подобная логика, с последовательностью, оперированием фактами, крайне, крайне востребована в обсуждении более значимых существенных проблем - грубого физического плана, в котором мы прибываем, где множество изъянов, абсурда, дураков, мешающих жить нормально, нормально работать современному сложному обществу. Но кому-то эти самые проблемы мало интересны и они продолжают городить горбатого там где не надо.

      • Pet'ka

        есть ссылочка на эти исследования?

  16. dedamaroz

    Факт переноса сознания, именно перенос, а не дубль два, подтвердит наличие души и Бога, только Бог уже давно все решил и придумал, но пока мы не готовы это принять, религия морально устарела, стала иносказательна, но суть осталась, инструменты познания при желании находятся и все ок, вы чувствуете что смерть и есть перенос сознания)) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Borg

      Перенос сознания никакого бога не подтвердит, ибо нельзя подтвердить существование того, чего нет. Кстати... следуя вашей странной логике копирование сознания его получается вообще опровергнет. :)

  17. kirfoton

    Сознание - это конечно не нейроны мозга, а процесс в мозгу. Какой именно - ещё предстоит науке выяснить. Иначе и быть не может, ведь в организме идёт обмен веществ и одни атомы выходят вместе с мочой калом, волосами, чешуйками кожи, выдыхаемым углекислым газом, а другие атомы заходят. Поэтому нейроны в течение жизни состоят из разных атомов. Одни выходят, а другие точно такие же заходят. Медленнее всего обновляется костная ткань, вроде в костях одни атомы заменяются другими точно такими же атомами примерно за 10 - 15 лет.
    Итак, сознание - не нейроны , а процесс в мозгу. По аналогии с работающей Виндовс. Виндовс - это не компьютер, не микросхемы в компьютере, а информационный процесс внутри электронной машины. И подобно тому, как программу с одного компьютера можно перенести в другой, так же (в принципе) можно перенести и сознание человека с мозга в огромный компьютер. Но тут встаёт вопрос : будет ли это та же личность ? Это настолько тяжёлый вопрос, что много лет размышляя на эту тему, я нисколько не продвинулся вперед. Вот только один интересный момент. Допустим, личность человека перенесли в компьютер, но сам скопированный мозг и тело пока не уничтожили. Возникает глубокий философский вопрос : Иван Иванович, тот, который в теле человека и тот, который в глубинах компьютера - где настоящий Иван Иванович ? Это даже не тяжёлый вопрос, это вопрос, изучая который не знаешь даже с какой стороны к нему подойти...

    • Pet'ka

      Изучением операционки мозга нынче усиленно занимаются. Насчет Иван Ивановича скажу так. Оба будут настоящими для себя самих, если будут осознавать себя личностью. Но вот с юридической точки зрения, конечно же, Иван Иванович из мяса будет гораздо настоящее. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tabasko

      На этот вопрос поможет ответить хаотичная судьбоносная последовательность, ведь по большому счету в биотеле вы в основном влияите на свою судьбу, а в криптографии вы следуете представленному алгоритмом пути моделируя виртуальное пространство. Получается что ваша оцифрованная копия вами ни как не является, т.к. это новое мировозрение с вашим образом мышления. И ваши действия в реальном мире, криптообраз будет воспринимать, скорее всего как сон. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Zacateca

      Ну так будет это тот же самый windows если его перенести с компутера на компутер??? :D (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Pet'ka

        Ну разумеется. Вот только от момента переноса с компутера на компутер обе операционки будут "развиваться" по двум разным путям. Но по факту это будет одна и та же операционка (при условии, что не будет удаляться предустановленный софт, настройки и т.д.)

  18. swdvb

    Почему людям проще поверить в эволюцию нежели в Творца и понять, что есть рамки для всего сотворенного. Не может человек стать Богом Творцом. Ответ мое личное мнение-человеку никогда им не добиться этого.🤔 (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Borg

      Потому что существование эволюции логично и имеет множество прямых и косвенных доказательств. А существование "Творца" ничего не доказывает. Ваше "личное мнение" это лишь ваше мнение. Не более того. На объективную реальность оно не влияет никак. Живите и дальше в мире своих иллюзий на здоровье и не пудрите мозги окружающим. В конце концов не так давно подобные вам кричали что люди не способны летать, ибо бог не дал им крыльев... ну тому подобную чушь. ;)

  19. ShC

    Философским следствием этих вопросов будет размывание грани между "Я" и "не-Я"
    Колак в своем труде "I am You" довел эту мысль до логического завершения и обосновал, что существует только одно сознание, одно "Я". Философия просвещенного солипсизма: Kolak D. - I am You - 2004.

    Кстати, кроме проблемы клонов можно представить еще один мысленный эксперимент.
    Допустим, в далеком будущем научились сколько угодно омолаживать человека. А в исключительных случаях в качестве высшей меры наказания практикуют следующее:
    приговоренного начинают омолаживать, пока он не превратится в эмбриона и помещают в инкубатор. Затем в другом месте и в других социальных условиях его выращивают заново. При этом в мозгу разрушаются старые связи между нейронами, исчезают все накопленные привычки, рефлексы, знания, навыки. Формально его жизнь как биологического существа не прерывалась ни на миг, но можно ли его считать тем самым "Я" , который был до этой процедуры? Или старая личность погибла, и построена новая на той же самой биологической основе??

    • Pet'ka

      Это будет новая личность. Тело - это хранилище личности, его неизменностью можно пренебречь, но вот "разрушаются старые связи между нейронами, исчезают все накопленные привычки, рефлексы, знания, навыки" - это уничтожение всего того, что делает меня мной.
      В вашем эксперименте главное не забыть подсознание...

      • Borg

        Подсознание - это лишь процессы протекающие в нервной системе без отображения их в сознании. По этому поводу можно не суетится - в данном случае оно тоже изменится, так как нервная система будет строится "с нуля".

    • DenDobriy

      Если оценивать формально, то нет. Лично для меня это мало отличается от обычного убийства

  20. Borg

    По поводу регрессии до эмбрионального состояния я бы ещё добавил возможность исправления умственных отклонений, кои и привели к девиантному поведению из за которого индивидуум подвергся данному наказанию. Очень толковый вариант наказания на мой взгляд. Однозначно гуд. И да, старая личность при этом безусловно погибнет, но человек как биологическое существо - нет. А в случаи исправления умственных отклонений (если таковые необходимы) даже улучшится.
    Впрочем можно для примера огороди и не городить - существует немало примеров в психиатрии полной амнезии, при которой полностью уничтожалась старая личность, её память и её профессиональные навыки.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.