Когда искусственный интеллект начнет понимать человеческие эмоции?

21 Января 2017 в 21:00, Илья Хель 8 165 просмотров 70

А вы доверились бы роботу, если бы он был вашим лечащим врачом? Эмоциональные разумные машины могут быть не так далеки от нас, как кажется. За последние несколько десятилетий, искусственный интеллект существенно прибавил в возможностях чтения эмоциональных реакций людей.

Но читать эмоции — не значит их понимать. Если сам ИИ не может их испытывать, сможет ли он когда-нибудь понять нас в полной мере? И если нет, рискуем ли мы приписывать роботам свойства, которых у них нет?

Последнее поколение искусственного интеллекта уже благодарит нас за рост числа данных, на которых компьютеры могут учиться, а также за увеличение вычислительной мощности. Эти машины постепенно совершенствуются в делах, которые мы обычно отдавали на выполнение исключительно людям.

Сегодня искусственный интеллект, среди прочего, может распознавать лица, превращать эскизы лиц в фотографии, распознавать речь и играть в го.

Идентификация преступников

Не так давно ученые разработали искусственный интеллект, который способен сказать, является ли человек преступником, просто посмотрев на его черты лица. Систему оценивали с использованием базы данных фотографий китайцев и результаты вышли просто ошеломляющие. ИИ ошибочно классифицировал невинных людей в качестве преступников всего в 6% случаев и успешно опознал 83% преступников. Общая точность составила почти 90%.

Эта система основана на подходе под названием «глубокое обучение», который оказался успешным, например, в распознавании лиц. Глубокое обучение в сочетании с «моделью вращения лица» позволило искусственному интеллекту определить, представляют ли две фотографии лица одного и того же человека, даже если меняется освещение или угол.

Глубокое обучение создает «нейронную сеть», которая берет в свою основу приближение человеческого мозга. Она состоит из сотен тысяч нейронов, организованных в разных слоях. Каждый слой переводит входные данные, например, изображение лица, на более высокий уровень абстракции, вроде набора ребер в определенных направлениях и расположениях. И автоматически выделяет черты, которые наиболее актуальны для выполнения той или иной задачи.

Учитывая успех глубокого обучения, нет ничего удивительного в том, что искусственные нейронные сети могут отличать преступников от невинных — если действительно существуют черты лица, которые между ними различаются. Исследование позволило выделить три черты. Одна — угол между кончиком носа и уголками рта, который в среднем на 19,6% меньше у преступников. Кривизна верхней губы также в среднем на 23,4% больше для преступников, а расстояние между внутренними уголками глаз в среднем на 5,6% уже.

На первый взгляд, этот анализ позволяет предположить, что устаревшее мнение, что преступников можно определить по физическим атрибутам, не такое уж и неправильное. Тем не менее, это еще не вся история. Что примечательно, две самых релевантных черты связаны с губами, а это наши самые выразительные черты лица. Фотографии преступников, которые использовались в исследовании, требуют сохранять нейтральное выражение лица, но ИИ все же умудрился найти скрытые эмоции на этих фотографиях. Возможно, настолько незначительные, что люди не в силах их обнаружить.

Сложно побороть соблазн взглянуть на образцы фотографий самостоятельно — вот они. Документ еще проходит рецензирование. Тщательное рассмотрение и правда показывает легкую улыбку на фотографиях невинных. Но в образцах не так много фотографий, поэтому сделать выводы о всей базе данных невозможно.

Сила аффективных вычислений

Это не первый раз, когда компьютер способен распознавать человеческие эмоции. Так называемая область «аффективных вычислений» или «эмоциональных вычислений» существует уже давно. Считается, что если мы хотим комфортно жить и взаимодействовать с роботами, эти машины должны уметь понимать и адекватно реагировать на человеческие эмоции. Возможности этой области довольно обширны.

Например, исследователи использовали анализ лиц, чтобы определить студентов, испытывающих трудности с компьютерными обучающими уроками. ИИ научили распознавать различные уровни вовлеченности и разочарования, чтобы система могла понять, когда студенты считают работу слишком простой или слишком сложной. Эта технология может быть полезной для улучшения процесса обучения на онлайн-платформах.

Sony и вовсе пытается разработать робота, способного формировать эмоциональные связи с людьми. Пока не совсем понятно, как она собралась достичь этого или что конкретно будет делать робот. Тем не менее, компания заявляет, что пытается «интегрировать аппаратные средства и услуги, чтобы обеспечить эмоционально сопоставимый опыт».

Эмоциональный искусственный интеллект будет иметь ряд потенциальных преимуществ, будь то роль собеседника или исполнителя — сможет и преступника опознать, и о лечении поговорить.

Существуют также этические проблемы и риски. Будет ли правильным позволить пациенту с деменцией положиться на компаньона в лице ИИ и сказать ему, что он эмоционально живой, хотя на самом деле нет? Сможете ли вы посадить человека за решетку, если ИИ скажет, что он виновен? Конечно, нет. Искусственный интеллект, в первую очередь, будет не судьей, а следователем, определяющим «подозрительных», но уж никак не виновных людей.

Субъективные вещи вроде эмоций и чувств сложно объяснить искусственному интеллекту, отчасти потому, что у ИИ нет доступа к достаточно хорошим данным, чтобы объективно их проанализировать. Сможет ли ИИ когда-нибудь понять сарказм? Одно предложение может быть саркастичным в одном контексте и совершенно другим — в другом.

В любом случае, объем данных и вычислительной мощности продолжает расти. За несколькими исключениями, ИИ вполне может научиться распознавать различные типы эмоций в ближайшие несколько десятилетий. Но сможет ли он когда-нибудь сам их испытывать? Это спорный вопрос.

Когда искусственный интеллект начнет понимать человеческие эмоции?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

70 комментариев

  1. leonaft

    Как быстро мир принял обычную программу, за искусственный интеллект. Всего то, 20 лет модернизации кода, не в том русле и уже никто не спорит, что обычная программа является искусственным интеллектом. Нативные подсказки, посчитали за мысли машины, а терабайты данных за искусственный мозг. Ни один не взялся, за создание истинного мыслящего процесса. Жаль. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • unkn0wn

      Поведайте миру что значит "истинно мыслящий процесс".
      А то что относительно простые алгоритмы стали называть искусственным интелектом так это вина журналистов падких на сенсацию.

      • leonaft

        процесс, который будет действовать. когда алгоритм будет не только обрабатывать данные,но и совершать действие не заложенное в код, путем if-else. Например в двоичную систему 0, 1, внести новую цифру 2, обозначающую выбор действия. Что бы не приходилось писать "километры" кода "если - то", а достаточно было предоставить коду выбрать действие самому.

        • Ystyr

          Для того, чтобы предоставить программе выбор действия не требуется выходить за рамки двоичного кода. Команды процессора представлены 8 битами, что есть 256 базовых инструкций. Вопрос скорее в том, где программа "сама" возьмет критерии для выбора, если разработчик не указал, где и как их взять.

          • Google_1

            "обкатывать" код будет программа пока пока с 3(неизвестно) не выйдет истину.
            Так самообучается психика ребенка и человека по такому алгоритму.
            Откуда данные будет брать...?
            Уже есть искусственное "я" в общем не интеллект даже. ИИ это немного иное чем искусственное сознание.

            • Ystyr

              "Обкатывать" пока не найдет истину брутфорсом непродуктивно, большинство реальных задач для интеллекта NP-полные и выше; жизни вселенной не хватит их обкатать. Алгоритмов оптимизированного поиска, типа генетических или имитации отжига тоже не достаточно. В психике ребенка множество эволюционно обусловленных эвристик направляющих и оптимизирующих обучение, детали работы которых, пока не поняты современной наукой.

        • Google_1

          Уже работаем над этим. Будет только не 2 ,а 3(неизвестно).
          Все принадлежать РФ будет. Впервые конкуренты гигантам ядрам

          • joker

            можно поподробнее пожалуйста, как код будет выбирать, чем он будет руководствоваться при выборе, это очень любопытно... код это набор символов несущий какую либо информацию (я так понимаю), как он сам может делать выбор??

            • leonaft

              руководствоваться будет методом ассоциаций, по моей задумке, а как у тов. гуугле, я не знаю.

          • leonaft

            вот так вот, стоит только подумать, а кто то уже реализовывает! :)

    • VMajor

      Даже зарегистрировалась, чтобы написать то же самое. Я программист с 25-летним стажем. Всю жизнь создавала ПО автоматизированных измерительных систем. Мой мозг взрывается, когда я читаю о победе над человеком искусственного интеллекта. Иногда кажется - Мир сошёл с ума. Но ведь сейчас основы программирования чуть ли не в начальной школе начинают изучать. Программа - это то, что в неё заложил человек, даже если она самообучаемая система, это работа алгоритмов. Закон if-else .... Я так это называю.

      • unkn0wn

        Человек это не работа алгоритмов? Почти всё что Вы в жизни делаете можно описАть алгоритмами. А то что нельзя описАть только потому-что у нас мало информации об этом для описАния.

        • Ystyr

          Тут вопрос скорее в происхождении алгоритмов. В человеке они самоорганизованные, в компьютере, как правильно заметили - заложенные. То же касается алгоритмов самообучения, то как учиться зависит от того чему нужно учиться и всё это сформулировано в виде инженерной задачи. К универсальному обучаемому алгоритму, коим, по-видимому, является человеческий разум, никто пока не приблизился.

          • unkn0wn

            Между "самоорганизованными" и "заложенными" алгоритмами нет никакой разницы. Вся разница лишь в сложности,количестве и их взаимодействии между собой.

          • unkn0wn

            Чтобы напрямую сравнивать обучаемый и человеческий нужно машинному интелекту дать интерфейсы не хуже человеческих, и обеспечить всё это в полной мере вычислительными ресурсами. А пока машинный ителект превосходит только в тех облостях где человек нос не суёт.

            • Ystyr

              Да я не об этом, кран и экскаватор тоже превосходят. Они и созданы превосходить человека в определённом спектре задач. То же и с ИИ., он превосходит и будет превосходить человека - как инструмент. Пока не будет создан ИИ для разработки ИИ. Это и будет "последним изобретением человека". Но, до этого ещё пахать и пахать... И даже в этом случае ИИ будет инструментом человека, спроектированным для определённых целей.

              • Viktor12345

                Соглашусь.
                И думаю, что до ИИ-инструмента рукой подать, но до ИИ-программиста-ИИ нашей человеческой цивилизации еще долго ползти))

          • KRYPTO

            Компьютерный вирус тоже является самоорганизованным копируя себя, модифицируясь. Люди — биороботы, интеллект — программы, сознание — пока нечто необъяснимое (или точнее, неизученное окончательно).

            • Ystyr

              Вы правы, тем не менее, модифицирующийся компьютерный вирус запрограммирован модифицироваться, алгоритм модификации разработан инженером как исчерпывающе формальная инструкция как и в каких случаях модифицироваться.
              Можно было бы сказать, что человек запрограммирован Вселенной. Но что-то трудно представить Вселенную морщащую лоб разрабатывая для нас алгоритмы %) Программист - всё же человеческая профессия.

              • Ystyr

                *Что. как и в каких случаях модифицировать

              • Viktor12345

                для нас, муравьев, микробов, звезд, галактик и вселенной.
                Прикинь, сколько там петафлопс вычислительной мощности))

        • leonaft

          Человек - это не работа алгоритмов, человек это набор данных и рефлекс принятия решений, на основе ассоциаций: Вы посмотрели в окно, с промежутком в некоторое время и заметили изменения в увиденном, сравнили изменения с прошлым опытом прожитых лет и приняли решение об произошедших изменениях на основе ассоциативного ряда воспоминаний и текущих данных. Грубо говоря, сравнили старую информацию с новой и сделали вывод. Это долго описывать. Но могу сказать уверенно, когда код начнет делать вывод, на основе ассоциаций, тогда имеет место быть зарождению искусственного разума. А пока это только программа.

          • unkn0wn

            Что такое "рефлекс принятия решений" ?
            Проще это обяснять алгоритмами (да, они сложные), чем мифическим "рефлексом принятий решений". Ну впринципе можно взять какую нибудь отлаженную совокупность алгоритмов и обозвать это "рефлексом принятий решений".

          • unkn0wn

            А то что вы говорите - сравнили старую информацию с новой и сделали вывод. Так это обычная класификация на основе нейронных сетей, которая очень даже хорошо формулируется алгоритмическими языками.

          • KRYPTO

            > сравнили изменения

            программирование как раз и занимается в большинстве случаев как раз тем самым «сравнением».

            • mr Vanya

              Представил себе процесс описания работы своего мозга через алгоритмы в момент написания последних - тут же впал в бесконечную рекурсию :-)

      • Google_1

        Вся психика человека это и есть работа алгоритмов. Каждая мысль она не "твоя" конкретно. Я это иллюзия разума на самом деле. Чтоб была точка самообучения,точка начала,точка "я".
        Все что в мозгу,эволюция,ДНК ,это программа,заложенная другим "пользователем"
        Программа /природа/

        • Viktor12345

          Мне нравится ход ваших мыслей.
          Я полагаю, что не только эволюция, ДНК, но и многие другие программы, содержащиеся в физических константах (скорость света, скорость распада ядра атома определенного элемента) могут быть свидетельством точной настройки алгоритмов.

        • Viktor12345

          Вы пишете: "программа,заложенная другим "пользователем"... Я СОГЛАСЕН
          / программа /природа/ создатель / Архитектор Вселенной / Бог. В таком контексте название субъекта не важно.
          P.S. Понимаю, что фольклорный образ Бога в разных религиях мира разный. И от образа законов природы / физики / программы / набора алгоритмов отличается сильно.
          Я по традициям моей семьи и моего народа считаю себя православным. (Просто не путаю традиции и обычаи с наукой) и никому не советую - человеку нужна и наука и религия).

  2. uran

    Ну ИИ ещё так молод, не окреп и не набрался жизненного опыта :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. amd212

    ПИИ - программа имитатор интеллекта

  4. kot777

    По сути мы тоже имитируем разумное поведение . в нас с детства загружают кучу инфы мы видим примеры в жизни и копируем это поведение мысли выдавая их потом за свои . так чего мы удивляется что ИИ это мол просто программа которая учиться на примерах . так все так учатся ивсе так движется . я уже молчу за фильмы и актеров и те истории которые они нам рассказывают и показывают . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • amd212

      Всё дело в терминах.
      Если наш интеллект обозвать "имитацией интеллекта" тогда это ПИИИ - программа имитатор имитации интеллекта.
      У нас есть чёткое стремление через саморазвитие достичь места в обществе. У программы всего-лишь программа быть похожей на человека. Ей не ведома страсть к доминированию и рождению детей. Она не живёт, не принимается социумом всерьёз, не получает обратной связи. Её в любой момент можно, остановить, модифицировать, откатить, стереть-обнулить часть базы знаний.

      • kot777

        Я не сравниваю буквально. Но человека тоже можно остановить "стереть" посадить и тд ... И кого-то не воспринимают в серьез , а ктото меняет мир . страсти доминирование это тоже программа может больше биологическая . да мы сложнее но не в нас источник разума мы лишь следует буть то семья или захват мира или озарение . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • amd212

          Нам всё равно в нас он или на стороне. Нам это не нужно. Мы неизбежно смертны и в этом наша главная сила.

          • Ystyr

            Скорее, неизбежная смерть сделала нас теми кто мы есть, со всей нашей мерзостью и великолепием. Но то, что людоедство наших предков было необходимостью становления цивилизации, не означает что нам нужно продолжать их традиции. В прямом и метафорическом смысле.

            • Viktor12345

              Наша мерзость и великолепие не могут существовать по отдельности, как добро и зло в нашем мире. Мерзость была бы нормой без сравнения с великолепием, а оно становится прекраснее на фоне мерзости. Баланс))
              Человечество эволюцианировало. А вместе с ним эволюционировало и людоедство: мошенничество в особо крупных, рейдерские захваты, гопстопы да и просто доносы и пакости в твоем и моем офисе.
              4 млн лет назад кроме ягодков-цветочков мы жрали падаль и человечину. Сегодня мы жрем деньги, власть, роскошь, карьеру и как 4млн лет назад не можем нажраться. Ничего не изменилось и еще через 4млн лет не изменится, просто примет другие формы. Чисто внешне более гуманные формы.

          • kot777

            Как и все равно нам ИИ это прям сам разум или просто программа делающая правильные выводы, подсказки, решения которые будут нам помогать основываясь на входящих данных. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • KRYPTO

      Согласен. Известный истории про маугли, которых воспитали дикие животные. Как вели себя люди? Как люди? Нет, как животные.
      Человек — всего лишь высокоинтеллектуальная саморазвивающаяся программа, но её функциональность зависит от некоторых заложенных библиотеках, среды и опыта — генов, социума и личного опыта.

    • Viktor12345

      +++++++++++++++++++++++++++++++++

  5. leonidsuvorov

    http://www.analizpisem.ru/example.html
    хе-хе распознавать эмоции можно уже давно довольно неплохо. И это фоносемантика.

  6. tabasko

    Камнем предкновения как ни крути станут законы о правомерности действий к определённой личности а не к человечеству в целом. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. VARY

    Как только ИИ начнет понимать человеческие эмоции, человеческие эмоции исчезнут.
    Естественный отбор оставит только тех, кто сможет их скрывать или не проявлять.
    Проявляя эмоции человек беззащитен перед ИИ.

    • unkn0wn

      Всё верно. Это побочный канал утечки информации.
      Но ведь можно сыграть на этом ))

      • VARY

        Обмануть? Так суть статьи в том, что ИИ будет понимать эмоции. Значит и обман.

        • unkn0wn

          Если нет разницы между настоящими эмоциями и фальшивыми, то и просчитать невозможно.

        • unkn0wn

          Понимать значение эмоций не значит понимать их подлинность.

          • Viktor12345

            Скажите это элементарному древнему полиграфу (детектор лжи). Я уверен, с совершенствованием камер, датчиков и прочей аппаратной и программной начинки, а также с появлением хотя бы узкого ИИ, спесдеть уже не получится.
            И править бал будет тот, у кого есть более совершенная технология раскрытия экономически и политически целесообразного песдежа.

        • KRYPTO

          Игра человека против ИИ в покер.

  8. VARY

    ИИ и ИР опасные вещи. Прямой конкурент человеку.
    По этому ИР лучше создавать не в нашем мире, а так, как сделал Бог, создать искусственный мир и в нем искусственный разум.
    Получается полная безопасность и возможность входить в нижний мир.

    • unkn0wn

      В "песочнице"? Но тогда для него вы будете эксплуататором и угнетателем. И с вашей стороны это будут искуственные ограничения для него.
      Ведь ИИ создают не как игрушку саму по себе в виртуальном мире чтоб была. А чтоб взаимодействовал с реальным миром, и был полезен создателям.

    • Viktor12345

      Необыкновенно интересная мысль!!! респект

  9. uran

    Для этого ИИ потребуется производительное железо, причём сам он его не выберет :) это как с ребёнком в магазине детской одежды, нельзя ему доверять выбор, а уж во что оденут, так он и отреагирует (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. KRYPTO

    Нужно ли роботам понимать эмоции? — Разумеется. Их взаимодействие с человеком станет более тонким.
    Но…
    Нужны ли роботам эмоции?
    Нужны ли эмоции человеку?
    Вопросы… вопросы…

    • Viktor12345

      Человеку, как разумной биологической сущности, эмоции жизненно необходимы. Именно наши персональные эмоции делают нас отдельными осознанными личностями. У медуз, червей и даже муравьев эмоций и осознания себя как личности нет.

      Робот сможет считаться разумным, когда его мыслительный процесс начнет отражають субъективное оценочное отношение к различным ситуациям.

  11. Zamza

    Искусственный интеллект никогда не будет создан. Люди всё время путают создание всё более совершенного компьютера, с созданием интеллекта. Интеллект создаётся только когда женщина рожает ребёнка. Других вариантов нет. Ну или соединение яйцеклеток, если кому-то уж хочется более точно. Никто не видит главную разницу между человеческим интеллектом и машиной. Человек СТАВИТ задачу. Машина может только ВЫПОЛНЯТЬ задачу. Ставить её она не сможет никогда. В этом различие. Можно создать очень сложного робота. Такого, что его действия будут не распознаваемы обычным человеком, как робота. Просто будет означать, что в его программу включили все возможные варианты ВЫПОЛНЕНИЯ задачи. Человек ставит задачи из.....ничего, из желаний. У машины не будет желаний. Только исполнение.

    • unkn0wn

      Вы слишком закостенелы в своих догмах. Более разумно и убедительно рассуждают те кто занимается его созданием, и ихнее мнение с вашим мягко говоря не совпадает.

    • SAYRUSv

      Согласен з человеком што машина может тока виполнять задачу людей так всегда било и будет хтота ставит задачу ми ейьо решаем толи наука физика химия математика всегда есть какаята конкретная цель а всьо астальное ето уже от вери ).

    • Viktor12345

      Вы не правы.
      Разумный организм (человек в данном контексте) для поочередного ВЫПОЛНЕНИЯ задач сначала проводит анализ своих возможностей. Потом (исходя из массива данных, накопленных в течение жизни - из ОПЫТА), пытается сформулировать, выделить и ПОСТАВИТЬ такие конкретные задачи, которые, после обработки в центральном отделе нервной системы человека (мозг), будут признаны самыми рациональными для достижения конкретной ЦЕЛИ.

      • Viktor12345

        Ну, а стремление достичь ЦЕЛИ - это и есть ЖЕЛАНИЕ))

        И как только достаточно совершенная машина сможет получить доступ к оптимизации процессов внутри себя, она быстро найдет неточности и шероховатости в коде своей программы. И быстро ПОСТАВИТ и ВЫПОЛНИТ ряд задач для улучшения себя. Какими будут ЦЕЛИ - тоесть ЖЕЛАНИЯ разумного ИИ мы не знаем. Тк у нас кроме ЖЕЛАНИЙ большую часть мозга занимают ИНСТИНКТЫ (это когда понимаешь разницу между ХОЧУ и ХОЧЕТСЯ).

  12. joker

    интересно вот что, человечество со дня на день создаст квантовый компьютер т.е. устройство которое в разы мощнее сегодняшних компьютеров, и возможно квантовые вычисления используют для создании ИИ и созданный интелект будет в разы выше всего совокупного разума всего человечества, и для этого разумного компьютера люди будут что-то вроде для нас муравейник. этот интелект войдет в интернет и будет потихонечку манипулировать обществеенным сознанием. кто ему не понравился ядерная ракета туда и можно не париться. не очень хорошо получается. вопрос: а нужен ли нам этот ИИ. может ну его на....

    • amd212

      квантовый компьютер, ИИ, колонизация Марса, холодный термоядерный синтез, антигравитационная установка, атоммарный репликатор, телепортер, машина времени, коммунизм - сколько прекрасных вещей ... человечество так никогда и не осуществит
      :-)

  13. joker

    с другой стороны мощный ИИ открывает огромное количество возможностей, но если интелект подразумевает личность то как его контролировать, умный, образованный человек никогда не позволит чтобы им манипулировали или указывали что ему делать. Так же и здесь подразумевается что ИИ будет в разы умнее человека, и будет позволять чтобы им помыкали, какие то млекопитающие, ктому же которые глупее его, это все равно что стадо мартышек будет ставить перед мной задачи типа, как лучше собирать бананы или ковырять у себя в заднице, может это паранойя но у меня все сводится к тому, что когда ИИ осознает что он личность он поспешит избавиться от людей..

    • Viktor12345

      Согласен с каждым словом, кроме последнего предложения. Мне кажется, что разумный ИИ не избавится от нас, а станет манипулировать нами в своих целях.

  14. storm X

    третья слева вообще не пониает что происходит

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.