Физики выбрали лучшие теории на тему загадочной находки Большого адронного коллайдера

1 Августа 2016 в 11:35, Илья Хель 8 266 просмотров 32

БАК

В декабре прошлого года ученые на Большом адронном коллайдере в Европе заявили о невероятном: якобы мы стоим на пороге открытия пока не открытой субатомной частицы — с массой в шесть раз больше, чем у бозона Хиггса, который всполошил мир в 2012 году. Доказательство пока остается едва уловимым, но если больше данных подтвердит находку, наше понимание основных строительных блоков вселенной перевернется.

«Это было совершенно удивительное объявление и вместе с тем загадка, поскольку время жизни и масса этой частицы могли бы выявить кое-что еще помимо одной дополнительной частицы, если только она окажется реальным сигналом», говорит Кьенгчул Конг, доцент кафедры физики и астрономии Канзасского университета. «Но мы пока не утверждаем, что открытие состоялось, нам нужно больше данных».

Подпоясавшись находками БАК, физики-теоретики по всему миру ринулись предлагать идеи, которые могли бы объяснить загадочный сигнал и направить дальнейшие эксперименты? Physical Review Letters, ведущий журнал в отрасли, получил сотни работ, претендующих осветить результаты БАК.

«Мы рассматриваем идеи, — говорит Конг. — Большинство из них, вероятно, ошибочны, но мы учимся и предлагаем идеи получше».

Из горы работ, поданных в Physical Review Letters, журнал решился опубликовать только четыре — одна из которых написана в соавторстве с Конгом, который подал идею для работы.

Физик Канзасского университета сказал, что загадочный сигнал, обнаруженный на 750 ГэВ, говорит о «первом намеке на новые частицы за пределами Стандартной модели». Стандартная модель физики элементарных частиц — старая и проверенная теория, которая используется для объяснения сил и субатомных частиц, работающих в атомах и составляющих всю известную материю во Вселенной.

«Любое объяснение всплеска на 750 ГэВ требует новой частицы. Большинство моделей предполагают одну».

Но идея Конга отличается от большинства. Вместо того, чтобы строить свою теорию на существовании «резонансной» частицы с прямолинейно соответствующей массой, вызывающей сигнал в 750 ГэВ, работа Конга предлагает последовательность частиц с разными массами, одна из которых — 750 ГэВ.

«Я участвовал в семинаре в Корее, еще в декабре 2015 года, когда было объявлено о сигнале, — говорит Конг. — Каждый предлагал резонансную частицу, сперва и я так решил. Но я хотел интерпретировать это иначе и, поговорив с друзьями по семинару, предложил нерезонансную интерпретацию».

Физик говорит, что его концепция зависит от «последовательного каскадного распада» тяжелой частицы на фотоны, которые могут «подделать резонансный сигнал» при 750 ГэВ.

Прав ли он, пока непонятно, но продвижение в уважаемом журнале уже многого значит.

«Фундаментальные физические открытия зачастую отнимают годы, десятилетия (посмотрите на того же Хиггса) или столетия (как с гравитационными волнами) на подтверждение», говорит Хьюм Фельдман, профессор и глава отделения физики и астрономии Канзасского университета. «Выбор работы из сотни других со всего мира из самых престижных институтов — великая честь для Канзасского университета».

Другая работа, которая предлагает другой механизм для объяснения наблюдений, была написана профессором Кристофом Ройоном из KU Foundation и впоследствии принята Physical Review Letters.

«Тот факт, что независимые работы из Канзасского университета были выбраны PRL из сотен поданных — еще одно подтверждение высокого качества исследований, проводимых кафедрой физики и астрономии», говорит Фельдман.

В настоящее время Конг участвует в семинаре в ЦЕРН, где продолжает работать над загадочными результатами БАК.

«Теоретики предлагают идеи, экспериментаторы их проверяют, затем публикуют свои результаты — и мы пытаемся их понять», говорит он.

Обновление результатов исследования данных БАК будет представлено на конференции, которая пройдет в Чикаго на следующей неделе, с 3 по 10 августа.

Физики выбрали лучшие теории на тему загадочной находки Большого адронного коллайдера

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

32 комментария

  1. Pet'ka

    Блин, дак почему они распадаются-то? Что им мешает быть стабильными-то?

    • Ce3apyc

      Не та вселенная;)

    • Dasha2000

      А може нужно типа поля( их собирающего)
      Три бозона и поле! ( например!)

      • Pet'ka

        Если его нет в реале, то оно мало чем поможет, это поле. Всё решает энергия. А существовала ли она когда-нибудь в таком количестве и столь длительное время, чтоб эти субатомные частицы могли "пожить"?

        • Dasha2000

          Значит есть некая энтропия( она и есть причина нестабильности!).
          Частица куда-то передает энергию.
          Теперь не смейтесь, ибо я выдвину предположение!
          В Пуранах ( древние индийские Знания) в форме метафоры говорится, что Шива-Бог разрушает основу материи и тогда выходит Сила, уходящая в другие Слои Мира.
          Может есть некая мерность Пространства, куде переходит все и баоансируется там. А мы видим это как нестабильность. Может есть не изученные ( новые для науки ) показатели Пространства?

          • Pet'ka

            Значит это не наша физика. Стало быть строить на не нашей физике наши теории нелогично.

          • Balabol

            Нет энтропии и нестабильности. Вселенная стабильна, и состоит из "слоев", мы живем и наблюдаем лишь один слой. Проблема не в том что это мнение, проблема в том что уже более 100 лет, никто не смог доказать это. А как доказать то, что нельзя пощупать, увидеть и зафиксировать? Ведь можно только использовать, но не фиксировать. Вот поэтому физика полноценно не работает, так как не учитывает этих мерностей Вселенной.

          • Elitnyy

            А Шиве оно надо - тратить свою энергию на разрушение, и что он с этого имеет? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Balabol

      Условия... Пока соблюдены условия, можно создать что угодно и это что угодно будит существовать, пока будут существовать необходимые условия...

      • Pet'ka

        Вот в том и перец. А если этих условий никогда не существовало и существовать не будет? А ученые на основе вот таких результатов экспериментов строят математические и физические модели Вселенной.

        • Balabol

          Вот в том и перец, в том и перец... =) Как они вообще умудряются фиксировать какие то там элементарные частицы, если регистрируют, по сути электроны и только их и могут регистрировать))) То есть, считается что возникшая частица, толкает электроны в проводнике, и они получают траектории и другую информацию, вот только, что мешает этим частицам быть электронами имеющими такие траектории и свойства при таких столкновениях?

          • Pet'ka

            Надо их спросить по каким признакам они различают элементарные частицы, которые оставили след после столкновения в БАКе. К тому же замечу, что БАК создан не развлечения ради, а в целях вожделенного вами опровержения Стандартной модели. ЦЕРНовцы сомневаются в ней, ищут опровержения, но как я понимаю находят только подтверждения. Но кто знает, может быть своими экспериментами они еще больше заморочат СМ. Поживем увидим.

        • Balabol

          Честно говоря, угораю с этого Большого разводилова в ЦЕРНе... Пусть закрутят магнитное поле при разгоне, после столкновения найдут еще один полноценный зоопарк частиц, вешаться будут, ибо куда уж больше их находить то можно...)))

    • Dasha2000

      Протон распадается на три бозона, так? И поле образуется. С непонятными свойствами. Вот! А мое мнение, что расщепляемые частицы должны иметь связь с неким полем. Если его нет, то нет стабильности.

      • Pet'ka

        Бозоны - переносчики взаимодействия. Случаев распада протона не фиксировалось. Протон состоит из трех кварков связанных глюонным полем. При разгоне в коллайдере глюонное поле исчезает, преобразуется в глюоны, в результате чего по "трубке" летит поток глюонных и кварковых облаков. При столкновении образуются случайные элементарные частицы, которые живут доли секунд. Поле есть всегда, вот только короткоживущие частицы с этим полем не живут, стало быть не существует поля, которое поддерживало жизнь этих частиц, поэтому жизнью это назвать нельзя, это лишь результат взаимодействия. А если в нашей Вселенной нет поля поддерживающего жизнь этих элементарных частиц, то это уже не наша физика и не наши частицы не нашей Вселенной. Либо всё гораздо проще - заблуждение.

  2. Alex St

    Ни о чем... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. Dasha2000

    Просьба автору статьи: обновление материалов!
    Тема очень актуальная!
    В случае успеха можно думать о новом типе энергетики!
    И переделке политической карты Мира!

    • Pet'ka

      Политика-то зачем тут? Новости высоких технологий, а не геополитики.

    • Pain

      Судя по:
      «Мы рассматриваем идеи, — говорит Конг. — Большинство из них, вероятно, ошибочны, но мы учимся и предлагаем идеи получше».
      «Теоретики предлагают идеи, экспериментаторы их проверяют, затем публикуют свои результаты — и мы пытаемся их понять»
      Пока что в случае успеха можно надеяться на веселое чтиво на белом камне, не более.
      И как открытие новой частицы поможет думать о новом типе энергетики? Все силы уже известны и новые частицы не дадут нового источника энергии.

  4. Dasha2000

    «Любое объяснение всплеска на 750 ГэВ требует новой частицы. Большинство моделей предполагают одну».
    Оговорю сразу: я не физик и не ученый( школоло!). Но увлекаюсь квантовой физикой( личное хобби).
    Но к вернемся к вопросу:
    А что если предположить, что такой скачек энергии вызван не появлением новой частицы.
    Скачек может быть вызван выходом энергии из других( пока не изученных) мерностей Пространства( Эфира, если угодно). Есть же гипотеза, что частица( бозон, например) находится в тесном и не изученном наукой взаимодействии с некоем " бозонным полем".
    Таким образом логично предположить, что появление новой частицы при расщеплении вызывает выход некоей энергии ( поля, в котором она существует) из другой мерности Пространства. Вот это самое поле мы и воспринимаем, как новую частицу.
    PS: прошу не спешить выражать скепсис. Приведу пример:
    Если бы в 18-м веке некто совсем юный заявил, что при сближении дву кусков Урана-236 весом по 1кг, произойдет цепная реакция расщепления, то такого школьника подвергли посеканциям розгами за глупость!
    Согласны?
    ( а по факту этот школьник был бы прав!)
    Всем позитива!

  5. nikitops

    Dasha2000, не приумножайте сущности без надобности (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  6. kelzav

    Будете наезжать на Дашеньку- наведу порчу. ! я физик-стихийник 80 лвл. !

    • Dasha2000

      :)
      Спасибо! А можете мне давать консультации?
      ( я пишу научно фантастический роман)

      НЕ СМЕЙТЕСЬ!
      ( редакция Лукьяненко одобрила к изданию)
      :)

      • kelzav

        Скинь почитать! ddd0612@list.ru. Клянусь- никаких пакостей или гадостей я тебе не причиню. Тем более , что я не в России живу.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.