Админресурс как последний довод Яндекса

Сегодня произошло событие, равного которому еще не было в отечественном IT: компания Яндекс подала жалобу в ФАС на то, что Google якобы пользуется своим монопольным положением и запрещает вендорам устанавливать на устройства сервисы от Яндекс. В неуверенных попытках оправдать перевод борьбы из честной конкуренции в область, где используется админресурс, представители Яндекс прибегли к традиционной аргументации в стиле «а у них — негров линчуют», сделав отсылку к Microsoft, но уважения к данному шагу компании это явно не добавило.

Итак, в чем суть конфликта?

Факт первый. Ни для кого не секрет, что Android является самой популярной мобильной операционной системой. Около 85% смартфонов, продаваемых в России, используют именно ее. Google, потратившая огромные деньги на разработку и внедрение данной ОС, добилась своего, сделав Android почти что стандартом де-факто, как в свое время Windows получил 90% рынка настольных ПК.

Факт второй. Доля мобильного трафика в Интернете неуклонно растет, все больше людей серфят Интернет с планшетов и смартфонов, что подтверждается постоянным падением доли РС. Отсюда следует вывод, что в будущем выиграют те, кто смогут зацепиться за мобильный рынок. Логика простая: ты предоставляешь сервисы пользователям, ты собираешь про их поведение статистику, ты показываешь пользователям рекламу, основанную на их поведении. В общем, операционная система выступает всего лишь способом подсадить пользователя на свои сервисы.

Есть два способа делать это. Первый — сложный, разрабатывать свою операционную систему или хотя бы устройства, раскручивать их, бороться за рыночную долю. Этот способ очень сложный, ведь даже у Microsoft это пока не получается, хотя определенные успехи они делают. Но это явно не невозможно, успех планшетов Kindle от Amazon доказал, что конкурировать с Google возможно, даже используя Android. В недалеком будущем это же продемонстрируют китайские производители первого эшелона.

Второй способ конкуренции попроще. Не вкладывая ни копейки в разработку и популяризацию ОС, можно сделать набор своих сервисов для нее и, работая с отдельными вендорами, внедрять их. Это позволяет добираться до пользователей с куда меньшими расходами. Пусть «лохи» из Google берут на себя расходы по разработке ОС, а мы будем стричь купоны с пользователей. Ведь если взять Android, выкинуть оттуда Google и предустановить свой софт — многие пользователи и не заметят, что вместо Chrome они используют Яндекс.Браузер, а вместо PlayStore — соответствующий магазин Яндекса. Но кто в этом случае получит деньги пользователя (как прямые, так и косвенные) — очевидно.

Одна проблема — Google не хотят быть такими глупыми и своими деньгами спонсировать чужую прибыль, поэтому, используя свое право «собственника», Google выдавила сторонние сервисы с Android. По словам представителей Яндекса, условие «корпорации добра» простое: или вы устанавливаете сервисы Google, или что угодно кроме них, но тогда вы не получаете Google Play, Drive и все остальное. Разумеется, телефон без Google Play мало кому интересен, и поэтому от установки сторонних сервисов почти все производители отказались. А заинтересовать пользователей добровольно устанавливать ПО от Яндекс у последних не получилось.

В результате это приводит к такой вот безрадостной картинке.

Это — рейтинг поисковых систем на российском рынке, на котором Яндекс всегда был силен, но сокращение доли компании налицо. Думаю, если взять отдельную статистику по мобильным устройствам, падение будет еще ярче.

Добавляется к этому тот факт, что сервисы от Яндекса все-таки уступают качеством решениям Google, начиная с фильтрации спама в почте и заканчивая количеством приложений в мобильном магазине компании.

Ну и наконец, третьим фактором является постоянное падение акций Яндекс на бирже, обусловленное сложившейся политической обстановкой.

Поняв, что конкурировать в прямой борьбе у них не получается, в Яндекс решили пойти на крайние меры и привлечь к борьбе госаппарат в лице Федеральной Антимонопольной Службы. По словам Яндекса, Google пользуется своим «монопольным положением», для того чтобы не давать Яндекс переустанавливать свои сервисы. Представьте, например, вы построили фирменный магазин и продаете в нем свои товары, ваши товары популярны, и у магазина много клиентов. Тут приходит конкурент и пытается поставить свой прилавок в вашем магазине. Что вы будете делать? Конечно же, попросите конкурента удалиться. Конкурент идет в ФАС, и те заставляют вас торговать товарами конкурента в вашем магазине. При том что вы продолжаете платить налоги на землю, оплачивать счета за электричество и т. д., часть денег идет конкуренту, который не несет никаких расходов и поэтому может демпинговать. Именно так в понимании Яндекса выглядит «честная конкуренция».

В компании попытались объяснить свои действия, проведя аналогию с прецедентом запрета Internet Explorer и Windows Media Player в операционной системе Microsoft в Европе. Аналогия, в общем-то, верная, тем более что и в том случае мера была абсолютно протекционистской и не имела ничего общего с обеспечением честной конкурентной борьбы. И в случае Windows, и в случае Android — речь о монополии вести нельзя, поскольку конкуренты у них есть. То, что они не так популярны — не вина Microsoft и Google. Более того, даже на базе Android можно создавать полноценный продукт без вмешательства Google, что доказано Amazon. Просто это более дорогой и сложный путь, идти по которому далеко не все хотят.

Отдельно стоит отметить, насколько удачный момент выбрали в Яндексе. Сейчас, в разгар политической борьбы, компании достаточно провести пиар-компанию в стиле «защитим отечественного производителя в нашем лице», чтобы добиться успеха в своем начинании по выдавливанию конкурента нерыночными методами. Но попытки прикрыть эти действия заботой о пользователях и рассуждениями о «честной борьбе» не выглядят убедительно. Для заботы о пользователях надо улучать собственные сервисы, а честная борьба возможна только тогда, когда обе стороны несут расходы одинаково. Таким образом, обращение в ФАС четко показывает, что в честной борьбе Яндекс, к сожалению, проигрывает.