#чтиво | Противоречивая наука: чем дышит РАЕН?

16 Мая 2013 в 17:00, Илья Хель 2 522 просмотра 8

Ученый

Некоторые люди верят в теории заговора. Другие протестуют против финансирования сомнительных академий. Но если подобные звезды горят, значит это кому-нибудь да нужно? Еще Вольтер говорил, что «суеверия — самый страшный враг человеческого рода». На мой взгляд, в суевериях и веры в теории заговора много общего. Общий их корень: отсутствие знаний. Научная Россия делится на две группы людей: те, кто верят, что РАЕН занимается правильными вещами, и те, кто считают, что финансирование этой «академии тысячи академий» на государственном уровне следует прекратить.

Нам повезло жить в мире, который подобно шахматам, как игре с открытой информацией, всегда открыт для нашего понимания. Так было всегда. Древние наблюдали регулярные циклы в небе и в сменах времен года, в миграциях животных и росте растений. Делая отметки на камнях, они научились удерживать след этих регулярностей. Много позже — записывать знания и передавать их из поколения в поколение, вопреки мнимой вере Сократа в то, что мысли, облеченные в письменную форму, обречены на погибель. Сегодня мы работаем с гигантскими телескопами и можем заглянуть вглубь космоса, микроскопы помогают нам «пощупать» атомы. Во всех случаях мы делаем одно и то же: используем технологии, чтобы заглянуть внутрь структуры мира вокруг нас.

Почему наука работает? Ответ прост: поскольку ученые составляют сообщество, которое определяется и сохраняется строгим соблюдением общей этики. Именно этика, а не отдельные факты и теории, работает в качестве фундаментального цензора внутри научного сообщества.

Вот два принципа этой этики, приведенные физиком Ли Смолиным:

1. Если проблема может быть решена добросовестными людьми с применением рационального аргумента к публично доступному доказательству, тогда нужно рассмотреть, как ее решить таким образом.

2. Если, с другой стороны, рациональный аргумент, выведенный из публично доступных данных, не смог свести добросовестных людей к согласию по проблеме, тогда общество должно позволить и даже поощрить людей на извлечение из данных иных заключений.

Ученые в совершенстве владеют инструментами и процедурами, разработанными за многие годы. Эта работа позволяет вывести надежные заключения из общедоступных данных. Вся схема преподается из года в год, поскольку опыт, который, как вы знаете, лучший учитель, показал, что именно эти схемы приводят к надежным результатам. Каждый ученый, натренированный в таком умении, глубже осознает роль ошибок и собственных заблуждений. Признавать ошибки: вот чего не хватает многим академикам-самозванцам. Именно на отрицании собственных ошибок строится их лидерский путь.

Пауль Фейерабенд, американский философ, настаивал, что ученые не должны соглашаться ни в чем, исключая то, что они к этому стремятся. Когда они приходят к согласию слишком рано, до того, как их вынуждают факты, наука находится в опасности. И мы спрашиваем: что заставило их прийти к преждевременному заключению? Наученные горьким опытом, физики подолгу хранят результаты поисков бозона Хиггса, долго анализируют находку органики на Марсе, а всем хорошо известные первооткрыватели «частиц нейтрино, движущихся быстрее света» подали в отставку незадолго после признания своей ошибки. Поскольку ученые — тоже люди, в приведении фактов к одному знаменателю они руководствуются теми же факторами, что и мы с вами: от религиозной веры до модных тенденций.

Без самоуверенности и амбиций не случилось бы многих хороших открытий. Как сказал Ричард Фейнман:

«Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения».

Любая академия — это прежде всего группа. Группа людей. Вот описание группового мышления, посвященного общению:

«Участники группового мышления видят себя частью замкнутой группы, работающей против внешней группы, противостоящей их целям. Вы можете сказать, подвержена ли группа групповому мышлению, если она:

  • переоценивает свою неуязвимость или высокие моральные установки;
  • коллективно дает рационалистическое объяснение решениям, которые она принимает;
  • демонизирует или стереотипно рассматривает внешние группы и их лидеров;
  • имеет культуру однородности, когда индивидуум подвергает цензуре себя и других так, что фасад группового единодушия сохраняется;
  • содержит членов, которые берут на себя обязательства ограждать лидера группы путем утаивания от лидера информации от них или от других членов группы».

В чем часто обвиняют «академиков тысячи академий», то есть самых известных членов РАЕН? В вышеперечисленном.

«Оптимизм хорош в значительной степени, но не тогда, когда он приводит к бесповоротному неправильному представлению». — Ли Смолин.

Непризнанные гении

Как целью философии еще у Цицерона было утешение, так целью точной науки есть точная интерпретация всего, что происходит вокруг. Вы наверняка знаете, какой кризис сейчас переживает теоретическая физика. Ни один уважающий себя физик не скажет, что теория струн существует. М-теория не существует. А эфиродинамика, значит, существует. Для того, чтобы теория имела право на существование, она должна быть точной теорией, сформулированной в терминах точных принципов и представленная точными уравнениями. Соответствуют ли теории ниже вышеприведенному определению?

Анатолий Фоменко

«Новая хронология»

Фоменко

Эта теория была создана доктором физико-математических наук, действительным членом РАН и РАЕН, Анатолием Фоменко. Несмотря на то, что «Новая хронология» была отвергнута рядом авторитетных научных специалистов (историками, археологами, лингвистами, математиками, физиками, астрономами и пр.), она продолжает собирать последователей.

Согласно теории Фоменко, современная хронология исторических событий неверна, а письменная история человечества значительно короче, чем принято считать. До X века нашей эры письменности не было, а древние цивилизации, античные государства и государства эпохи раннего средневековья не существовали вовсе: они стали «фантомными отражениями» поздних культур, неправильно вписанными в историческую летопись. Автор полагает, что в Средние века существовала гигантская империя со столицей на территории Руси, которая охватывала почти всю Европу и Азию (и даже обе Америки). Любые контраргументы, вытекающие из общеизвестных исторических фактов, — результат фальсификации документов. История была подделана, неправильно записана и «власти продолжают скрывать».

Разумеется, историю всегда писали победители. Но не до такой степени, до которой полагает Фоменко.

Виктор Петрик

«Чистая вода»

Петрик

Несмотря на массовые разоблачения, обличения и осуждения деятельности этого «академика» РАЕН, российское просвещение работает, видимо, настолько плохо, что Петрику по-прежнему удается обводить вокруг пальца людей с помощью странных изобретений. Неработающие «нанофильтры» для воды — это именно его заслуга. Говорят, сейчас он занимается также разработкой наноаккумуляторов для электромобилей; производит сверхтонкие телеэкраны, производит электромобили, для которых и энергия не нужна (а топливо, наверное, подобно Тесле из ничего берется); разливает живую «голубую воду», продлевающую жизнь и так далее.

«Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел. Этими изобретениями я опередил науку на 20 лет», — одно из высказываний этого академика РАЕН. Другое — не менее известно.

«Что я сделал? Генератор, который питается от электросети. Потери совсем небольшие. Он формирует… некую волну… Которая выстраивается вокруг любого нужного объекта, который вы задали… Представьте, лежит длинная леска под асфальтом. Волна самоорганизуется и самоуплотняется вокруг заданного объекта. Стоячая волна. Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться!»

На нашем сайте мы часто пишем об интересных открытиях в разных сферах науки со слов, конечно, ученых, СМИ — либо препринтов, выложенных на соответствующих ресурсах. Недавно, вот, был найден Тунгусский метеорит, точнее его обломки. Разница в том, что мы допускаем степень погрешности и говорим, что все данные будут тщательно проверены, и до тех пор, пока с ними не согласится научное сообщество, теория будет оставаться неверной, а открытие — неоткрытым.

В 2010 году случился инцидент, связанный с открытием графена, в котором Петрик утверждал, что нашел этот материал задолго до Гейма и Новоселова. Когда же Андрея Гейма пригласили на телефонную конференцию одного из телеканалов, манчестерский ученый с превеликим неудовольствием отказался общаться «в одной студии» с Виктором Петриком. Судите по делам.

Владимир Ацюковский

 Эфиродинамика

Ацюковский

Владимир Ацюковский — почетный член РАЕН — отрицатель теории относительности Эйнштейна и один из самых, наверное, ярких (если не единственный) защитников теории газоподобного эфира. Сразу оговорим: научное сообщество эфир не отрицает, но, во-первых, ввиду его необнаруженности не принимает в расчет, а во-вторых, современные теории (в том числе и пресловутая М-теория, даже в своем несовершенстве) выглядят и объясняют известные и неизвестные факты куда удобнее, симпатичнее и изящнее, чем эфир, о котором задумывался еще Максвелл в конце 19 века.

Настоящий герой появляется тогда, когда он нужен. В силу того, что несмотря на значительные успехи на всех фронтах, глубокая теоретическая физика переживает застой (и довольно давно), для обывателей застой означает тупик. Хотя на самом деле работа ведется и никогда не прекращалась.

По мнению Ацюковского и теории эфиродинамики, которую автор давным-давно и безуспешно в широких кругах отстаивает (чего не скажешь о любителях маргинального и теорий заговора), эфир обладает свойствами вязкого сжимаемого газа, а также является материальной основой и средой для взаимодействия силовых полей. Как полагает сам автор и его последователи, его теория достаточно полна, чтобы объяснить суть электрического и магнитного взаимодействия, слабого и сильного взаимодействия, а также объяснить природу гравитации. Однако математический аппарат теории не выдерживает критику уже на том моменте, где Ацюковский делит скалярную величину на векторы.

Какие еще аргументы приводят защитники маргинальных научных теорий? Власти скрывают. На разработки ученых выбрасываются огромные деньги. В Большом адронном коллайдере рождаются микроскопические черные дыры. Список можно продолжать, но зачем? Скептики все равно будут стоять на своем: ведь если деятельность вышеобозначенных ученых, а также многих других (Левашова, Чудинова, Гаряева, Ажажа и прочих «академиков тысячи академий») вызывает столько негодования у масс, почему РАЕН остается на хорошем финансовом счету у бюджета страны?

#чтиво | Противоречивая наука: чем дышит РАЕН?
Метки: .

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

8 комментариев

  1. bor731

    Настоящий ученый как художник должен быть голодным.

  2. abdul

    Конечно зачем финансировать учёных? Давайте лучше будем финансировать русских работников, которые пашут целыми днями ( Т.е. в большинстве своём заводское быдло)
    Вернёмся к коммунизму и будем жить счастливо как Сев.Корея

  3. Дмитрий

    статья уг. Фоменко млдц.

  4. Masuto

    Фоменко особо порадовал со своей теорией))) посмеялся от души

  5. Masuto

    Петрика я давно в одной программе видел, где он через свои нанофильтры пропускал воду с водоема в Чернобыле и пил, и я ему на тот момент реально поверил))))))

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.