Начало прекрасной эпохи: SpaceX посадила свою ракету Falcon 9

20 100 просмотров
Об авторе

Элон Маск

SpaceX это сделала. Сегодня ночью первая ступень ракеты Falcon 9 взлетела в космос, отделилась от второй ступени, а после осуществила управляемое возвращение обратно на место посадки во Флориде. Этот исторический полет ознаменовал начало орбитальной экономики, обещая будущее чрезвычайно дешевых космических полетов, о котором так долго твердил Маск.

Компания SpaceX дважды пыталась приземлить ракету на автономную беспилотную баржу. В первый раз ракета села слишком тяжело и взорвалась при ударе. Вторая попытка снова прошла не так гладко, ракета сломала две ноги и опрокинулась. Третья попытка, которая осуществилась в недавно назначенном месте посадки меньше чем в миле от перерабатывающих предприятий SpaceX во Флориде, прошла как-то слишком уж гладко.

«Я не был полностью уверен, что все пройдет гладко, но я очень рад этому, — заявил Маск в телеконференции в ответ на вопрос ArsTechnica. — Прошло 13 лет с момента старта SpaceX. Мы столько раз оказывались так близко. Думаю, люди вне себя от радости».

На трансляции попытки приземления, которая проводилась спустя пару часов после захода солнца, показался блестящий свет, падающий с неба, а когда дым рассеялся, ракета уже стояла на земле. За несколько минут до этого первая ступень Falcon 9 взлетела на 200 километров в космос с побережья Флориды, используя направляющие двигатели на азоте, сделала резкий разворот, запустила двигатели, образовав обратную баллистическую дугу, и, наконец, направилась к Земле, чтобы повторно войти в атмосферу и приземлиться с двигателями, направленными на землю, которые должны сработать точно в момент приземления.

Пока сотрудники SpaceX наблюдали за этим действом из штаб-квартиры в Хоторне, Калифорния, они начали тихо радоваться, а затем начали скандировать «С-Ш-А! С-Ш-А!». SpaceX — одна из двух американских компаний, которые строят ракеты, чтобы положить конец зависимости NASA от российских ракет для транспорта к Международной космической станции. Однако SpaceX уникальна тем, что ни ее ракеты, ни ее космические аппараты не полагаются на российских поставщиков.

Falcon 9

За запуском ракеты пристально наблюдали по нескольким причинам. Во-первых, он ознаменовал успешное возвращение SpaceX к полетам после аварии ракеты Falcon 9 в июне. Компания также запустила 11 спутников связи ORBCOMM над Землей. Кроме того, в космос отправилась модернизированная версия ракеты Falcon 9.

Успешное возвращение первой ступени Falcon 9 затмило все эти события.

В некотором смысле эта миссия отметила начало новой космической эпохи. Обещание многоразовых ракет-носителей начало приобретать силу, что важно для расширения доступа к космосу. Основатель SpaceX заявил, что построить ракету Falcon 9 обошлось его компании в 60 миллионов долларов. Топливо стоит всего 200 000 долларов. Таким образом, можно сократить расходы на космический полет в 10 или даже в 100 раз.

Теперь компании нужно продемонстрировать, сможет ли она починить ракетную ступень с малыми затратами, а потом снова ее запустить. Космические шаттлы NASA были многоразовыми, но требовали целую армию сотрудников, которые их обслуживали. SpaceX должна продемонстрировать, что сможет делать это эффективно и постоянно. Впрочем, ночное успешное приземление было, бесспорно, самым сложным этапом.

«Оно заставляет вас задуматься о том, как вести бизнес, — говорит Эрик Сталлмер, президент Федерации коммерческих космических полетов, сторонник коммерческих полетов человека в космос. — Это итоговая черта. Есть ли лучший способ осуществить космический полет? Он появится, если — и когда — мы сможем использовать ракеты повторно. Теперь мы вычеркнули «если» и «когда». Ракетная промышленность меняется».

Маск был в авангарде компаний, стремящихся расширить границы повторного использования, ведь даже NASA отправилось в обратном направлении со своей новой ракетой Space Launch Syste. Эта ракета полностью одноразовая, включая ее четыре двигателя RS-25. Эти же двигатели использовались повторно после каждого полета космического шаттла.

Начиная SpaceX, Маск ясно дал понять, что его конечной целью является основать колонию на Марсе, обеспечив тем самым выживание человеческой расы, если на Земле произойдет какое-то вымирание. «Это важный шаг на пути к возможности создать город на Марсе, — сказал он сегодня ночью. Многоразовость имеет важное значение для марсианской колонии, поскольку с одноразовыми ракетами любой вид развития Марса окажется непомерно дорогим. — Все ради этого».

Достижение SpaceX последовало за успешной посадкой корабля New Shepard компании Blue Origin, принадлежащей Джеффу Безосу. «Добро пожаловать в клуб», — написал в твиттере основатель компании вскоре после полета SpaceX.

Тем не менее стоит отметить, что ночной полет ракеты Falcon 9 протекал в два раза выше, чем полет аппарата New Shepard, и с удвоенной скоростью, примерно в 7,5 маха. Это не просто падение на Землю после вертикального запуска — нет, Falcon 9 улетела от побережья на сотни километров, потом вернулась и приземлилась. Осуществив это, она стала первой орбитальной ракетой в истории, которая смогла успешно приземлиться, и, вероятно, за ней последует множество других.

Начало прекрасной эпохи: SpaceX посадила свою ракету Falcon 9
Метки: , , .

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

156 комментариев

  1. online

    Молодцы! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. Garfeeld

    не понимаю я всеобщего ажиотажа.
    новость из серии, мы научились стирать использованные кондомы.

    • markkunts

      Стоимость топлива составляет около 0.3% от стоимости ракеты-носителя.
      Прибавляем сюда процедуры проверок, тестов, диагностики, итого: пусть даже запуск многоразовой РН будет стоить на 60-70 млн, а 20-30 млн $.
      Думайте сами, какие перспективы сулит использование многоразовых РН.
      Это настоящее начало новой эры в космонавтике.

      • Garfeeld

        я знаю мотивацию работы маска. но никакая это не новая эра.
        даже если стоимость вывода грузов на орбиту составит $500/кг принципиально не изменится ничего. ну запустят миллион спутников, ну построят каждая страна свою космическую станцию (чего конечно-же не случится, но допустим), а дальше что? для освоения даже сс ракета на ископаемом топливе, даже с многоразовой ступенью, не годится.
        или вы разделяете оптимизм маска, на предмет того, что именно благодаря этой технологии колонисты не сгинут на марсе, а смогут вернуться домой, в случае чего? не вернутся. не верю.

        • Kent

          вы правы, для прорыва технологии должны быть фундаментально другими, но и это новый шаг в многолетнем застое космических полетов, базирующихся на идеях 50-60годов.

          • qwsz

            они это делают не для колонизации чего то там, а для массового космо-туризма всего-навсего. и это веха конечно же, на этом пути.

            • Garfeeld

              возвращающаяся ступень для туризма не нужна. она нужна для снижения стоимости запусков/выводов новых грузов на орбиту.

          • Garfeeld

            нет. это агония. типа больной перед смертью потел, это хорошо.

            • kot...

              Даешь космический лифт

              • SithV

                а что мелочиться то?! давайте сразу телепорт строить! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • Garfeeld

                лифт и будет. может быть и мы с вами доживем до его открытия.

              • matva

                "Даёшь космический лифт"
                Как? Если для его строительства надо всё-всё вывести на орбиту! Вопрос:чем? Старыми ракетами - дорого. Сейчас же стоимость запусков уменьшится - больше грузов можно вывести на орбиту. А орбита где должен быть космический лифт должна быть геостационарной. А это ни много ни мало - 35 786 км... Таким образом сначала надо перевалочную станцию с которой уже запускать/поднимать на геостационарку всё необходимое. Вот и считаем... Если даже цена доставки грузов на низкую орбиту будет в 10 раз меньше, то и шансов на космический лифт будет в 10 раз больше ))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • LovetsVetra

        «Прибавляем сюда процедуры проверок, тестов, диагностики, итого: пусть даже запуск многоразовой РН будет стоить на 60-70 млн, а 20-30 млн $.» Это пока первый подобный проект, и получить такого сокращения издержек не выйдет: максимум 20% удастся сэкономить. Технический контроль и общая подготовка к запуску всё равно очень дорогие, да и ещё нужно страховать каждый раз (страховка изначально будет дороже для многоразового носителя, а случись пару катастроф, и ставка взлетит ещё выше). И одну эту ступень больше 10-15 раз, судя по всему, использовать не будут.

      • markkunts

        Хочется еще дополнить.

        Например, челноки Space Shuttle (как пример многоразовости в космических технологиях) во время спуска с орбиты на
        огромных скоростях испытывали серьезные механические и тепловые перегрузки, вызванные самим принципом аэродинамического торможения.
        По факту приходилось перебирать чуть-ли не весь челнок, заменяя теплоизоляционные ячейки экрана. Это было дорого, долго и сложно.

        Посадка ступени с помощью маршевых двигателей и аэродинамических решетчатых рулей проходит очень мягко. Ступень тормозит маршевым двигателем, сбрасывая скорость до порога сверхзвуковой, что исключает перегрузки как механические, так и тепловые. Посадка вертикальная и очень плавная, что исключает продольные перегрузки конструкции.

        Двигатели SpaceX Merlin-1D регламентированы на 10-15 полных рабочих циклов, они просты и надежны.

        Более того, инженерам известно, что в определенных ситуациях проверенная и успешно отработавшая система надежнее совершенной новой.

        В итоге мы имеем:
        дефектация ступени в рамках такой схемы возврата - не займет много времени, усилий и финансов, ибо ступень не испытывает нагрузок как таковых, ни механических, ни тепловых.

        • infokeeper

          Спасибо, хорошие, толковые замечания по существу успешной посадки.
          Лично меня интересует как влияет на двигатели и корпус первой ступени полет задом на перед, когда выхлоп двигателя несет на сам двигатель и корпус? Насколько опасна керосиновая сажа? Перегрев двигателя(не охлаждается набегающими потоками холодного воздуха а на оборот нагревается выхлопом)?

  3. mactep850

    Весчь охринительная. .посадить ракету жопой к низу.. это огого прорыв. За наши ракеты допотопные теперь переживаю.. могут остаться не у дел. .в музеях где нить

    • allexxic

      А вертикальный взлет с двигателями на жопе - весчь не охринительная? Чем отличается эта процедура от посадки? Сразу отвечу - направлением вектора скорости. То же самое можно сделать и с нашими ракетами, оставив топливо в ступенях для посадки.

      • Zarb

        В связи с санкциями NASA отказалось закупать у нас двигатели. А еще на этом ресурсе недавно была новость о том, что американцы сделали свои ракетные двигатели. Так, что наши ракеты действительно остаются неудел. С технологиями 60-х годов вообще удивительно, что только сейчас другие страны разработали новые двигатели.

        • amd212

          Не "сделали", а "сделают"
          Не переживайте, космоса на всех хватит.
          Наступает эра микроспутников.
          Тысячи электронных шпиёнчиков будут запущены уже в ближайшие десять лет Китаем, Россией и США

          • tabasko

            Интересно как дела с орбитальными мусорщиками? или они траектории орбит согласовывать будут? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • amd212

              Там мусора-то с гулькин нос. Один фрагмент от силы на 50 кубических километров.
              Ещё есть куда расти. :-)

        • Anikulkin

          "В связи с санкциями NASA отказалось закупать у нас двигатели." --- Ващето санкции ввели 1,5-2года назад, а наши движки они до сих пор покупают. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Garfeeld

            в чем-то он прав, маск и прочие часнтики активизировались в первую очередь для того, что бы мир избавился от монополии вашей раши в сфере орбитального такси.

    • umberto7

      Новость тревожная, до сих пользовались услугами Роскосмоса лишь потому, что дешево и надежно. Нашим ракетчикам нужно изобретать что-то новое, мягко посадить ступень в казахской степи или дальневосточной тайге не получится. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  4. amd212

    Посадку смотреть с 32-ой минуты
    https://www.youtube.com/watch?v=O5bTbVbe4e4

  5. graviton

    Теперь эти цилиндры будут садиться где попало.ни хрена у них не выйдет.пока они дергаться дальше будут клоуны -марс уже станет нашим. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • markkunts

      Разве, что в фантазиях. Смотрите на вещи объективно.
      Надо проводить реформы, выделять кучу денег, активно вести разработки и может-быть тогда мы не окончательно потеряем космос.

      Надеюсь, что успехи Маска станут катализатором и мотиватором для Роскосмоса.

      • markkunts

        p.s. А пока, бюджет Роскосмоса только сокращается

        • matva

          Правильно... Реформы. Разница, что их не только нет, но и частного бизнеса тоже нет. А Маск- представитель частного капитала... Он не привязан к бюджету! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  6. alex_sis

    а затем начали скандировать «С-Ш-А! С-Ш-А!».

    странно, что не СУГС!

  7. Anikulkin

    О автор, мне кажется ты забыл вставить сюда: "... которые строят ракеты, чтобы положить конец зависимости NASA от российских ракет для транспорта к Международной космической станции. Однако SpaceX уникальна тем, что ни ее ракеты, ни ее космические аппараты не полагаются на российских поставщиков." Что Россия агрессор, мировое зло, и ваще не зря же против неё "весь мир" санкции вводит))
    (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. tabasko

    Поразили слова Маска " я не был полностью уверен... Мля-я как ты строишь? Куда бабки вкладывает? Не серьёзный суперглобалист с одержимостью напичкать мир своим электронным главном..
    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  9. lestvica

    Пора такой нации уже самим делать ракетные двигатели, успехов им (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  10. Cool

    Туго Роскосмосу скоро придется. Амеры от шатлов не просто так отказались - на горизонте небывалые прорывы были видны. Скоро все клиенты к Маску перейдут.

  11. Naktopoleon

    Это не прорыв, в такой технологии очень и очень много минусов. Есть много путей удешевления одноразовых систем, которые в конечном счете будут дешевле этой системы.

  12. romale

    Маск колонизирует Землю с Гуглом и нас аборигенов, куда нибудь на каторгу вышлет спутники собирать... Какой тут Марс, цели гораздо практичные... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. Ludvig.Eder

    Джеффу Безосу. «Добро пожаловать в клуб"

    На что Маск ответил в твитере на канале #BoredElonMusk - @BoredElonMusk: It's like Pepsi trying to trick people into thinking it tastes better than Coke. https://t.co/OWAwpRadu3

    Типа - "Сравнили - х** с пальцем..." (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Garfeeld

      мои знания о блю ориджин и успехах нью шепарда слишком поверхностны.
      не просветите с чем связана позиция маска, - личная неприязнь, жесткая конкуренция, какие-то реальные косяки амазонщиков?

      • danilkinoff

        Они сделали не очень большую ракету, запустили ее без груза выше 100 км, посадили ее и сказали, что они первые приземлили ракету. Но при масштабировании могут возникнуть совсем другие проблемы. Зато теперь блю ориджин заявляет, что они первые ракету посадили

        • Garfeeld

          ну, это я и сам знал. думал у вас какой-то нереальный инсайд.
          в принципе, любая ракете просто петарда-переросток и при масштабировании могут возникать (и возникают) проблемы.
          мне показалось (возможно я не прав), что базовая заточка спейс икс - грузоперевозки (с дальнейшей модификацией грузовиков в грузопассажирские корыта), в то время, как блю ориджин все-таки ориентирован на пассажироперевозки. если я в этом прав, то логично предположить, что требования к безопасности у амазонцев куда как выше (чем у тесляров) и в этом свете удачное приземление их ступени важнее, чем аналогичная удача маска.

          • danilkinoff

            А ты думал здесь инсайдеры собрались? Если своим ответом хотел показать свою осведомленность, то получилось не очень. Требования к ракетоносителю будут одинаково высокие у обеих компаний, т.к. ошибка в работе грузовой ракеты бросает тень на всю молодую компанию. Безопасности полетам добавит разве что спасательный модуль. Но блю ориджин его не испытывали в этом полете. Кроме того, если у Маска цель доставить людей на Марс, то и требования к безопасности не меньше. Тем более зная перфекционизм Маска.
            Думаю когда космонавты летят на наших ракетах, после всех аварий Протонов, они достаточно сильно волнуются

  14. mactep850

    Мы шас вроде финов перед потерей нокии. Когда американский айфон убил их компанию. Щас они же роскосмосу угрожают. Понятно что есть ещё большегрузы до которых маск не добрался. Однако звоночек уже дзинькает :-) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Garfeeld

      яблофон убил нокию?
      спасибо, поржал.
      не поверите, никогда в жизни не держал ничего яблочного. с конца 90х и до сих пор пользуюсь нокиами. всем доволен. даже счастлив. мое личное мнение - не было и нет никаких реальных причин (кроме олигофрении граждан), для массового вступления людей в секту надкусантов.
      мое личное мнение (которое разделяют десятки, если не сотни, миллионов пользователей нокиа, во всем мире), нокиа производит лучшие в мире мобильные телефоны.

      • Zacateca

        Нокиа сама умерла, ставив на свою ос Симбиан, так и не сумев сделать из нее ничего толкового. Нокиу приобрел майкрософт, и теперь выпускается с ос мелкомягкими, то есть поменялось все кроме шильдика. Яблоко действительно хороший продукт, иначе бы его не покупали. Глупо с этим спорить. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. somik

    Здесь столько гениев - помогите роскосмосу совершить прорыв, а то какой-то там заморский бизнесмен обогнал государственную компанию "великой" державы или может Чайка займется подготовкой к освоению Марса) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Kent

      Рогозин уже разрабатывает межгалактические батуты

      • Garfeeld

        нанобатуты! освященные лично гундяем, сонцеликим и какдыровым!

        • Anikulkin

          Сонце? Слышь плебей)) как смеешь ты другим делать замечания по поводу грамотности? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Garfeeld

            кем-то уважаемый наноорк, не надо путать невнимательность с безграмотностью. идите в стойло, болезный, вам уже задали кормов.

  16. Drakula

    Не обойдут они нас. Это все игрушки, эффектно , но бессмысленно. они не надёжные и стоят в десятки раз дороже обыкновенных одноразовых систем. Роскосмос разрабатывает более перспектвные многразовые системы, в том числе многразовую "ангару". Это будет в разы выгоднее. Я уж не говорю о позорной мотивации: избавиться от зависимости от России. Не выйдет. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • somik

      А почему позорной мотивации? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • Garfeeld

        да. присоединяюсь к вопросу, почему мотивация позорная? по моему, похвальная.

        • Drakula

          позорная, потому что не говорит: "мы молодцы", а говорит: "наконец, подгадим сопернику". соответственно радоваться за них в этом смысле некомильфо. хотя технология интересная, безусловно. но такая же неоправданная и пафосная как Тесла-Мобиль, который конечно прикольный, но стоит как феррари и портит природу куда больше (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Garfeeld

            несколько раз начинал писать ответ и стирал его. попытки толерантно ответить на откровенный бред и программные лозунги кажутся мне лишенными смысла, а перейти на рабоче-крестьянский и объяснить на пальцах, ху из ху, - постыдным.

    • Sceptic

      "вас" они уже давно обошли на лет 50 по технологиям. По экономике и уровне жизни так вообще.

      • alex_sis

        угу, привет южмашу! сугс!

      • Drakula

        что такое "уровень жизни"? у меня и всех моих знакомых машины, квартиры, дома, отличное образование, я весь мир к примеру объездил. У них, у вас что, 9 жизней как у кошки, что ли? какой уровень? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • JollyRoger

          К сожалению, не все так живут в России. Работают за пожрать и кое-как одеться. И даже выехать в соседний город проблема, не то что мир посмотреть. Вообще, когда читаю комментарии таких как вы, не понимаю, то ли вы слепые, то ли прикидываетесь, что ничего вокруг не видите. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • SpectreForce

          Весь мир объездил? А в деревню или село какое-нибудь давно заезжал? Пойди найди такой уровень жизни у америкосов. И про медицину ты забыл упомянуть. Чуть что серьёзное сразу за границу едут лечится.

          • danilkinoff

            Не стоит вспоминать про американскую медицину. Там дешевле умереть, чем лечиться даже от простых болезней. Поэтому и сделали эту программу "Обамакеа" для малоимущих

            • Garfeeld

              так везде. медицина вещь дорогая. как говорил жванецкий, можно лечиться и за бесплатно, если вас не интересует результат.

              • danilkinoff

                У нас хотя бы простые заболевания можно вылечить бесплатно (не считая стоимости лекарств).

    • Катя

      Вы тут козыряете своими "в десятки раз дороже, в разы выгоднее" - назовите лучше конкретную цену. Сколько будет стоить одна многоразовая ракета против стоимости одноразовой ракеты роскосмоса.

      • Garfeeld

        в свое время маск озвучил цель, достичь которую он стремится, снизить стоимогсть вывода грузов на орбиту до порога в $500/кг
        так-что не стоимостью ракет считают рентабельность всей єтой затеи, а стоимостью грузоперевозок.
        по официальному прайсу роскосмоса грузоперевозки у них стоят от $30 000/кг.
        разницу ощущаете?
        уже сейчас грузоперевозки от спейс х стоят на порядок дешевле, чем у роскосмоса, а с использованием многоразовой ступени стоимость снизится еще на 60-70%

        • mr Vanya

          К сожалению вы на порядок ошиблись
          Зенит-2/3SL - 2 567 за кг
          «Восток» - 1 586 за кг
          «Протон» - 2 800 за кг
          Спейс шаттл - 13 000 за кг
          Фалькон-9 v1.1 - 4 300 за кг

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка_космического_аппарата

          • Garfeeld

            я врод указал что моя инфа не с вики, которую в состоянии отредактировать кто угодно, а с оф сайта роскосмоса. более того, указанная цена за 2010 год, в рублевом эквиваленте, когда рубль хоть что-то стоил.
            и никогда, я подчеркиваю НИ-КОГ-ДА! ваша раша не возила и не сможет возит ь по указанным вам ценам.
            было бы всё так прекрасно нафиг миру был бы этот самый маск? а он есть и набирает обороты.

            • mr Vanya

              "вики" давно уже не та :-))
              Попробуйте отредактируйте статью по вышеприведённой мною ссылке.

              Маск нужен не миру, а США. Американцы идут по пути конверсии своей оборонки. Разруливают финансовые потоки, оптимизируют кэшфлоу.
              Не удивлюсь если Space Х в итоге выйдет на IPO и свяжет миллиарды "лишних" долларов у "хомячков." :-)

              • Sceptic

                вики та. Попробуй отредактировать и написать там чушь

              • Garfeeld

                хорошо, маск говно, назначенное на вашингтонским обкомом для попила бюджетов и построения козней россиюшке.
                тоже не самый плохой вариант. главное, пусть марс колонизует и покончит с двс. большего от него и не требуется.

            • Zacateca

              Пренебрежительно говоря "ваша раша" , вы как бы намекаетете, что у вас и страны то нет, так, придаток чей-то (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • TorSyoN

            Всмысле вики не та? Зашёл - поменял. Лол штоле?

            • mr Vanya

              Поскольку даже через двое суток по ссылке цифры всё те же, делаю вывод та просто зайти и поменять ни у кого не получилось.
              :-)

      • mr Vanya

        Транснациональные корпорации в режиме демпингового захвата рынка могут позволить себе практически любую даже отрицательную стоимость запуска.
        Также следует учитывать комплексную стоимость всего обеда, а не его отдельного блюда.
        Например я Уганда, а вы запускаете мой телевизионный спутник, но изготовленный вами. Сам запуск, скажем, вы оценили всего в 500 миллионов долларов, а производство спутника в 2 миллиарда долларов. Плюс ежегодная поддержка моего спутника вашим ЦУПом мне обойдётся ещё в 50 миллионов. Наземные рессиверы / трансмитторы опять-таки только ваши. ...

        • Garfeeld

          это спейс икс транснациональная корпорация, в режиме демпингового захвата рынка?

          • mr Vanya

            а как насчёт
            USA - (Boeing & NASA & DARPA) - Space X
            ?
            :-)

            • Garfeeld

              боинг и спейс икс частники, дарпа оборонка (с фуевой тучей субподрядчиков), наса вообще нацрегулятор, сами ничего не производят.
              не понимаю, по какому принципу они попали в одну кучу, потому-что большие и страшные или потому-что проклятые пиндосы?
              боинг например конкурирует с спейс икс за контракты наса. иногда при этом и демпингуя, не спорю.
              погодите-погодите, вы думаете, что они все на самом деле госкорпорации и обслуживают одну банду олигархов?
              знаете, не везде в мире экономика построена по кремлевскому стандарту.

        • Garfeeld

          какая связь между сознанием спутника и его запуском?
          с тем же успехом можно утверждать, что компания, создающая спутник сама добывает металл для его создания.

          • mr Vanya

            Пример: вы поставляете компьютеры, монтируете локальную сеть и разрабатываете софт на "главпочтамп". Стоимость всего проекта оценена в три с половиной миллиарда долларов.
            Какая вам разница, как конкретно вы разрулите денежные потоки у вас в корпорации? Можно же например компьютеры и с 50% ной скидкой отгрузить и / или ЛВС бесплатно смонтировать.
            Для меня важен в первую очередь overall profit, а не то какими ухищрениями мои мэнеджеры заказ у конкурентов оторвали.

            • Garfeeld

              угу. пакетная продажа услуг возможна только если вы монополист.
              в реале же, россия выводит на орбиту спутник белорусии, собранный в тайване, по технологиям разработанным в сша, с космодроба расположенного в казакстане, на ракете, комплектующие к которой изготовлены в украине.
              вам быть можеи хотелось бы получить пакетную оплату, но так не будет. более того, с того, что вы там получите,, вы отстегнете все роялти, зарплаты, накладные расходы, амортизацию оборудования, налоги и проч.

              • mr Vanya

                Не идеализируйте. У "тайваньской" компании случайно окажется имя Intel и она не вписывается в предложенную вами коммерческую схему. :-)

                "Первый туркменский спутник произведен французско-итальянской компанией Thales Alenia Space. Ранее его планировалось запустить с китайского космодрома Сичан, однако законодательство США не позволяет ввоз на территорию Поднебесной ряда элементов, используемых в конструкции TurkmenAlem52E / MonacoSat. Это вынудило компанию-производитель спутника обратиться за помощью к частному космическому перевозчику"

                http://lenta.ru/news/2015/04/28/falcon9/

                • Garfeeld

                  не пойму я вас, гражданин, к чему вы клоните? думаете маск сам производит спутники? или роскосмос?
                  маск не "демпингует", просто он не закладывает в стоимость своих услуг (именно орбитальные перевозки, а не производство ракет) 90% на откаты или стоимость разработки существующих (или тех, которые будут существовать когда-нибудь в будущем) технологий и материалов. всё дешево и сердито. а главное прозрачно.

                  • mr Vanya

                    Маск - "кот в мешке", не самостоятельный, самодостаточный продукт, а производная от американских военногосударственных корпораций.
                    У компании SpaceX нет прозрачной схемы накладных расходов и ценообразования.
                    Заказы к ней попадают не по тому, что она лучшая/дешёвая/надёжная, а потому что "так надо".
                    Как компания запустившая всего три коммерческих ракеты за год может содержать пять тысяч сотрудников???
                    Оценочные годовые затраты SpaceX порядка полутора миллиардов долларов в год. И это не учитывая десятка лет "бесплатных" предварительных наработок "в стол".
                    Прикинь пять тысяч сотрудников - фонд зарплаты от 500 миллионов долларов и 60 миллионов за одну ракету. Необходимо два десятка запусков в год только работникам на зарплату ....

                    • Sceptic

                      господи откуда вы беретесь, из каких пещер? Деньги он берет из Тесла, которую он профинансировал, придумав и продав пейпел. Тебе видимо не понять, что на западе деньги зарабатывают умом.

                    • Garfeeld

                      производная суеты американской военщины в, гонки вооружений в целом и космической программы в частности тысячи приборов, десятки тысяч материалов, технологии, опять же. то же вражеский интернет и компы и мобилы и даже микроволновки. это все порождения гения западного мира. маск этим всем пользовался для создания с нуля, за какое-то десятилетие, дешевой альтернативы роскосмосу?
                      почему же тогда роскосмос этим не пользуется?
                      то-то же, гражданин.
                      потому-что у него затраты и бюджеты реальные, а не дутые.
                      и, кстати, то же наса его терпеть ненавидит и всяческие козни строит, весь его путь.
                      но, знаете, чем отличается западный мир, от совкового, - там в жесточайшей конкуренции выигрывает достойнейший, а не назначенный абы кто.
                      и этот достойнейший меняет мир.
                      маск именно такой.

    • tabasko

      + (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Zacateca

      Избавиться от чей-то зависимости - это ге позорно, а вполне похвально. Инвесторам это нравится, а на остальное наплевать (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  17. Atey

    из трёх раз села один раз. Это как бы не такой уж и показатель. Вот когда из ста раз успешно сядет 98, вот это уже будет другой разговор. А пока, как я думаю, никто не будет отказываться от существующих, обкатанных технологий ради ещё не проверенной новой. Ещё лет 20 они будут эту технологию с вертикальной посадкой до ума доводить, а потом может уже и варп двигатель изобретут, или третья мировая начнётся, как Маск опасается.

  18. Khius

    ракета как была летающая бочка с керосином так ею и осталась (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  19. tabasko

    Концентрированный направленный поток квантовых частиц вам о чём то говорит? Если да то задумайтесь над использованием этой технологии. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  20. sas

    Ну, после такого успеха придётся мне все таки идти работать в SpaceX (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Garfeeld

      туде хрен попадешь даже с умом, талантом и безупречным знанием языка.
      требования к соискателям ппц какие. наверное проще стать президентом сша или колонистом марса

      • sas

        Да, я уже писал тут, что они меня приглашали работать ( прошёл 5 интервью) но я отказался , т.к. человек
        я семейный , а у них 60-70 часовая рабочая неделя, а должен был в августе начать там работать. ( я живу в США) . По деньгам не намного больше чем я сейчас зарабатываю. Подумал и отказался. Хотя, то, что я там увидел меня впечатлило. Было бы мне 20 лет, сразу бы пошёл туда работать. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.