Можем ли мы терраформировать Луну?

13 144 просмотра
Об авторе

Луна

Что необходимо сделать, чтобы превратить нашу Луну в мир, где мы могли бы жить? Мы частенько говорим о возможном терраформировании Венеры и Марса, а также о непосредственной колонизации естественного спутника Земли. В случае с Венерой нам нужно охладить планету, а затем вручную спрятать весь этот диоксид углерода. С Марсом нам нужно наполнить атмосферу парниковыми газами, чтобы согреть его, и выпустить запасы CO2, чтобы сделать атмосферу потолще. Затем просто уронить пару комет с водой и превратить Марс в трехзвездочный курорт.

Теперь давайте обратим наше воображение к другому твердому шарику, который на самом деле ближе нам прочих двух: к Луне. Да-да, я знаю, что вы привыкли думать о Луне как о неподдающемся терраформированию теле. Давайте представим, что в ночном небе (да и в дневном) будет висеть зеленый или голубой шарик. Разве это плохо? Что для этого нужно?

Ученый и писатель-фантаст Грегори Бенфорд в своем «Планетарном макияже» все подробно описал.

Для начала давайте подумаем, что нам нужно, чтобы Луна стала пригодной для жизни. Тот факт, что Луна находится так близко к Земле, дает ей большое преимущество. Не придется далеко ходить за материалами и оборудованием.

Нам понадобится атмосфера, достаточно толстая, чтобы дышать и удерживать солнечное тепло. Для этого нужно будет отследить, поймать дикую комету, а затем разломать и направить ее на Луну. Бенфорд отмечает, что нам нужно быть осторожными, чтобы не столкнуть с Луной целую комету, поскольку она может загрязнить ваш потенциальный дом или нанести ему существенный ущерб. Будет еще хуже, если после такого события нам придется заново терраформировать Землю, чтобы восстановить ее жизнепригодность.

Комета ISON

После того как вы слегка окропите Луну кометами, у нее почти сразу появится атмосфера. Передача импульса от обломков комет заставит Луну вращаться быстрее. Если вы немного больше вложитесь уже на стадии планирования, вы можете заставить Луну вращаться каждые 24 часа и даже наклонить ее ось, чтобы получить времена года. Бенфорд считает, что нам потребуется порядка сотни комет с массой кометы Галлея, чтобы все получилось. Вам может показаться, что это большое число, но оно не идет в сравнение с потенциальными затратами на терраформирование Марса или Венеры.

Техническое обслуживание и ремонт нашего будущего дома будет довольно проблемным. Низкая гравитация Луны означает, что спутник не удержит атмосферу больше, чем на несколько тысяч лет. Как только вы скажете «готово», вам придется постоянно пополнять свой орбитальный курорт свежей атмосферой. К счастью, у нас в запасе целая Солнечная система с подходящим водным льдом.

Преимущества терраформированной дачи на Луне многочисленны. К примеру, если Луна будет обладать такой же плотной атмосферой, как Земля, вы сможете прицепить пару крыльев и полетать при 1/6 гравитации от земной.

Луна

Огромная гравитация Земли будет стягивать лунные океаны, и те будут ходить 20-метровыми волнами. Вы сможете серфить их на протяжении километров, пока те будут повторять сцену с водой из «Интерстеллара».

Возможно, GoPro станет главным спонсором терраформирования Луны. Больше экстрима!

Понятно, что разговоры о терраформировании Венеры или Марса можно вести бесконечно. Но это чересчур сложно. Может, нам просто стоит начать с Луны?

Можем ли мы терраформировать Луну?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

105 комментариев

  1. tarkit

    Чтаа?? А ни чего так что луна влияет на нашу планету очень сильно? И если ее тераформировать можно нашу родную землю потерять? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. Uglik

    Я не знаю что там курил автор, решив что терраформировать Венеру и Марс "чересчур сложно" по сравнению с Луной, о он явно не в себе. Или с элементарным школьным курсом физики были проблемы...
    Если быть последовательным и разобраться, то терраформировать Луну в разы сложнее, а то и вовсе немыслимо. Это всёр авно что терраформировать крупный астероид. Атмосфера на Луне держатся святым духом будет что-ли? Да она улетать будет быстрее чем чем её там будут образовывать! С водой то же самое. Идём дальше. Для нормального обогрева её придётся раскрутить. Прямо у нас над головой. И не дай бог какая-либо ошибка в расчётах - будет натуральный апокалипсис если это дело по Земле долбанёт, случайно сорвавшись с орбиты. Да и промазавшая комета летящая для раскрутки тоже мягко говоря малоприятна Вы хотите так рискнуть? Плюс ко всему электромагнитное поле. Его тоже придётся создавать. Но только чего ради, если предыдущие пункты практически не выполнимы?
    Марс и Венера приоритетнее, рациональнее и реалистичнее.

    • Lazer

      Говорят же, что атмосфера будет держаться несколько тысяч лет. Просто придется периодически пополнять её. Но конечно да, рисковать не стоит.

      • Uglik

        Периодически пополнять - это слишком затратно.
        Гораздо рациональнее терраформировать полноценную планету. В этом случае хоть задействованные средства не будут улетать в вакуум, причём в прямом смысле. :)

        • dlyaver.dzhebarov

          1) Терраформировать планеты тоже не дёшево в основном из-за полетов, а Луна уже тут-как-тут
          2) Может быть экономика Земли наконец обрушиться, вернутся социалистические партии и будут править всем?)) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Rambler

          В принципе на Луне можно ограничится созданием отдельных куполов под которыми будут созданы земные условия.

      • mr Vanya

        Только представьте какой высоты придётся поддерживать атмосферу на Луне при её 1/6 земной гравитации для создания нормального давления у поверхности. А объём как известно пропорционален кубу линейного расстояния.

    • kot...

      В Фильме Машина времени уже осваивали луну и наглядно показали что из этого вышло )

      • tabasko

        Не-е проще всё оставить как есть и отстроить город с помощью 3д строителей... А потом завести оборудование для жизни. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • cats.can.fly

      А на Марсе ты електромагнитный щит силой мысли создавать будеш?

  3. RustamA

    Для начала нужно отправить спутник для фотографирования всей Луны с разрешением 1 см на пиксель- технологии есть, было бы желание. Чтоб было как на яндекс картах. Назовём яндекс луна. Заодно поставим точку в споре были ли американцы на луне (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  4. AHTIXPICT

    Атмосферу просто "сдует" с луны и продержаться хоть какое то время она там не сможет. На мой взгляд проще заключить ее в герметичную сферу, по структуре схожую с геодезическими куполами. В этом случае под "куполом" можно будет и устроить поселение и выращивать растения. Влияние на Землю в этом случае практически отсутствует (цвет и яркость немного изменится), а на луне мы получим постоянную температуру и атмосферу. А если же в купол включить материалы хорошо проводящие тепло то и распределение температуры по поверхности можно сделать более равномерным (уменьшить перепады температур.

    • Qreemer

      Сразу надо думать о системе ПРО (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • AHTIXPICT

        согласен что купол нужно делать весьма прочным и многослойным предусмотрев возможность замены отдельных секций и слоев. Также нужна система для "отстрела" метеоритов. За счет низкой гравитации опоры можно делать не такими массивными, а высоту очень большой

        • cats.can.fly

          можно посчитать на какой высоте построить сферу что бы её удерживала собственная центробежная сила, а опоры будут так для баланса.

    • Joe

      Можно вместо сферы хотя бы пояс... а рядом, как уже было предложено ранее, сделать пояс из солнечных батарей... они то могут и распределять тепло по всему поясу.
      http://ru-universe.livejournal.com/682425.html

    • olrayt

      мне понравилась идея 3D строительного робота. еще есть мысль жить не на поверхности а под грунтом, и что бы поглубже метров так 100-200 что бы метеориты и радиация не пробились. если надо можно построить и купола но это после постройки подземного "города". город питать от солнечных плюс тепловых электростанций. насколько мне известно температура на солнечной стороне там приличная, чайник можно вскипятить. проблема в добыче воды там ее очень мало, откуда ее брать может и правда метеорит какой прибуксировать. еще интересно могут ли наши земные бактерии прижиться в почве луны что бы сделать ее пригодной для выращивания растений и пищи. Вроде как на марс хотят отправить корабль с экспериментальной миссией что бы попробовать вырастить растения в марсианской почве.

  5. Grey

    Цивилизации 3-го типа смотрят на подобные комментарии с умилением : )

  6. Qreemer

    Весьма опасно (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  7. Sagittarius A*

    Не нашего ума дело это, ребята. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  8. Denorian

    Не знаю что курил автор,будь добр поделись)))

    Я не вижу смысла делать из луны колонию, гравитация слишком маленькая для комфортного проживания человека,

    лучше сделать луну промышленной базой,
    1) проблемы с экологией почти нету
    2)Глубокий вакуум и наличие дешёвой солнечной энергии открывают новые горизонты для электроники, металлургии, металлообработки и материаловедения. Фактически условия для обработки металлов и создания микроэлектронных устройств на Земле менее благоприятны из-за большого количества свободного кислорода в атмосфере, ухудшающего качество литья и сварки, делающего невозможным получение сверхчистых сплавов и подложек микросхем в больших объёмах. Также представляет интерес выведение на Луну вредных и опасных производств.
    3) обратная сторона луны является отличным местом для радиотелескопа

    я бы хотел видеть промышленность на луне, а не на земле.

  9. x_decimo_x

    Давайте уж тогда создадим мегаструктуру по типу Blame)))

  10. LovetsVetra

    Вспоминается научно-фантастическая кинолента «Бледный кокон».

  11. Starboy

    АБСОЛЮТНО несерьезно. 100 комет? Черта с два, учитывая массу атмосферы. А если учесть, что масса лунной атмосферы, чтобы получить давление аналогичное земному, д.б. намного больше (у Титана при давлении в 1,6 атм. масса атмосферы в 10 раз больше), то и вообще караул. И 1000 не хватит. Вы хоть одну комету заарканьте для начала! А масса гидросферы? Пополнять, причем постоянно? Обитаемую Луну будете бомбардировать кометами? Оставьте детский сад. У Луны без атмосферы есть свои преимущества, надо их использовать. А терраформировать нам Марса с Венерой хватит с головой.

  12. AlexGtx

    Полный бред, тераформировать Луну невозможно потому что:
    - низкая гравитация, атмосфера не удержится, ее нужно будет наполнять постоянно, как дырявый мяч;
    - отсутствует магнитосфера, солнечная радиация убьет все, что не защищено.
    Самым подходящим кандидатом является Венера. Она имеет такие же размеры, как и Земля, гравитация такая же. Правда нужно будет ее раскрутить как следует, ведь день на Венере равен земному году, что-то сделать с плотнейшей атмосферой и добавть Венере Луну, что бы стабилизировать ее вращение вокруг собственной оси.

    • Starboy

      С Марсом проще, хотя Венеру тоже не отбрасываю. Но раскрутка плюс необходимость постоянного экрана от Солнца (слишком близко находится) делает ее более трудным объектом.

      • AlexGtx

        У Марса также практически отсутствует магнитосфера, да и гравитация низкая.

        • Starboy

          На Марс мы можем сесть практически "завтра" и начинать разворачивать там технологические процессы. Не нужно разовых гигантских затрат. Венеру же надо сразу брать целиком и радость от ее почти земной гравитации придет очень не скоро. Да и Солнце намного ближе. Т.е. Марс можно осваивать спокойно и методично, в значительной мере на его собственных ресурсах и сразу. Ну а Венера ... наберемся "космических сил", возьмемся и за нее.

  13. Bublik_V

    Зачем купола, когда можно заселить лавовые пустоты Луны? Ведь они огромны и уходят на десятки км вглубь.

    • mr Vanya

      Может Землю по нормальному заселим? В калифорнии практически одноэтажные дома. на Канаде 2 % заселенной территории в Сахаре и того меньше.
      :-)

      • Starboy

        А может не надо? И так биосфера с трудом дышит от нашего присутствия. Неплохо бы снизить нагрузку и создать нормальные условия жизни и на Земле, и на Марсе, и на Венере. Для начала.

        • mr Vanya

          А потреблять меньше не пробовали? :-)
          Во вторых терраформирование и заселение Луны, Венеры, Марса будет происходить за счёт Земных ресурсов, нет?

          • Starboy

            При моей зарплате в 8-10 тысяч нет желания пробовать. И вообще несерьезно это. Потребление снизить можно у "золотого миллиарда", но большинство населения Земли недопотребляет. А население растет. Терраформирование будет происходить, В ОСНОВНОМ, за счет космических ресурсов - самих планет, астероидов и комет. С Земли будут обеспечиваться только первые немногочисленные колонисты.

            • mr Vanya

              речь была о нас в целом - об человечестве и её потребительско-расширяющейся модели экономики. Вы даже при вашей невысокой зарплате имеете и комп и выход в интернет, а главное стремитесь потребить завтра больше, чем вчера.
              Для терраформирования и заселения например Марса до выхода колоний на самообеспечение потребуется может 20 а может и 30 совокупных ВВП планеты Земля. Нагрузочка на экологию материнской планеты немалая.

              • Starboy

                20 или 30 нынешних, распределенных лет на 200? Вполне нормальная нагрузка. Уменьшать надо не потреление 80% населения Земли, а военные бюджеты и аппетиты власть имущих. При этом условии затраты на терроформирование останутся вообще незаметными. (Если нет - мы до него не доживем) А чтобы при дальнейшем росте не снижать НОРМАЛЬНЫЙ уровень жизни (это в несколько раз выше моего) и нужно расселение. Никаких бешенных затрат не требуется. Нужно формирование промышленности в космосе на базе сырья астероидов и Луны. Это не только даст прибыль и ПОВЫСИТ уровень жизни, но и создаст мощности, при которых ресурсы Земли на терроформирование вообще перестанут расходоваться.

              • Starboy

                Расселение в космосе - вещь абсолютно необходимая просто в силу эволюции Солнца, астероидной опасности и т.д. Если, конечно, человечество хочет выжить. Вот писал 4 года назад: http://goscap.narod.ru/cosmos.html

                • mr Vanya

                  Хорошо. Только можно не завтра а через 5-10 миллионов лет?
                  А то мы как-то даже насладиться айфонами и теслами не успели, а тут всех опять к станкам и отбывать трудовую повинность во имя "светлого будущего" :-)

                  • Starboy

                    Нельзя. Хотя в прямом смысле "завтра" я не писал. А трудовую повинность мы с каждым днем все больше и так отбываем. И сокращение ресурсов - одна из причин. Через 5 миллионов при таком условии мы просто вымрем. Никаких особых трат не надо, чтобы несколько активней исследовать Марс и астероиды, постепенно начиная разрабатывать последние. Со временем последнее вообще начнет давать прибыль и снизят на Земле цены на металлы платиновой группы, весьма немаловажные для электроники, которой ВЫ хотите наслаждаться. Это вообще проблема надуманная. Заберите у военных бюджетов только небольшую часть и программа будет реализовываться. Разместите обитаемую станцию на Марсе, которая будет постепенно расширяться и сама на марсианских же ресурсах все сделает. Ну плюс с комет и астероидов - но это ВСЕ за счет производства в космосе - производства, которое вполне может быть прибыльным. Да, не сразу. Здесь требуются долговременные инвестиции. Но они вполне подъемны, особенно с учетом сказанного про военные бюджеты. Тем более, что гонка вооружений так нас может поставить к станкам (или загонитв окопы), что мы про айфоны до смерти забудем. Нужно только грамотное распределение времени и ресурсов ... и не допустить мировой бойни. А то наши споры вообще всякий смысл потеряют.

                    • mr Vanya

                      Назовите хотя бы один ресурс, который обещает стать дефицитным в ближайшее столетие. Даже нефти про которую в прошлом веке писали что она кончится к 2030му году, и той оказывается у человечества "выше крыши".
                      Трудятся всё больше роботы и автоматизированные линии. Человек в последнее время сталкивается с психологической проблемой недозанятости населения. Не все чувствуют себя комфортно в роли социальных тунеядцев.
                      Реально прибыльной добыча с астероидов, ресурсов наличествующих на земле, не будет никогда. И урезать военные бюджеты первых стран в пользу "мира и благополучия на всей планете" это даже не фантастика, а фэнтези.

                      • Starboy

                        Это называется залезть в бутылку. Добыча металлов платиновой группы, например, СНИЗИТ их стоимость. И в других странах к этому уже идут. Но доказывать Вам что-то бесполезно. Ну радуйтесь дальше разумной (по Вашему мнению) гонке вооружений и нарастающему военному психозу. Когда загонят в окоп, не забудьте взять под бомбы свой айфон.

                        • mr Vanya

                          Тут как бы без вариантов. Если добыча на астероидов "металлов платиновой группы" реально рентабельна, их будут добывать без нашего с вами на то разрешения или участия. Для этого достаточно одного "маска" с деньгами и связями.
                          Начнётся война - опять-таки окажемся в окопах, возможно даже с "айфонами" :-). Никакой возможности отменить или отсрочить это печальное событие путём терраформирвания Марса я не вижу. Мы воюем ещё не за "место под солнцем" (плотность населения у нас пока совсем не большая), а ещё за "мировое финансовое господство" как века назад.

                          • Starboy

                            Далеко не каждое производство становится рентабельным с первого момента. Хотя есть и частные компании, готовящиеся к этой деятельности. Но, как я сказал, это дело требует долговременных инвестиций. Японцы и американцы запускают КА для сбора грунта. И т.д.
                            А переводить стрелки с проблем войны на терраформирование - это уже за пределами нормальной дискуссии. Вопрос ведь стоял о деньгах и о безопасности Земли, ради которой и нужно, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, осваивать вселенную. Но "отменить это печальное событие" мы можем. Сможем ли на практике или нет - другой вопрос. Но если все будем смотреть на эту возможность как на фэнтези, то тогда точно всем каюк. Так чего тогда экономить? ))))

                            • mr Vanya

                              Подытожим
                              - Добыча на астероидах "металлов платиновой группы" не рентабельна на данный момент времени, но несомненно таковой однажды станет
                              - США не согласны выделить 60 миллиардов (10% военного бюджета) компании КосмосХ (ЧП Леонид Масквин) на освоение и разработку внеземных ресурсов ближнего и дальнего заземелья.

                              Но однажды люди и вправду отправятся колонизировать Марс, но это будут совсем другие люди. Не наши сверстники.

      • Timothy D.

        Калифорния и так самый густонаселенный штат, уж лучше тогда заселять какую-нибудь Неваду или Аризону (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Timothy D.

          Но мысль понял (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Starboy

          Ссылки на "калифорнии" лишь уводят о т сути вопроса. А он в том, что терраформирование предполагает создание на соответствующей планете КЛИМАТА, когда будут существовать регионы с благоприятными и не очень условиями. Как и на Земле. В регионах с благоприятным климатом люди и будут селиться, а не в Неваде. Да и на земле не мешало бы потесниться в пользу "братьев наших меньших". Для нашей же пользы.

  14. AHTIXPICT

    Ну тогда "проект венера" это должно быть цель каждого https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0

  15. ken939

    Как известно наибольшая проблема Марса заключается в отсутствии магнитосферы, которую можно восстановить только лишь дав ему металлический спутник, с достаточной частотой обращения, в противном случае лучевая болезнь очень быстро отправит живых существ в мир иной.
    А Луна то? На Луне это в принципе не возможно.

  16. Sommer

    Уххх сколько в комментариев дипломированных инженеров, архитекторов, физиков и астрофизиков :)

  17. botancik

    человек в силу своей глупости меняет все на свой лад и глупо думает все реально - но дома у нас порядка нет то зачем лезть на другую планету ..... ок , опустим - но попробуй поменяй гравитацию хоть у одной планеты (думаю хватит и луны и ваши 24 часа перестанут существовать) и возникнет не стабильность и перестроение нашей солнечной системы . да тот самый эфект бабочки..... думаю без науки менять атом состовляющие не целесообразно лезть на другие планеты. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • botancik

      порядок в моем понимании не полит и не эконом это постое понимании природы .... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      Не хочу быть циником, но мы ведь венец природы.
      Через какой-нибудь миллион лет на планете нас будет несколько триллионов. Не станет ни птиц, ни зверей, ни рек, ни деревьев ...
      Всё в стекле и бетоне. Едим и пьём исключительно синтетику. ...
      Нас для того и создали чтобы плодиться и размножаться ... снявши голову, по волосам не плачут

      • botancik

        когда будет 10 млрд. то проблем будет куда больше и куда меньше спокойствия. очень медленно развиваемся в плане новой жизни и очень много низкого слоя. старый стандарт так вьелся в общество что иногда до ужаса....
        (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  18. silok

    очередное словоблудие..

  19. Belveder

    Луну нужно уничтожить!

  20. ginderss

    Она очень ярко светит ночью, мешает спать ск. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.