Как и свет, пространство-время может создавать радугу

7 948 просмотров
Об авторе

Радуга

Когда белый свет проходит через призму, радуга на другом конце демонстрирует богатую палитру цветов. Теоретики физического факультета Варшавского университета показали, что в моделях Вселенной, использующих любую квантовую теорию гравитации, должны быть также своего рода «радуги», состоящие из разных версий пространства-времени. Этот механизм предсказывает, что вместо единого и общего пространства-времени частицы различных энергий должны ощущать слегка измененные его версии.

Мы все, наверное, видели эксперимент: когда белый свет проходит через призму, он распадается с образованием радуги. Это происходит, потому что белый свет является смесью фотонов различных энергий, и чем выше энергия фотона, тем больше он отклоняется призмой. Таким образом, мы можем сказать, что радуга возникает, потому что фотоны различных энергий ощущают одну и ту же призму как имеющую разные свойства. На протяжении многих лет ученые подозревали, что частицы различных энергий в моделях квантовой Вселенной по существу ощущают различные структуры пространства-времени.

Варшавские физики использовали космологическую модель, содержащую всего два компонента: гравитацию и один тип материи. В рамках общей теории относительности гравитационное поле описывается деформациями пространства-времени, тогда как материя представлена скалярным полем (простейшим типом поля, в котором каждой точке пространства присуще лишь одно значение).

«Сегодня существует много конкурирующих теорий квантовой гравитации. Поэтому мы сформулировали нашу модель в самых общих терминах, чтобы ее можно было применить к любой из них. Кто-то может предположить один тип гравитационного поля — который на практике означает пространство-время — предложенное одной квантовой теорией, другой может предположить другое. Изменятся некоторые математические операторы в модели, но не характер явлений, в них происходящих», — говорит аспирант Варшавского университета Андреа Дапор.

«Этот результат просто удивительный. Мы начинаем с нечеткого мира квантовой геометрии, где даже трудно сказать, что такое время, а что такое пространство, но явления, происходящие в нашей космологической модели, кажутся происходящими в обычном пространстве-времени», — говорит другой аспирант Мехди Ассаниусси.

Все стало еще интереснее, когда физики взглянули на возбуждения скалярного поля, которые интерпретировались как частицы. Расчеты показали, что в этой модели частицы, различающиеся с точки зрения энергии, взаимодействуют с квантовым пространством-временем по-другому — как фотоны с разной энергией по-разному взаимодействуют с призмой. Это значит, что даже эффективная структура классического пространства-времени по-разному воспринимается отдельными частицами в зависимости от их энергии.

Появление обычной радуги можно описать в терминах показателя преломления, величина которого зависит от длины волны света. В случае с аналогичной радугой пространства-времени, предложены похожие отношения: бета-функция, мера степени различия восприятия классического пространства-времени разными частицами. Эта функция отражает степень не-классичности квантового пространства-времени: в условиях, близких к классическим, она стремится к нулю, тогда как в истинно квантовых условиях она стремится к единице. Сейчас Вселенная находится в классико-подобном состоянии, так что значение беты близко к нулю, физики оценивают ее как не превышающую 0,01. Такое малое значение бета-функции означает, что радуга пространства-времени в настоящее время очень узкая и не может быть обнаружена экспериментально.

Исследование физиков-теоретиков Варшавского университета, проведенное за счет грантов Национального научного центра Польши, привело к еще одному интересному выводу. Радуга пространства-времени является результатом квантовой гравитации. Физики в целом сходятся во мнении, что эффекты такого плана будут видимы лишь при гигантских энергиях близко к энергии Планка, в миллионы или миллиарды раз превышающих энергию частиц, до которой сейчас разгоняет Большой адронный коллайдер. Однако значение бета-функции зависит от времени, и в моменты, близкие Большому Взрыву, оно могло быть намного выше. Когда бета близится к нулю, пространственно-временная радуга существенно увеличивается. В результате при таких условиях радужный эффект квантовой гравитации можно потенциально наблюдать даже при энергиях частиц, в сотни раз меньших, чем энергия протонов на современном БАКе.

Как и свет, пространство-время может создавать радугу

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

159 комментариев

  1. NEPSTER

    Пространство ну это я еще простить могу. Но время это же выдуманная величина к измерениям скорости на определенный участок А и Б. Как время вообще может относится к атомам которое неподвластных ему.

    • Alexx

      На бытовом уровне время и может казаться выдуманной величиной, но на релятивитских скоростях его изменение очевидно. Хотя человеку и непросто это осознать.

      • NEPSTER

        Почему Вам сложно принять правду, что Вас обманывают заставляют верить что это что то физическое а именно время. Время это как линейка или веса не более. Раскройте правду для себя просто не давайте что бы Вас обманывали.

    • SpectreForce

      Замедление времени тоже выдумали? И на спутниках время корректируют просто так, ага?
      Время неотделимо от пространства, чем больше искривлено пространство, тем медленней идёт время. Поэтому Эйнштейн и называет структуру, в которой мы живём, пространством-временем.

    • vinstlow

      да откуда вы лезете вообще (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • SERG__ZV

        Это ты окуда вылез. Вот этому чуваку на скайп позвони он кокраз снимает видео про таких кто верит что можно искривить пространство. Или что у пространства есть предел. Он учёный который в университете работает в русском. Вот его канал на ютубе. https://www.youtube.com/channel/UCZMrYXVxHlBDpRGdyhE962g Зовут его Виктор Катиющик а вот пожалуйста ознакомься видео про время. И про то что его люди придумали для измерения скорости объектов. Но само по себе оно не существует https://www.youtube.com/watch?v=CCvqt-h82rU

        • vinstlow

          а что такое по твоему само понятие передвижения в пространстве и что такое пространство, если нет времени? )) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • SERG__ZV

            Движение в пространстве считаеться скоростью. Время применяют для того чтобы считать скорость чего либо. Его нельзя искривить так же как пространство. Поэтому говорят что его придумали. Его нельзя растянуть, сузить или придать ему форму банана. Вот о чём речь.

          • SERG__ZV

            Время нет и оно не нужно чтобы двигаться. Просто двигаеться и всё. Но чтобы человеку было легче понять придумали время.

            • vinstlow

              время - фундаментальная величина. без неё нет физики. не думаю что ты умнее физиков и математиков, уж не обижайся. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • designer_andrew

                Времени и правда нет, есть просто скорость протекания реакций, и она может различаться в различных условиях. Где-то атомы вещества быстрее себя ведут, где-то медленнее. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • SpectreForce

              Говорить, что времени не существует, всё равно, что говорить, что нету красного цвета. Время - это свойство нашей реальности.
              Объясни, почему часы на спутниках всё время спешат на величину прямо пропорционально зависимую от расстояния до Земли? Согласно ОТО, чем сильнее искривление пространства (гравитация), тем медленнее идёт время. Но ведь согласно твоим заявлениям времени не существует, тогда в чём же дело?

              • designer_andrew

                Все просто. На спутнике часы идут не так, потому что атомы из которых сделаны часы ведут себя немного иначе, чуть чуть с другой скоростью. Но это не значит, что там прошло больше времени, просто вещество там быстрее. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • SpectreForce

                  @facepalm
                  Ну тогда и красного цвета нет, есть длина волны фотона.
                  Что есть время как не мера измерения длительности процессов.
                  И ваша формулировка неверна. Энергия, а следовательно и скорость везде одинакова.
                  И ещё, почему вдруг вы решили, что атомы ведут себя иначе? Где вы такое вычитали? И в чем причина?

                  • SpectreForce

                    И вообще, как заметил один умный человек: "пространство и есть время. По крайней мере, расстояние в пространстве не отличимо от поворота стрелы времени. По все видимости это один и тот же объект."
                    Так что хватит "его" разделять на пространство и время, есть только ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ. Точка.

                  • designer_andrew

                    Так красного цвета действительно нет.
                    Так же как и времени.

                    Конечно атомы ведут себя иначе. По определению. Если на спутнике часы показали больше времени, то вероятно и процессы у атомов были чуть быстрее. Не могут же стрелки сами по себе ускориться, отдельно от атомов, из которых они состоят? :)

                    • SpectreForce

                      Ну да, красного цвета нет, но есть длина волны от 620 до 750 нанометров. Окей.
                      С такой логикой спорить - себе дороже...

                • vinstlow

                  использовать понятие "скорость" в контексте отрицания времени это ещё и додуматься надо.... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • matva

                    Я тоже считаю, что время это сугубо человеческая мера измерения протекающих процессов вокруг. Пример: есть радиоактивный элемент, который распадается на два других элемента. И? Где тут время? Идём дальше. Есть второй элемент, у которого распад происходит чаще (о! Сейчас скажут так это и есть время!))) нет. И тут нет времени. Время - это придуманная людьми величина (относительная). И она просто в понятной, доступной форме показывает как и насколько чаще (не быстрее!) проходят процессы вокруг нас! Люди привязывают своё время к частоте обращения планеты (Земли), а что с другими цивилизациями? (Гипотетически то они есть). Что у них? А у них планета без спутника, имеет скорость обращения большую, чем Земля, да ещё и меняет свои полюса... И? Какое у них время? Время это относительная величина! Можно сказать, что время это вектор, направление в котором происходят процессы вокруг нас. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • SERG__ZV

                А цвета и нету. Цвет это то что люди привыкли называть по своим ощущениям. На самом деле есть только волны разной длинны. Радиоволны например. Или радиационные волны. Те что мы видим мы привыкли называть цветами

                • SpectreForce

                  Ну как же вы говорите, что цвета нету, а волна такой-то длины есть, если это одно и тоже?

            • homevu

              Пройдёт много времени, прежде чем ты признаешь что время есть
              И поймёшь ты ценность времени - в тяжёлый час бремени
              Но время возвратить нам не дано
              И слеза что по щеке пойдёт - как осознание того... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Sceptic

      да откуда вы лезете вообще (2) Как же вы недоучки раздражаете. Нету мозгов - не лезь в научные темы

      • SERG__ZV

        Если ты училься у лжеучёных и запомнил всё что в тебя в долбили это не значит что у тебя есть мозги. Вот когда сам думать научишся вот тогда и будет значить что мозги есть

        • sairon

          Так сама частица и определяет время, чем она дальше от скопления энергии масс (где гравитационное поле сильнее), тем быстрее движется частица, соответственно время идет быстрее, вот и получается пространство-время, но по сути, без учета времени частица не куда не исчезает, просто невозможно сделать ее измерение, потому что информации о прошлой ее нет, а по факту так и есть (спина о ней прошлой не будет), по этому и говорят что времени не существует, это нам нужно время что бы создавать информацию и делать измерения, так что человек вам сказал правильно! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • designer_andrew

            Согласен.

          • vinstlow

            неправильно. во первых не только гравитационные взаимодействия обуславливают подобные градиенты времени, во вторых нельзя настолько субъективно воспринимать окружающее (хоть вы и отталкиваетесь изначально от субъективизма, в конечном итоге к нему приходите) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • matva

            + (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. matva

    И опять вопрос: так фотон это частица? Судя по статье - да, частица обладающая ещё к тому же энергией. Тогда вопрос: у этой частицы масса есть? Если есть, то как она (частица)может двигаться со скоростью света? Как же тогда объясняется закон сохранения энергии? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • tabasko

      У фатона два известных состояния, как частица и как волна как волна он движется со скоростью света а когда соприкасается с материей становится частицей... Как то так. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Alexx

      Фотон - безмассовая частица.

    • SpectreForce

      Вам нужно почитать про корпускулярно-волновой дуализм, и что такое масса и энергия.

    • Gazibalonchik

      Массы у фотона нет. Поэтому он и летит со скоростью света.

      • matva

        "Он летит..."
        Кто? Фотон? Как "он" может лететь, если у него нет массы ?! Значит "он" волна...и тогда не надо его называть частицей! Вот о чем речь то! Не надо подстраивать под теорию, то что эта теория не может объяснить.

        P.S. Вчера мне не удалось ответить - ошибка на форуме была и сообщения не отсылались (кстати Твиттер тоже лежал именно вчера )))
        Поэтому отвечу тут:

        "Безмассовые частицы (люксо́ны[1]) — частицы, масса покоя которых равна нулю. Не имеют аналога в нерелятивитской механике.

        Любая безмассовая частица может двигаться только со скоростью света.

        Термин «безмассовая» не вполне точно отражает природу такой частицы. "

        Так фотон частица или нет?! Почему его тогда просто не назвать люксоном? (Или наоборот?)

        "Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые невозможно расщепить на составные части."

        Фотон является составной частью ЧЕГО?

        "Классическая электродинамика описывает фотон как электромагнитную волну с круговой правой или левой поляризацией. С точки зрения классической квантовой механики, фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм, он проявляет одновременно свойства частицы и волны."

        Одновременно и частица и волна... Опять же бред! Если одновременно, то он обладает массой и не может двигаться со скоростью света, если волна, то, да может двигаться со скоростью света, но не обладает массой! Определиться давно уже пора научной братии. Но все закрывают на такие вот несоответствия глазки. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • homevu

      Этот закон примерим лишь к определённому месту и времени. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • homevu

        Применим (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • SpectreForce

        Это вы в каком-нибудь священном писании вычитали или где-нибудь ещё?

        • homevu

          А зачем?! Если ничего не возникает просто так - то как вообще появилась энергия? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • SpectreForce

            То есть, вы имели в виду акт сотворения? =(
            Я то надеялся, что вы о другом... Ну да ладно.

            • homevu

              Что за ехидное притворство?! Что ж столько мыслей вызвало один комментарий - вы и так и сяк подумали, может вы ещё меж строк прочитаете?!!!
              (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • SpectreForce

                Узбагойтесь таварисч, не нада так нервничать! Никакого притворства, тем более ехидного, и в помине не было.
                Объясняю:
                Есть такая физическая хрень, космологическим красным смещением называется. Так вот, согласно ей, длина волны фотона увеличивается из-за расширения Вселенной, когда он путешествует, скажем из одной галактики в другую. А раз так, то энергия фотона уменьшается (чем больше длина, тем меньше энергия). Вопрос: куда девается энергия? Ответа покамест никто не знает, вот и получается, что закон сохранения энергии нарушается в космологических масштабах.
                Я то надеялся, что вы об этом толковали своим заявлением о применимости закона лишь к определённому месту и времени, но всё оказалась куда проще: имелся в виду акт сотворения Вселенной мифическим Богом. Хотя, глупо было от вас ожидать чего-то другого. Физика - это не ваша стихия, как, впрочем, и история.

                • homevu

                  Я и не отрицаю что верю в сотворение всего Творцом.
                  Но тут речь не об этом же была, потому я и говорю - про ваше ехидное поведение.
                  А этот закон сохранения энергии действительно работает только в определённом месте и в определенное время. Хоть я и мало разбираюсь в науке, но что бы понимать, что он не будет работать везде и всегда, достаточно немного поразмыслить над ним. Да и вообще, в последнее время по нему возникают много вопросов на которые "умники" не могут ответить. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • SpectreForce

                    Погодите-ка, если речь была не о сотворении Вселенной, то что же вы под этим ответом имели в виду?
                    "А зачем?! Если ничего не возникает просто так - то как вообще появилась энергия?"
                    Сдаётся мне, вы врёте.
                    Что же касается закона сохранения энергии, то работает он прекрасно. Нарушается ли он при расширении Вселенной никто не знает. Поэтому утверждать что-либо глупо.
                    А ещё мне интересны ваши "размышления" об этом законе и на основе чего вы пришли к выводу, что он не работает везде и всегда? Также, пожалуйста, уточните какие именно вопросы и у каких "умников" возникают в последнее время.

                    • homevu

                      Умников вы и сами сможете поискать, учитывая, что даже тут есть умник утверждающий что времени нет! Хотя, логика его мыслей в принципе понятна.
                      Короче, что касается моего комментария - закон сохранения энергии работает только в закрытой системе, вот что я имел ввиду.
                      И как я понял, вы и сами не можете утверждать что он работает везде. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • SpectreForce

                        Хах, для этого нужно было бы посчитать всю энергию во Вселенной.
                        А насчёт закрытой системы, в упор не вижу связи с вашим заявлением:
                        "Если ничего не возникает просто так - то как вообще появилась энергия?"
                        Видимо, между ваших строк я читать всё же не умею.
                        Про время, то вообще отдельный разговор. Любому человеку знакомому с физикой понятно, что время это не какое-то там выдуманное понятие, а вполне себе реальная физическая величина. По-простому донести это до диванных экспертов не получается, а расписывать подробно нету ни желания, ни возможности.

  3. tabasko

    Мне не понятно, как временная радуга получила спектр квантовых частиц пространства если гравитация искажает их постоянно, не является ли искажение гравитацией разницей энергии квантовых частиц? или это только теоретическая зависимость построенная на ОТО...? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SpectreForce

      Мне вот тоже не понятно, что такое временная радуга и квантовые частицы пространства. В статье об этом ни слова.

  4. miromakh

    Ёптить.... Радужный мост из Асгарда... :-)

  5. vinstlow

    времени нет... я просто поражаюсь этим идиотам... потом говорят что русский человек умный человек... ага, щаз (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  6. SpectreForce

    Пришла в голову мысль о старом примере про замедление времени, если объект движется на околосветовой скорости.

    Как вы знаете, скорость света всегда постоянна для любого наблюдателя, обозначим её с.
    Предположим, вы летите на космическом корабле с прожектором со скоростью v и включаете этот прожектор щелчком тумблера. Так как скорость света всегда равна c, то и для вас луч света полетит вперёд из прожектора со скоростью с.
    Теперь представим, что ваш друг на Земле тоже смотрит на этот луч света из прожектора корабля, но и для него этот луч света не летит со скоростью v + c, а всего лишь с!
    Но как же такое может быть? Вот тут то и подключается замедление времени, чтобы не допустить превышения скорости света время на космическом корабле замедляется, по-этому и нельзя превысить с.

    А теперь представим, что время, как вы говорите всего лишь термин и его не существует в природе. Что же тогда у нас получится? Да ничего, полнейшая бессмыслица!
    Удачи объяснить этот пример без замедления времени. Ахахаха!

    • vinstlow

      они просто считают, что если в качестве единиц измерения времени взяты произвольно избранные критерии, значит нечего измерять. гениально. а таким фразам, как "время придумали всего лишь для измерения скорости, а так его нет" или "время придумали просто чтобы измерять частоту процессов" вообще место в музее тупости. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • SpectreForce

        Они просто такими вот кривыми аргументами пытаются доказать, что время не реальная величина, а всего лишь математическое понятие. С таким же успехом можно говорить, что нет температуры. Я бы ещё понял, если бы время везде шло с одинаковой скоростью, но ведь это не так, оно может изменяться. Поэтому время такое же свойство пространства-времени, как и температура - свойство предмета.

        • matva

          А где "время" идёт с другой скоростью? А-а-а Вы имеете ввиду на орбите Земли или даже больше - возле чёрной дыры? Так я хочу вам сказать, что там не время быстрей или медленней - там скорость объекта больше! Или я не прав? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • SpectreForce

            В моём последнем примере время замедляется при околосветовой скорости. Неужели непонятно?
            Что же касается вашего ответа, то не могли бы вы уточнить где именно скорость больше и с позиции кого (в какой системе отсчета)?

          • SpectreForce

            Неважно, можете не отвечать. Лучше я вам приведу пример (во второй раз, если с первого до вас не доходит).
            В моём последнем примере время для человека на космическом корабле замедляется. Ваш аргумент, что луч света из прожектора просто летит с меньшей скоростью, так? Но если человек на корабле каким-либо образом измерит скорость света, то он получит всё ту же скорость с. Как же так?

            • matva

              Нет. Я не про скорость света - она одинакова. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • SpectreForce

                А что тогда? Скорость корабля = 0, что ли? Ведь если скорость света одинакова = с и скорость корабля = v; то, получается, что v + c = c, а значит v = 0. Время ведь идёт везде одинаково с ваших слов?

              • SpectreForce

                Написал ответ, теперь ждите, пока проверят. Ведь на этом сайте если ты напишешь пару символов латиницей, твой комментарий обязательно нужно проверить! Что за идиотизм...

            • Vasyaismoskvy

              К глубокому сожалению человека на космическом корабле время не замедляется. А вот для наблюдателя вне корабля, движущегося достаточно быстро относительно ентого наблюдателя, оказывается, что процессы на корабле идентичные процессам в его системе отсчета, при сравнении в его системе отсчета протекали медленнее. Но вот если сравнение происходит на корабле то наоборот.

              • SpectreForce

                Часы на летящем космическом корабле будут идти медленнее чем у неподвижного наблюдателя. Неподвижный наблюдатель постареет быстрее. А что там кому кажется, это уже другой разговор.
                Им обоим (и летящему на корабле и неподвижному) кажется, что другой замедляется.

                • Vasyaismoskvy

                  А где взять неподвижного наблюдателя? И относительно чего он должен быть неподвижен? Как сверка часов будет происходить, на корабле или нет? Многие галактики удаляются от нас со скоростями, близкими к световым. Где время медленнее там или здесь, а может синхронно время во Вселенной течет. Если нет, то как определяют возраст Вселенной?

                  • SpectreForce

                    Посади человека на космический корабль и разгони его до околосветовой скорости, потом верни обратно на Землю и сверь часы.
                    В реальных (при теперешнем уровне технологий) условиях подтверждением замедлению есть увеличение жизни частиц в адронном коллайдере (из разгоняют до околосветовых скоростей)

  7. NEPSTER

    Запомните раз и на всегда Никола Тесла не использовал время а измерительной величиной был эфир и его составляющие а это волны. Так что время нет это выдумка скорости.

    • vinstlow

      Тесла значительная фигура в физике, но не надо его излишне мифизировать. запомни раз и навсегда, говорить "времени нет это выдумка скорости" это бредятина дикая, это одно и то же что сказать, что температуры нет это выдумка наших чувств чтобы описать движение частиц или что-то подобное в этом духе

      • matva

        Хм.... Интересно... А что же тогда температура вещества? Это ведь как раз скорость движения... Больше энергии - больше скорость или Вы температуру "прикладываете" к некоему телу, для того чтобы у него больше скорость движения молекул была? Это Вы, батенька, пургу гоните. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • SpectreForce

          Не нужно тут заниматься семантикой. Температура ведь реальная (ощутимая) величина? Не просто ведь выдуманное понятие? А как вы будете её называть, температурой или как-то ещё, это уже ваше дело.
          И повышение температуры - это не просто увеличение скорости движения/вибрации молекул. Вообще, с чего вы взяли что это одно и тоже? Повышение скорости хаотического движения молекул - это лишь следствие.

      • matva

        Вот тебе ещё более точно: ТЕМПЕРАТУРА- это величина движения, колебания частиц определенной материи. Чем быстрее (!) колебания, тем выше температура. Чем больше состояние покоя атомов, тем, температура, ниже. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • SpectreForce

          Это вы в учебнике по физике вычитали, или может вам кто на ушко нашептал? А нет, это же вы сами выдумали!

          • matva

            ??? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • SpectreForce

            Я имею в виду определение температуры.

            • matva

              Ок. Жду Ваше определение температуры. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • Vasyaismoskvy

                Ребят, ну возьмите учебник. Там написано, что температура тела это производная энергии тела по его энтропии, взятая при постоянном объеме.

              • SpectreForce

                То есть вы согласны, что ваше определение не верно?

                • matva

                  Нет. Вы что то путаете. Это вы писали, а не я :
                  "И повышение температуры - это не просто увеличение скорости движения/вибрации молекул. Вообще, с чего вы взяли что это одно и тоже? Повышение скорости хаотического движения молекул - это лишь следствие."
                  Это по Вашим рассуждениям/сообщениям выходит, что температура сама по себе и она может существовать отдельно от материальных тел. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • SpectreForce

                    Про пирометр не слыхали? Каким образом он измеряет температуру и при чём здесь колебание молекул?

                    • matva

                      Пирометр — прибор для бесконтактного измерения температуры тел. Принцип действия основан на измерении МОЩНОСТИ теплового излучения объекта измерения преимущественно в диапазонах инфракрасного ИЗЛУЧЕНИЯ и видимого света. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • SpectreForce

                    И не нужно вкладывать свои слова мне в рот. Я не говорил, что температура может существовать отдельно от материальных тел. Я говорил, что увеличение колебания молекул - это всего лишь следствие увеличения температуры.

                    • matva

                      И опять я Вас процитирую:
                      "Я говорил, что увеличение колебания молекул - это всего лишь следствие увеличения температуры." Вы что не понимаете?!! Что это повышение температуры есть следствием от повышения колебания атомов, молекул!!!! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • matva

                  Сами же написали, что температура - это следствие!!!! Ещё раз повторю: нельзя приложить (как силу) температуру к материи и получить повышение этой самой температуры! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • SpectreForce

                    Каким образом Солнце греет планету, если температура это всего лишь колебание молекул?

                    • matva

                      Мда... И это Вы меня отсылали читать матчасть... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • matva

                      Солнце передаёт энергию, а не температуру! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • SpectreForce

                        Я то отсылал, но вы ведь не хотите этого делать, вот и приходиться черепашьими шагами подбираться к истине.

                        • matva

                          Ну вот теперь я Вас отсылаю читать мат часть. Прочитайте каким образом Солнце нагревает Землю и потом приходите. Да и вообще основы термодинамики почитайте. Солнце подождёт. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • SpectreForce

                          Давайте зайдём с другого боку. По-вашему, чем больше кинетической энергии в атомах тем выше температура. Значит, если разогнать объект до огромных скоростей, он раскалится, расплавится и превратится в облачко газа, так что ли?

                          • matva

                            Поздравляю. Вы прочитали первый закон термодинамики? ) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • matva

                            Но в вашем примере работает формула E=mc2 (2 - это квадрат, просто тут нельзя по другому написать). (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                            • SpectreForce

                              Где что работает? Я вас спрашивал совсем о другом. Такое чувство, что я разговариваю с человеком из учреждения с мягкими, белыми стенами.

                              • SpectreForce

                                Хотя в общем-то всё ясно. Не знаете, как ответить, просто игнорите или переводите стрелки на другое. Что же, поздравляю, слив засчитан.

                              • matva

                                Я Вас не оскорблял. Я вам указывал на то, что Вы путаете причину и следствие. Извините, но Вы даже не знаете как передаётся энергия от одного предмета другому! ЭНЕРГИЯ! А не температура! Температура - это следствие, а не причина. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • matva

                            Он раскалится, если будет сопротивление его движению (молекулы воздуха, воды ... Да любого вещества). Если же процесс будет происходить в вакууме (хотя и там не абсолютная пустота, но, как правило, этим пренебрегают) то нагрева практически не будет. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                            • SpectreForce

                              Но почему же, с ваших слов, чем больше кинетической энергии, тем выше температура?
                              Вот вы и подошли к очевидному логическому выводу.

                              • matva

                                Кинетическая энергия перейдёт в тепловую. Ещё раз повторю - читайте матчасть. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                • SpectreForce

                                  Короче, матчасть, дайте мне ссылку на авторитетный источник с определением температуры как это написали вы (ТЕМПЕРАТУРА- это величина движения, колебания частиц определенной материи.) и будем считать этот вопрос закрытым.

      • NEPSTER

        Что мы используем для измерения температуры правильно термометр так вот Вы сейчас говорите что термометр это источник температуры. Головой думайте.

        • vinstlow

          головой думай прежде чем чушь нести ) где я сказал это? ) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • NEPSTER

            "это одно и то же что сказать, что температуры нет это выдумка"

          • NEPSTER

            Могу Вас огорчить температуры тоже дейсвительно нет. Это как Ваше Время

            • vinstlow

              совсем все плохо ( (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • NEPSTER

                Что бы Вам правильно обяснить на самом деле как происходит. Это Волновая характеристика движения эфира в определённой структуре. Для изменения параметров воды вы можете или охладить или нагреть но структура неизменится она по прежнему вода. Соединение что бы разорвать заведите его в резонанс соединения будет разрушено. Затем применив участотною волну для например Гелия убрать N количество електронных сполук Вы получите Гелий из Водорода. Используя магнитный резнанс структур атомов.

                • NEPSTER

                  Простите не "магнитный" "електромагнитный"

                • vinstlow

                  я честно говоря мало что понял из написанного, но что я понял - это что температура все равно есть, несмотря на то, что вы под этим подразумеваете поэтому к чему была эта тирада непонятно

  8. Vasyaismoskvy

    Ребят, необратимость процессов и рост энтропии и есть время. А касаемо тех объектов, для которых времени не существует, не существует и самих объектов, ибо не увеличили они объем фазового пространства Вселенной.

  9. vinstlow

    Матва, во первых вообще непонятно зачем ты мне ответил, так как температура это явно существующее понятие и в аналогии со временем я хотел показать, что это нечто большее, чем просто субъективное ощущение и хаотичное движение частиц, имея в виду как раз то, что само понятие подразумевает явления более глубокие и что несмотря на то что шкала измерения создана искусственно, есть что измерять. Касательно определения: повышение температуры есть следствие передачи телу энергии, в следствии чего увеличивается частота движения частиц в теле. Определять температуру только посредством описания вибрации частиц неправильно. Есть мнение что энтропия есть мера времени, как часть термодинамической системы. Этим всем хочу сказать, что такое свойство нашего мира как время может представлять из себя куда более сложное явление, чем оно нам видится субъективно. Ты можешь т воспринимать его как хочешь, но факт остаётся фактом - в термодинамической системе происходят энергетические процессы, которые связывают три понятия: энергию. температуру и энтропию. Возможно время - это субъективное чувство энтропии во вселенной, объективно измерямое частотой тех или иных процессов, не думали? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SpectreForce

      Если честно, то такое чувство будто бы время (а именно его замедление) - это некий ограничитель. Самое интересное, что оно проявляется только с целью соблюсти одну-единственную физическую константу - скорость света.

      • vinstlow

        я думал об этом в другом контексте, а именно, что на скорости света время просто перестаёт быть временем, как, собственно, и пространство и мы не можем добраться до скорости света просто потому, что не можем выйти за границы нашего пространства. если подумать, то в этом есть своя логика, хоть и весьма фантастная ) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • SpectreForce

          Да но ведь время замедляется не только, когда мы приближаемся к скорости света, но и при искривлении пространства. Там время замедляется по той же причине - с какой бы ты точки не смотрел скорость света всегда должна быть равна с.

          • vinstlow

            правильно, но какие выводы мы можем из этого сделать относительно структуры пространства- времени? парадокс должен перестать быть оным при включении отсутствующих переменных, по логике (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Vasyaismoskvy

      Как говорил Седрик Виллани, получивший премию Филдса за работу, посвященную H-теореме Больцмана, с математической точки зрения это задача-монстр.

  10. NEPSTER

    Господи да что Вы так то верите тем учебникам нашего века. Вернитесь в Век 1903 года когда еще срача небыло по науке. Когда волны играли большую роль да и резонанс тоже.
    И температура
    И гравитация
    И вращения Атомов
    И Пространство в общем
    Свет, Звук, Електроны, Протоны, Нейтроны, Нейтрино и все прочие - это волны движущая по в меж атомной структуре ниже нашего понимая. Нет еще науки да бы рассмотреть с чего состоит Атом и как эти волны могут передвигатся.
    Скопления волн видимого и невидимого для глаза спектра вот только, что известно.
    И еще движения пространсва в большей степени быстрее света на много раз. Ведь небыло бы тогда даже вселенной, с точки зрения физики 1898 года ведь свет идет в одну сторону почему же свет неотбился от конца вселенной и не пришол второй раз к нам.
    И радио волна может огибать световую создавая эффект невидимости обекта.
    Включайтесь вырубите телевизор, выйдите на улицу посмотрите на Луну на Солнце и зайдумайтесь почему Земля не падает на Солнце если орбита елипсоподибная как они твердять 70 лет.

    • vinstlow

      а может не стоит возвращаться на век назад? для физики нынче век это как эволюция для человека (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SpectreForce

      Чё, может ещё в каменный век вернуться? Или наука 1903-го года это максимум, что вы можете осилить, а всё, что после, это за пределами ваших умственных способностей?

  11. NEPSTER

    Короче говоря последнее мое писмецо тем кто еще верит, что Земля плоская. С этого Года (1908) началась боротьба против правельной науки, Хотя Вам этого и так незнать. Сейчас известно, что с Вашего кармана дерут деньги за все, что только придумают а именно как ободрать. Но как развиватся до Вас и до Всех так и не доедит эта технология увы. Изза Вашего непонимания видиния ситуации. Вы будете дальше врать рассказывать детям, что Вам говорят правду. А неправда оказывается правда. Когда Неправду Вам впихивают за правду через телевизоры, радио, новоизданные книги после 1909 года. А ответ намного прост чем казалось бы. Это не эволюция а деградация. Используя технологии которые гублят Планету на которой Вы живёте это как наср*ть себе в дома. Извините за грубость (так как это может породить волновой негатив еще раз извините). Но оно так и есть - это касается тех кому мало денег и оставляет на гибель от голода тисячи людей в это время сидя на крутой яхте выхваливая свои прыбили.

    • vinstlow

      теории заговора появляются тогда когда индивид не понимает что в мире все относительно - что-то ты можешь использовать во вред а что-то во благо и нет в мире точной грани между добром и злом

      • NEPSTER

        Еще раз "проехали" когда у Вас дома будет установка с дармовой енргие которую слепит Государство а не сами в гараже брошеный на волю газа, нефти, лесов, тогда и поговорим о индивиде и все прочей чепухе и про даврвина вспомним и кто есть обезъяна. И про библию вспомним. И про теорию заговора. Но после как слепить такую конструкцию в гараже вспомните одно правило Вы этого не сделаете используя теорию физики нашого времени потому что там а ни слова про высокую частоту которая способна генерировать излишки енергии из ионносферного потока. А я как говорится буду на вас смотреть как Вы бегаете колами ищете выход со своей теорией относительности. И еще нет ни добра ни зла это Вашы фантазии которые и Вас гублят. "Да придет благорозумие у Ваш дом. Да живите так как Вам этого хотелось бы. И не ищите меня я Сам Вас найду." Все, что противоречит природе это зло. Все что в гармонии с природой это добро. Эта простая грань.

        • vinstlow

          верно, но не все так просто, вы не можете называть злом современную науку из-за того, что сильные мира сего на ней наживаются или что не все понимают о том вреде, который наносят природе и т.д. идеализм есть плохая философия, как и максимализм. "только ситхи все возводят в абсолют" ))

          • NEPSTER

            Философия это предел понимания (когда заходят мысли в тупик). Я реалист пишу то, что уже пережил без выдумываний и намёков. А совремённая наука, это парадокс бездарности и глупости направленая на угнитении милионы людей. Вам бы неделю пожить в сфере где я жил среди людей которые даже купить еду не в состоянии хотя за окном технологичекий век. Когда из 10 000 людей осталость за 5 лет 4855. Так, что спуститесь на Землю в реальный мир.

          • NEPSTER

            Я Вам щас опишу как на самом деле рождается радуга используя верную теорию. Свет - это волна. Солнце несёт полный спекрт света для нашего глаза. Роса (влажность искревляет свет под точным углом). Глаз сетчатки определяет видимой спект отбитый от росы с облака. Фактически роса играет роль увелительного стекла и фильтра световой видимой волны.

          • NEPSTER

            Если хотите выйти за буйки сознание. Представте на 1 минуту все, что вы знаете это ложь. И начинаете осваивать все с начала но используя только внешние источники и базовые знания.
            Например как рождаються волны в воде изза чего и т.д. У Вас мир начнёт изменятся по мере познания но главным есть то, неиспользуйте учебники используйте логику и практику а уж потом ищите формулы в учебники. Ответ будет прост Вы там это ненайдёте.

      • Vasyaismoskvy

        Как говорил А.Б. Мигдал "Прежде чем учиться отделять добро от зла, необходимо научиться отличать истину от лжи"

  12. graviton

    Время существует пока есть движение. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.