Тайна появления жизни на Земле. Часть шестая: великое объединение

8 230 просмотров
Об авторе

Клетка

На протяжении второй половины 20-го века исследователи происхождения жизни работали каждые в своем лагере. Каждая группа настаивала на собственной версии развития событий и старалась уничтожить конкурирующие гипотезы. Такой подход был безусловно успешным, о чем свидетельствуют предыдущие главы, но каждая перспективная идея о происхождении жизни в конечном счете наталкивалась на серьезную проблему. Так что некоторые исследователи сейчас пытаются найти более единый подход.

Часть первая: как сделать клетку?

Часть вторая: раскол в рядах ученых

Часть третья: в поисках первого репликатора

Часть четвертая: энергия протонов

Часть пятая: так как же всё-таки создать клетку?

Несколько лет назад эта идея получила мощный толчок, благодаря результату, поддерживающему устоявшуюся теорию «мира РНК».

К 2009 году у сторонников мира РНК была большая проблема. Они не могли сделать нуклеотиды, строительные блоки РНК, как если бы это происходило в условиях ранней Земли. Это и привело людей к мысли, что первая жизнь вовсе не была построена на РНК, как мы выяснили в третьей части.

Земля

Земля — единственное место, где есть жизнь. Пока

Джон Сазерленд думал об этой проблеме с 1980-х. «Я думал, что продемонстрировать, что РНК может самособираться, было бы очень круто», говорит он.

К счастью для Сазерленда, он получил работу в Лаборатории молекулярной биологии (LMB) в Кембридже. Большинство научно-исследовательских институтов заставляют своих сотрудников постоянно генерировать новые работы, но LMB нет. Поэтому Сазерленд мог хорошенько обдумать, почему сделать нуклеотид РНК так сложно, и провел годы, разрабатывая альтернативный подход.

Его решение привело его к совершенно новой идее о происхождении жизни: все ключевые компоненты жизни могли сформироваться одновременно.

«В химии РНК были определенные аспекты, которые не работали», говорит Сазерленд. Каждый нуклеотид РНК состоит из сахара, основания и фосфата. Но заставить сахар и основание соединиться оказалось невозможно. Молекулы просто не той формы.

Поэтому Сазерленд начал пробовать совершенно другие вещества. В конечном счете его команда пришла к пяти простым молекулам, включая другой сахар и цианамид, родственный цианиду. Эти химические вещества пропустили через цепочку реакций и в конечном итоге сделали два из четырех нуклеотидов РНК, не делая отдельные сахара или основания.

Это был ослепительный успех, который сделал Сазерленду имя.

Многие наблюдатели интерпретировали эти результаты как еще одно доказательство в пользу мира РНК. Но сам Сазерленд так не считал.

«Классическая» гипотеза мира РНК утверждает, что в первых организмах РНК отвечала за все функции жизни. Но Сазерленд говорит, что это безнадежно оптимистично. Он считает, что РНК принимала важное участие, но на ней все клином не сходилось.

Вместо этого он вдохновился одной из последних работ Шостака, которая (как мы выяснили в пятой части) совмещала РНК-мир «сперва воспроизводства» с идеями «сперва компартментализации» Пьера Луиджи Луизи.

Сазерленд пошел еще дальше. Его подход представлял собой «сперва всё». Он хотел, чтобы цельная клетка собралась сама по себе с нуля. К этому его привела странная деталь в его синтезе нуклеотидов, которая сначала казалась случайной.

Химия

Жизни нужна жирная смесь веществ

Последним шагом в процессе Сазерленда было забросить фосфат в нуклеотид. Однако он выяснил, что лучше всего было включать фосфат в смесь с самого начала, поскольку он ускорял первые реакции. Казалось, что включение фосфата до того, как он понадобится на самом деле, было слегка «грязноватым» действием, но Сазерленд выяснил, что этот хаос — это хорошо.

И так он задумался о том, насколько беспорядочными должны быть смеси. Во времена ранней Земли должны были существовать десятки или сотни химических веществ, плавающих вместе. Рецепт шлама? Возможно. Но беспорядок может быть важным условием.

Смеси, которые Стэнли Миллер приготовил в 1950-х годах, о которых мы говорили в первой части, были куда грязнее сазерлендовых. Они включали биологические молекулы, но Сазерленд говорит, что они «были в небольших количествах и сопровождались огромным количеством других, не биологических соединений».

Сазерленд считал, что подход Миллера был недостаточно хорош. Он был слишком грязным, поэтому хорошие химические вещества просто терялись в смеси.

Поэтому Сазерленд вознамерился найти «химию Златовласки»: не слишком грязную, чтобы стать бесполезной, но и не слишком простую, чтобы быть ограниченной в возможностях. Получить достаточно сложную смесь — и все компоненты жизни смогут сформироваться одновременно и найти друг друга.

Другими словами, четыре миллиарда лет назад на Земле был пруд. Он существовал годами, пока в нем не собрались нужные химические вещества. Затем, возможно, за какие-нибудь пару минут появилась первая клетка.

Химия

Горстки химвеществ недостаточно для жизни

Это может показаться совершенно неправдоподобным, словно заявления средневековых алхимиков. Но у Сазерленда только прибавляется доказательств. В 2009 году он показал, что та же химия, которая позволила собрать два его нуклеотида РНК, также может создавать многие другие молекулы жизни.

Очевидным следующим шагом было сделать больше нуклеотидов РНК. Пока этого сделать не удалось, но в 2010 году он собрал тесно связанные молекулы, которые потенциально могут превратиться в нуклеотиды. Точно так же, в 2013 году он сделал прекурсоры аминокислот. На этот раз ему пришлось добавить цианид меди, чтобы заставить реакцию протекать.

Связанные с цианидом химические вещества оказались общей темой, и в 2015 году Сазерленд сделал с ними еще больше. Он показал, что в том же горшке с химическими веществами могут появиться и прекурсоры липидов, молекул, из которых состоят стенки клеток. Все эти реакции полагались на ультрафиолетовый свет, включали серу и медь как катализатор.

Пруд

Жизни нужен настоящий рог изобилия химвеществ

«Все строительные блоки вышли из общего ядра химических реакций», говорит Шостак.

Если Сазерленд прав, то весь наш подход к происхождению жизни за последние 40 лет был в корне неверным. С тех пор, как стала очевидной сложность клетки, ученые начали работать с предположением, что первые клетки должны были собираться постепенно, по частям.

Вслед за предложением Лесли Оргела о том, что сначала появилась РНК, ученые пытались «поставить одно перед другим, а потом как-то получить порядок», говорит Сазерленд. Но он думает, что лучше всего — сделать все и сразу.

«Мы, по сути, усомнились в мысли о том, что сделать все разом слишком сложно», говорит он. «Определенно можно сделать строительные блоки всех систем сразу».

Шостак теперь подозревает, что большинство попыток сделать молекулы жизни и собрать их в живые клетки провалились по одной причине: эксперименты были слишком чистыми.

Ученые использовали несколько химических веществ, которые были им интересны, и оставляли все прочие, которые тоже, вероятно, присутствовали на ранней Земле. Но работа Сазерленда показала, что добавляя больше химических вещей в смесь, можно создать больше сложных явлений.

Шостак и сам столкнулся с этим в 2005 году, когда пытался разместить фермент РНК в своих протоклетках. Ферменту нужен был магний, который уничтожал мембраны протоклеток. Решение оказалось на удивление простым. Вместо того чтобы делать везикулы из одной только жирной кислоты, их сделали из смеси обоих веществ. Новые, «грязные» везикулы справлялись с магнием и могли размещать работающие ферменты РНК.

Более того, Шостак говорит, что первые гены тоже могли включать беспорядок.

Химия

ДНК состоит из небольших молекул — нуклеотидов

Современные организмы используют чистую ДНК для переноса генов, но чистой ДНК, вероятно, не существовало поначалу. Нужна была смесь нуклеотидов РНК и нуклеотидов ДНК.

В 2012 году Шостак показал, что такая смесь может собираться в «мозаику» молекул, которая выглядит и ведет себя почти как чистая РНК. Эти перемешанные цепочки РНК/ДНК даже можно было аккуратно сложить.

Выходит, не имеет значения, могли первые организмы иметь чистую РНК или чистую ДНК. «Я даже вернулся к мысли о том, что первый полимер был очень похож на РНК, такой более грязной версией РНК», говорит Шостак. Альтернатив РНК могло быть еще больше, вроде ТНК и ПНК, о которых мы говорили в третьей части. Мы не знаем, существовали они на Земле или нет, но если да, то первые организмы вполне могли использовать и их.

Это уже был не «мир РНК», а «мир вперемешку».

Урок этих исследований в том, что сделать первую клетку может быть было не так сложно, как кажется. Да, клетки — сложные машины. Но оказывается, что они продолжают работать, хоть и не так хорошо, если их слепить небрежно, как снежок.

Кажется, что такие неуклюжие клетки не имели шансов выжить на ранней Земле. Но у них практически не было конкуренции, им не угрожали никакие хищники, поэтому во многих отношениях жизни было проще, чем сейчас.

Земля

В юности Землю постоянно бомбардировали метеориты

Однако существует одна проблема, которую не смогли решить Сазерленд или Шостак, и это серьезная проблема. Первый организм должен был иметь какой-то метаболизм, обмен веществ. С самого начала жизнь должна была получать энергию, либо умереть.

В этом Сазерленд согласен с Майком Расселлом, Биллом Мартином и другими сторонниками теорий «сперва метаболизм» из четвертой части. «Пока РНК-ребята бодались с метаболизм-ребятами, у обоих сторон были веские аргументы», говорит Сазерленд.

«Метаболизм должен был где-то протекать, — вторит ему Шостак. — Источник химической энергии — это огромный вопрос».

Даже если Мартин и Расселл ошибаются на тему того, что жизнь началась у глубоководных источников, многие элементы их теории почти наверняка верны. Один из них — значение металлов для рождения жизни.

Фермент

У этого фермента в центре металл

В природе у многих ферментов есть атом металла в ядре. Зачастую это «активная» часть фермента; остальная часть молекулы выступает поддерживающей структурой. Первая жизнь не могла иметь таких сложных ферментов, поэтому почти наверняка использовала «голые» металлы в качестве катализаторов.

Гюнтер Вахтершаузер подметил это, когда предположил, что жизнь образовалась на основе железного пирита. Аналогичным образом, Расселл подчеркивал, что воды гидротермальных источников богаты металлами, которые могут выступать в качестве катализаторов — и исследование Мартина выявило множество ферментов на основе железа у последнего универсального общего предка (LUCA).

В свете этого имеет смысл, что многие химические реакции Сазерленда полагаются на медь (и — как и подчеркивал Вахтершаузер — на серу), а РНК в протоклетках Шостака нуждается в магнии.

Может быть и так, что гидротермальные источники окажутся вдруг важнейшими элементами головоломки. «Если посмотреть на современный метаболизм, в нем имеются такие красноречивые вещи, как железосерные кластеры», говорит Шостак. Это говорит в поддержку идеи возникновения жизни у жерл, где вода богата железом и серой.

Но если Сазерленд и Шостак действительно находятся на верном пути, один аспект гидротермальной теории совершенно не имеет смысла: жизнь не могла появиться в глубоком море.

Мелководье

Жизнь могла появиться на мелководье

«Химия, к которой мы пришли, очень зависит от ультрафиолетового света», говорит Сазерленд. Единственным источником ультрафиолетового излучения является Солнце, поэтому его реакции могут протекать только в освещенных солнечных местах. Это исключает глубоководный сценарий.

Шостак согласен: глубокие воды вряд ли были колыбелью жизни. Кроме того, они изолированы от атмосферной химии, которая является источником высокоэнергетических стартовых материалов вроде цианида.

Но эти проблемы не исключают гидротермальную теорию полностью. Возможно, эти источники были на мелководье, купаясь в солнечном свете и цианидах.

У Армена Мулкиджаняна есть альтернатива. Возможно, жизнь появилась на земле, в вулканическом пруду.

Вулканы

Или в вулканическом пруду

Мулкиджанян обратил внимание на химический состав клеток: в частности, какие химические вещества они впускают и какие нет. Оказалось, что клетки, вне зависимости от организма-носителя, содержат много фосфата, калия и других металлов — но не натрия.

В настоящее время клетки получают их, закачивая материалы в себя, но первые клетки не могли этого делать, поскольку не обладали нужным механизмом. Поэтому Мулкиджанян предположил, что первые клетки образовались где-то, где был примерно такой же состав химических веществ, что и у современных клеток.

Океан сразу же отпадает. В клетках намного больше калия и фосфата, чем в океане, и намного меньше натрия. Но на ум приходят геотермальные пруды вблизи активных вулканов. Эти пруды обладают именно тем коктейлем металлов, который находят в клетках.

Шостаку нравится эта идея. «Думаю, мой любимый сценарий на данный момент будет включать мелководное озеро или пруд на поверхности в геотермально активной области, — говорит он. — Тогда у нас будут гидротермальные источники, но не те, что в глубине океана, а какие-нибудь похожие на источники в вулканически активных зонах по типу Йеллоустоуна».

Химия Сазерленда вполне могла бы сработать в таком месте. У этих источников подходящий химический состав, уровень воды колеблется, местами все пересыхает, а ультрафиолетового излучения солнца вполне достаточно.

Вулканы

Или в горячих источниках

Более того, Шостак говорит, что такие пруды подошли бы его протоклеткам.

«Протоклетки были бы относительно холодными большую часть времени, что хорошо для копирования РНК и других типов простого метаболизма», говорит Шостак. «Но им понадобился бы периодический нагрев,к который помогал бы цепочкам РНК отпадать ради следующего раунда воспроизводства».

Потоки холодной или горячей воды помогали бы протоклеткам делиться.

Опираясь на многие из этих аргументов, Сазерленд предлагает и третий вариант: место падения метеорита.

Метеориты падали на Землю постоянно в течение ее первого полумиллиарда лет существования — и с тех пор тоже иногда падают. Хороший удар создал бы условия, подобные прудам Мулкиджаняна.

Во-первых, метеориты в основном сделаны из металла. Зоны воздействия, как правило, богаты полезными металлами вроде железа, а также серой. И самое главное, удары метеоритов плавят земную кору, что приводит к геотермальной активности и нагреву воды.

Сазерленд представляет небольшие ручейки и реки, стекающие по склонам ударного кратера, выщелачивающие химвещества на основе цианида из пород, пока ультрафиолетовое излучение проливается свыше. Каждый поток приносит ту или иную смесь химических веществ, так что начинают различные реакции и производится целый ряд органических химических веществ.

Пруд

Или в кратере метеорита

В конце концов, потоки стекают в вулканический пруд на дне кратера. В таком пруду, возможно, все элементы головоломки сложились бы вместе и образовались первые протоклетки.

«Это довольно специфический сценарий», говорит Сазерленд. Но он предпочел его на основе химических реакций, с которыми столкнулся. «Пока этот сценарий единственный совместимый по части химии».

Шостак не уверен настолько, но согласен с тем, что идея Сазерленда заслуживает внимания. «Думаю, сценарий с ударом прекрасен. Думаю, идея вулканических систем также может сработать. У обеих теорий есть хорошие аргументы».

Пока что дебаты будут разворачиваться и дальше. Но решение будет зависеть от химии и протоклеток. Если выяснится, что одному из сценариев недостает важного химического вещества или что-то разрушает протоклетки, от него придется отказаться.

Но впервые в истории мы можем получить всеобъемлющее объяснение того, как начиналась жизнь.

Пока что подход «все и сразу» Шостака и Сазерленда предлагает лишь отрывочные повествования. Но эти шаги были разработаны на основе десятилетий экспериментов. Также этот подход опирается на все другие гипотезы происхождения жизни. Он пытается использовать все их хорошие стороны, вместе с тем решая всех их проблемы. К примеру, он не разрушает гипотезу Расселла о гидротермальных источниках, а скорее включает ее лучшие элементы.

НЕХ

Конечно, мы не можем знать наверняка, что происходило четыре миллиарда лет назад. «Даже если вы построили реактор и из него вышла кишечная палочка… это не доказывает, что все так и было», говорит Мартин.

Лучшее, что мы можем сделать, это составить историю, которая согласуется со всеми доказательствами: с экспериментами в области химии, с нашими познаниями о ранней Земле, с тем, что говорит биология о самых древних формах жизни. Наконец, после столетия напряженных усилий, история начинает вырисовываться.

И это значит, что мы приближаемся к одному из важнейших переломных моментов в человеческой истории: после которого мы узнаем историю появления жизни на Земле. Все люди, умершие до того, как Дарвин опубликовал «Происхождение видов» в 1859 году, понятия не имели, откуда взялся человек, потому что ничего не знали об эволюции. Но любой живущий сегодня может узнать правду о нашем родстве с животными.

Точно так же любой рожденный после выхода Юрия Гагарина на орбиту Земли в 1961 году, жил в обществе, которое может отправиться к другим мирам. Космические путешествия стали реальностью, даже если мы сами в них не участвовали.

Земля

Эти факты меняют наш взгляд на мир. Они делают нас мудрее. Эволюция учит нас беречь каждое живое существо, потому что мы все произошли от одного предка. Космические путешествия позволяют нам смотреть на другие миры издалека, видеть всю их уникальность и хрупкость.

Некоторые из живущих сегодня людей станут первыми в истории, которые смогут с уверенностью заявить, что мы точно знаем, откуда пришли. Они будут знать, каким был наш первый предок и где жил.

Это знание изменит нас. На чисто научном уровне оно расскажет нам о том, насколько вероятно появление жизни во Вселенной и где ее искать. И оно расскажет нам о сущности жизни. Но можем ли мы знать, какие знания откроются нам после того, как мы узнаем тайну появления жизни? Вряд ли.

По материалам BBC

Тайна появления жизни на Земле. Часть шестая: великое объединение

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

51 комментарий

  1. Denus Warrus

    А как связаны метеоритные кратеры с потоками воды)? Может уж тогда кометы? Но если кометы, то нет металлов...да и вообще подобные кратеры, как и вулканические озёра - явления скоротечные и не просто скоротечные, а заканчивающиеся катастрофой в первом случае весь "эффект" быстро сойдёт на нет, во втором всё погибнет в результате извержения. Мало времени однако. Остаётся только вариант "Случилось невероятное! Одна возможность на 10 в степени (придумайте сами число), "сыграла" и образовалась клетка, а дальше она либо умела всё и сразу, либо была бессмертной и неуязвимой, чтобы эволюционировать в течении миллионов лет и начать плодить себе подобных"...кстати возможно она до сих пор живёт где-нибудь в тёплой мелкой луже, продолжает развиваться и выдавать новые улучшенные копии самой себя в окружающий мир) А если выпить эту клетку можно стать суперменом или хотя бы спайдерменом...ну или превратиться в высокоразвитую слизь и положить начало Солярису!

  2. Denus Warrus

    А ведь и правда...а сколько этих протоклеток по мнению ученых образовалось? Неужто и впрямь одна (общий предок и все дела)? Скорее я поверю в то, что Вселенная на макроуровне представляет собой суперразум и Она уже занялась на Земле созданием жизни с целью самопознания или ещё для чего-нибудь.

    • Aldo

      Глупость, одна клетка через пару минут превращается в сотню, если механизм работает. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Automatron

      ясное дело, что одновременно зародилась одна, первая клетка. Через пару минут их было миллиарды. А верить в бога это удел убогих умом.

      • Аноним

        Эти идиоты не прекратят гундявить даже если узнают о появлении жизни. Всё одно будут постоянно ныть что вселенная создана именно всевышним (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Denus Warrus

        Ау...гараж...какой миллиард? Она даже делиться ещё не способна.

        • Aldo

          Так тебе до этого целую статью написали, что способна и как именно (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Denus Warrus

            Ну дак и пришли в итоге к тому, что не способна. Прочитав всё я буду придерживаться теории панспермии. Где-то были более благоприятные условия, чем на Земле.

      • Denus Warrus

        И причем здесь бог? Я вообще атеист.

    • VARY

      Это и странно. Собрался один набор и больше за 4миллиарда лет, при наличии условий для жизни, ничего не сработало.

  3. dismy

    Интересно, новая жизнь появляется сегодня, складывается ли пазл из химических веществ? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • VolkaDlak

      Может быть и сложилось бы, но существующая биосфера поглотит любые зачатки в виде чего бы они небыли. Современная жизнь удивительно легко поглощает и и перерабатывает всё что можно использовать для собственного производства.

  4. Aldo

    Жаль что эксперименты опять в тупике. Илья, спасибо за отличный перевод. :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. VARY

    Не понятно, какие такие сдвиги в сознании людей произойдут, когда они узнают, каким образом могла появиться первая клетка, жизнь?
    Разве мы не знаем, что она действительно появилась?
    Или есть сомнения?

    • Aldo

      Не в сознании, а в науке. Как только создадут протоклетку, то процесс пойдет дальше, это же очевидно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • timohius

        Из эксперемента уже сейчас следует, что даже для создания такой протоклетки, необходимо участие кого-то разумного.

        • Aldo

          Не следует (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • timohius

            Прям неопровержимы аргумент

            • Aldo

              Ну так уже не знаю сколько раз написано, что воссоздают условия "компота" химических веществ, максимально стихийно, никак не влияя на на поведение частиц. Вы запарили уже по себе судить, они же не идиоты там вмешиваться в процесс и синтезировать то, что им нужно. Это же тупо было бы, нет? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • VARY

        "Эти факты меняют наш взгляд на мир. Они делают нас мудрее."
        Это не о сознании написано?
        А наука, это не образ мысли?

  6. Galerea

    Спасибо за статьи. Очень интересно. Жаль только, что не была затронута одна из главных проблем происхождения жизни - хиральность.

    • VolkaDlak

      Хиральность не проблема, хиральность всего лишь выбор на раннем этапе когда общего предка. Организму каждый раз когда существуют различные виды одной молекулы приходилось определяться какую из симметричных молекул выбрать, подбирались те что лучше реагировали с уже существующими белковыми структурами. Что доказывается тем что в природе встречаются как "правые" так и "левые" различные вещества, впрочем есть и такие в отношении которых нет разницы в хиральности.

  7. blackmamba

    Спасибо за очень познавательные статьи))) побольше таких (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. morxod

    А это даст импульс науке.
    Грани познание творения.
    Начнем с гравитации.
    Весь Мир создан из плотной материи, материи зарядов. В квантовой механик его называют (Нейтрино) В классической физики (Эфир) С атомной, монокулярной структурой нечего общего, но есть другое, они могут взаимодействовать, пример: В нашем организме есть заряды, мы их видим виде статического напряжения, или когда (ударит ток) проводимость тела электрических зарядов. Понятия гравитация это понятия от непонятного. Итак мы находимся на планете Земля. Что нас прижимает к плотной структуре, это давления молекул атмосферы, а что притягивает молекулы к Земле это их работа в частотном режиме, чисто механическое действие, это позже. А где энергия молекул это плотная материя заряда. Чтобы понять всю работу, начнем с того что Солнце притягивает Землю, не притягивает а имеет меньше плотности чем космическое пространства. Как это происходит? Изначально объясню, что квант имеет наименьшие сопротивления в плотной материи, но при этом отбирает заряд, тем самым понижая плотность. Солнце посылает квантовые лучи с приходом на землю они становится положительным, это энергия отдает нам положительный заряд, плотность между Солнцем и Землей становится меньше, так мы держимся на своей орбите. А как Земля вращается вокруг Солнце? Северный полюс Земли это сверхпроводимость. Отбирая плотные заряды, тем самым ослабляет плотность. Южный полюс добавляет заряды в плотность, так Земля вращается вокруг Солнце. Как происходит вращения Земли вкруг оси? Да это мы уже знаем что Луна спутник Земли, но почему и кто нас крутит, да это те самые кванты от Солнце. От экватора к полюсам севера и юга есть пониженная плотность. Если взять из того что торнадо на Земле северного полушария вращается против часовой стрелки, южное полушария по часовой стрелки от экватора.
    Направление вращения при такой позицией создает плотность заряда перед торнадо, ослабив плотность заряда позади. Отливы и приливы морей , океанов, это работа Земли мантии при трении отбирать плотные заряды у Луны. Что такое космические черные дыры, это домен, путешествующий за звездами паразитами . Торнадо создается квазизвездами где в плотность в определенных местах вселенной уменьшается до нуля, засасывая звезды паразиты превращая их в полезное пространства других галактик

    • ZU

      Зачем это здесь? Не по теме вообще. И это даже если не рассматривать адекватность содержания.

    • Aldo

      Я, например, ничерта не понял, но у меня смутные сомнения в том, стоит ли пытаться понять неграмотную писанину. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • morxod

        Завтра провожу тесты:Два магнита плюс с плюсом отталкиваются, но моя точка зрения другая, между ними есть упругая среда, или заряды. Если между ними поместить токопроводящий материал и раскрутить, как это делал Де-Пальма то магниты будут сближатся при том что магниты не раскручиваются. У меня по середине медные пластины.

  9. justromagod

    999 допущений лишь бы подогнать факты под теорию (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Aldo

      Ну вы блин достали все. Люди хотят узнать и выяснить и делают для этого всё возможное. Не нравится - идите сами получайте образование и исследуйте, кто вам мешает. Умники все такие офигеть. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • justromagod

        BBC и CNN очень редко освещают альтернативные научные теории. Поэтому и больше сопротивление тому что они пишут (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Aldo

          Ну так а чего им освещать теории, которые не могут быть подтверждены опытным путём или не было попыток. Смысл? Показать "а смотрите очередная интересная мысль"? У меня тоже много мыслей интересных, но это не значит что кто-то должен их освещать - мне, наверное, нужно что-то вещественное, нет?) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • morxod

            Завтра провожу тесты:Два магнита плюс с плюсом отталкиваются, но моя точка зрения другая, между ними есть упругая среда, или заряды. Если между ними поместить токопроводящий материал и раскрутить, как это делал Де-Пальма то магниты будут сближатся при том что магниты не раскручиваются. У меня по середине медные пластины.

          • justromagod

            Потому что в науке сейчас как в религии, кто против научного подхода, тот псих, раньше было кто против бога, тот еретик. Научный подход это просто вид познания (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • morxod

              Не собираюсь доказывать кому то, вы мои и суд и адвокаты, если поймете что планете угрожает гибель, это на ваше усмотрения. Знаю только одно, из практики планета Земля были перегрузки, и они уничтожали все молекулы которые работаю на благо цивилизации.

  10. morxod

    Завтра провожу тесты:Два магнита плюс с плюсом оталкиваются, но моя точка зрения другая, между ними есть упругая среда, или заряды. Если между ними поместить токопроводящий материал и раскрутить, как это делал Де-Пальма то магниты будут сближатся при том что магниты не раскручиваются. У меня по середина медные пластины.

  11. morxod

    Пожалуйста если вы знаете как работает мироустройство проведите ликбез. Все что я написал выше " Грани познание творения" это пришло сразу и за пять минут я написал. Не имею не какого образования, кроме Московский Университет Имени Расплетена, незаконченный. Мысли заработать или прославится нет, есть одно Земля при потере деленного покрова снизит вращения, и нас ждет учесть Меркурия.

  12. morxod

    Пожалуйста если вы знаете как работает мироустройство проведите ликбез. Все что я написал выше " Грани познание творения" это пришло сразу и за пять минут я написал. Не имею некакого образования, кроме Московский Университет Имени Расплетена, незаконченный. Мысли заработать или прославится нет, есть одно Земля при потере северного полюса снизит вращения, и нас ждет учесть Меркурия.

  13. morxod

    www.facebook.com/profile.php?id=100001905102832

  14. uran

    Жизнь как ржавчина - это интересно. Сколько химических бульонов только в нашей СС, и никто ещё не пытался объяснить, отчего именно на Земле образовались благоприятные условия, откуда вообще грунт в таком количестве, да и растительность параллельно как-то выросла :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • SadFox

      Второй вопрос не логичен, ведь мы именно на Земле, если бы это была другая планета, мы были бы там. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. BIN_Diesel

    подпись к предпоследнему рисунку убила)

  16. Desperad0s

    Спасибо, очень интересно и познавательно.
    Только один момент смущает во всех этих исследованиях: следуя данной логике, я абсолютно обоснованно могу заявить, что ВАЗ 2105 мог самособраться на ранней Земле 3 миллиарда лет назад:
    - Все вещества были в избытке: метеоритное железо на кузов, расплавленный кварц на лобовуху в недрах вулкана, надо только решить вопрос с кожаным салоном, но почти наверняка подплавленный туф мог заменить пластик
    - Двигатель внутреннего сгорания гораздо проще случайно выплавить, чем все эти протонные мембраны, АТФ и РНК.
    - Бензина конечно не было, ну значит на метане работал, благо его было в избытке на ранней Земле
    - С легкостью можно повторить процесс сборки, если в руки ученых дать те же материалы
    - Конечно, на ранних этапах им было некому управлять, ну значит первые несколько миллиардов лет ездил на случайных грозах, которые поджигали метан в двигателе. Только потом ранние гоминиды приделали руль и развились в московских таксистов, что служит еще одним доказательством теории

    • Edd123

      Конечно, ВАЗ 2105 тоже мог собраться. Как и много других интересных вещей - например, жизнь на основе транзисторов. И я даже уверен, что они даже начали собираться. Но им просто не хватило времени - еще бы пару миллиардов лет и жизнь на Земле была бы совсем другая. Но тут появились наши предки и сожрали всех недоделанных конкурентов. И пришлось людям изобретать ВАЗ 2105 заново.

  17. morxod

    Ездить на ВАЗ 2105 дешево и выгодно, семейный бюджет не трещит пока, пока урожай собираете, и это не надолго. Европейцы на электромобиле стали ездить, логика подсказывает ВАЗ 2105 бомба замедленного действия. Цивилизации развиваются до определенного времени, это как ваш питомиц, собака которая изрядно уничтожает вашу живность. Как в той песни — У попа была собака, он ее любил, она села кусок мясо, он ее убил.
    История о который мы знаем: Цивилизация Египта до нашей эры, правители Фараоны получали от других цивилизаций технологии которые мы до сей поры не знаем. Здесь вопрос, кто нам мешает, или наши нейроны заблокированы.
    Почему мы считаем что мы вселенной не одни?
    Скульптуры, рисунки на которых изображены вертолеты, подводные лодки, НЛО дают нам повод усомнится в том что мы одни вселенной, и те же самые нейроны головного мозга блокируют нам путь вязаться с дугой цивилизацией.
    Почему планета Земля перегружалась, стирая прошлые цивилизации?
    На это вопрос есть ответа два: Другие цивилизации видят опасность предоставляющий им угрозу. Если взять за основу плотность материи вселенной, цепная реакция неминуемая. Представим себе что Солнечной системе произошла катастрофа глобального масштаба. Это когда массивной Солнце испустит триллионы энергии в квантах Мы же находимся на их млечном пути, таким образом они теряют связь с другой цивилизаций. Вторая версия и это мою мнения, Вышей разум не позволяет нам это сделать

  18. morxod

    Ездить на ВАЗ 2105 дешево и выгодно, семейный бюджет не трещит пока, пока урожай собираете, и это не надолго. Европейцы на электромобиле стали ездить, логика подсказывает ВАЗ 2105 бомба замедленного действия. Цивилизации развиваются до определенного времени, это как ваш питомиц, собака которая изрядно уничтожает вашу живность. Как в той песни — У попа была собака, он ее любил, она селла кусок мясо, он ее убил.
    История о который мы знаем: Цивилизация Египта до нашей эры, правители Фараоны получали от других цивилизаций технологии которые мы до сей поры не знаем. Здесь вопрос, кто нам мешает, или наши нейроны заблокированы.
    Почему мы считаем что мы вселенной не одни?
    Скульптуры, рисунки на которых изображены вертолеты, подводные лодки, НЛО дают нам повод усомнится в том что мы одни вселенной, и те же самые нейроны головного мозга блокируют нам путь связаться с дугой цивилизацией.
    Почему планета Земля перегружалась, стирая прошлые цивилизации?
    На это вопрос есть ответа два: Другие цивилизации видят опасность предоставляющий им угрозу. Если взять за основу плотность материи вселенной, цепная реакция неминуемая. Представим себе что Солнечной системе произошла катастрофа глобального масштаба. Это когда массивной Солнце испустит триллионы энергии в квантах Мы же находимся на их млечном пути, таким образом они теряют связь с другой цивилизаций. Вторая версия и это мое мнения, Высшей разум не позволяет нам это сделать.

  19. ShAN

    Спасибо, интересно. Я думаю чтобы понять, нужно очень сильно увеличить и заснять, с очень большой скоростью, момент размножения.
    Если пофантазировать. Может жизнь зациклена: мы развиваемся в галактике, на уровне выше вселенной может мы и есть начало жизни, которое породило нас.

  20. Aldo

    Кстати мысля тут на будущее, может Хель почитает и найдет инфу по этому поводу. Есть штука такая всем известная как фотосинтез, которая вырабатывает энергию, насколько я способен всё это дело обобщить, путём использования энергии фотонов для перехода электронов на более высокий энергетический уровень, соответственно при обратном процессе элемент излучает чистую энергию. Всё просто. Теперь вспомним что имеются некие цианобактерии, которые собственно есть штуки одноклеточные и добывают себе энергию фотосинтезом. Учитывая тот факт, что изначально у клетки не было возможности генерировать трансмембранный градиент ионов для синтеза высокоэнергетичных молекул (АТФ), то можно предположить с большой долей вероятности, что изначально клетки занимались зачатками фотосинтеза, а именно самой естественной добычей энергии в первобытных условиях – переводом электронов имеющихся элементов на более высокий уровень. Кроме того не стоит забывать про высокую предполагаемую электрохимическую активность планеты в прошлом, что также благоприятствовало этому процессу. Еще есть забытый всеми факт – митохондрии, которые дают нашим клеткам высокоэнергетичные фосфатные связи в АТФ, есть ничто иное как бактерии, симбиотично связавшиеся с другими клетками, которые изначально не умели заниматься эффективной добычей энергии. Всё это говорит о том, что искать нужно способы возникновения клетки там, куда поступает солнечный свет, а также ещё о том, что изначально сложные молекулы, даже той же РНК, вполне могли делать себе высокоэнергетичные связи вышеописанным путем, используя их после для синтеза. Очень интересно если найдется инфа по этому поводу. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.