Чувствуют ли растения боль?

28 489 просмотров
Об авторе

Растения

На минутку вспомните летний запах свежескошенной травы. Для многих людей этот запах говорит о том, что температура весьма приятная и что можно погулять/продолжить отдых/расслабиться/подышать. Для травы же этот запах сигнализирует совершенно о другом.

Запах свежескошенной травы на самом деле сигнализирует химически о бедственном положении. Он используется растениями как просьба близлежащим тварям спасти их от нападения (обычно насекомых, но в нашем случае — лезвия газонокосилки). В конце концов, когда наступает опасный момент, будь это оборудование для скоса травы или голодная гусеница, растения не могут достать свои корни и убежать. Они должны бороться за место, на котором находятся.

Чтобы защитить себя, растения запускают цепочку молекулярных ответов. Эти химические связи могут использоваться для того, чтобы отравить врага, предупредить окружающие растения о потенциальной угрозе или привлечь полезных насекомых с вполне конкретной целью. Иногда молекулярная защита выполняет двойную функцию. К примеру, растения, производящие кофеин, используют это химическое вещество для самозащиты, а также для одурманивания пчел. Пчелы под кофеином прилетают к растениям, как в кофейню напротив, возвращаясь снова и снова и опыляя их в качестве оплаты.

Очевидно, растения могут общаться. Но могут ли они чувствовать боль? Вегетарианцам будет совсем нелегко резать салат, зная, что у него могут быть чувства. Да и что им тогда есть вообще?

По мнению ученых Института прикладной физики Университета Бонна в Германии, растения испускают газы как эквивалент слезам боли. Используя лазерный микрофон, ученые уловили звуковые волны, которые издают растения, выпуская газ, когда их режут или ломают. Хотя человеческому уху эти звуки не слышны, секретный голос растений показал, что огурцы кричат, когда их режут, а цветы скулят, когда их листья обрывают.

Есть также свидетельства того, что растения могут слышать, когда кого-то из их сородичей едят. Ученые из Университета Миссири-Колумбии обнаружили, что растения понимают и реагируют на звуки гусениц, которые сидят на них и едят. Когда растения слышат такие звуки, они активируют защитный механизм.

Для некоторых ученых свидетельство таких сложных систем связи — производство шума с помощью газов в бедственном положении — говорит о том, что растения чувствуют боль. Другие утверждают, это не может быть болью, если нет мозга, регистрирующего чувства. Тем не менее все больше ученых допускают, что растения могут проявлять разумное поведение и не обладая мозгом или сознанием.

По мере роста растения могут изменять свои траектории, чтобы избежать препятствия и найти опору для своих побегов. Эта деятельность связана с комплексной биологической сетью, распределенной в корнях, листьях и стволах растений. Она помогает растениям распространяться, расти и выживать. Деревья в лесу, например, могут предупреждать своих близких об атаках насекомых.

Один ученый ввел в дерево радиоактивные изотопы углерода и увидел, что несколько дней углерод передавался от дерева к дереву, пока вся 30-метровая площадь леса не была соединена. Ученый узнал, что зрелые деревья «связались» в сеть, чтобы разделить питательные вещества в корневой системе и накормить ближайшую рассаду, пока она не станет достаточно высокой, чтобы получать свет и питание самостоятельно.

Чувствуют ли растения боль?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

105 комментариев

  1. vinstlow

    Шах и мат веганы :)

    • alex.kar4123

      Я не веган, но это не делает убийство животных менее плохим с ИХ стороны) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • vinstlow

        С чьей ИХ?

        • alex.kar4123

          Со стороны веганов (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • vinstlow

            Ну, с другой стороны расстения тоже другие существа. Они для нас менее одушевленные, только и всего, поэтому легче "поднять руку". Но в принципе так устроена природа, живые организмы поедают друг-друга. Согласен, было бы более гуманно нам, как созданиям разумным, придумать менее жестокий способ пропитания. Но пока что до этого не дошли.

            • vinstlow

              То есть живые существа я хотел сказать, а не другие)

            • Archer

              Есть люди которые "дошли" и до этого. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • vinstlow

                Поясните (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • Archer

                  Есть в России такая тетенька фамилия - Баранова, она не ест и не пьет уже много лет. В Индии проживает старикашка который с девяти лет ничего не ест и не пьет. Это только те о который известно ... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • vinstlow

                    И вы верите в это?

                    • Archer

                      Индуса обследовали военные медики, обман не обнаружен. Барановой тоже можно поверить. Если посмотреть ей в лицо с близкого расстояния, то можно заметить, что на веках отсутствует подкожный жир...
                      Хотя, на каждого Иисуса найдется свой Фома. :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • Grey

                        А я бэтмен: ) Если не верите... Ну что же, на каждого Иисуса найдется свой Фома.

                      • Hell-Fire

                        Индус, Иисус, Баранова. Если-бы их обследовали более 50дней с видеосъёмкой, и они выжили, то поверил-бы. А так как все они непонятно кем и непонятно где исследовались смысла верить - нет.

                        P.S. если бы это была правда, то военные уже на клеточном уровне их разобрали. Идеальный солдат, который не хочет и не надо ему жрать. Отправь их в солнечную страну и дай воды. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • Archer

                          Зачем такому солдату кому-то служить? Какая у него мотивация, если ему даже еда не нужна?

                          • BELGORF

                            А сейчас солдаты, только из-за еды служат? Помимо еды еще есть множество других материальных и нематериальных благ, поэтому мотивация останется, приблизительно, на прежнем уровне. Ну и всегда можно воспользоваться методом кнута, и вшить солдату какой-нибудь умертвляющий чип, с дистанционным управлением.

                            • Archer

                              Для этого лучше подойдут боевые роботы.
                              У человека, способного обходиться очень малым очень существенно изменяется мировозрение, он становится социально апатичным. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. MikeMike

    Ну а что, веганы могут есть воздух и пить воду)

    • Yaolegol

      Есть воздух и пить воду!? ОНИ ЖЕ ЖИВЫЕ!? А еще в воздухе и воде столько микроорганизмов, что это точно не вариант. Остается питаться солнечным светом :)

    • Hell-Fire

      Ага, слышали мы о таких, они ещё солныышко кушают (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Archer

      Есть или не есть вот в чем вопрос! :)
      Эту дилемму каждый решает самостоятельно. Но исходит он из разных предпосылок.
      Кто-то питается "традиционно" (как мама приучила) ест все подряд, не задумываясь о том, что собственно при этом происходит.
      Другие, исходя из религиозных (как мусульмане) или иных соображений исключают из пищи некоторые продукты, опять же не давая труд своему разуму.
      Я предлагаю вам разделить пищу на два вида Живая и Мертвая.
      Кто питается Живой пищей? Все травоядные, многие хищники.
      Кто питается Мертвой пищей? Это - падальщики.
      В вареной пище нет ни одной живой клетки, это даже хуже, чем традиционная падаль.
      К какому виду можно отнести человека?
      (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. naturalniy

    Я думаю что это механизм защиты а не боль (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • vinstlow

      Боль как раз и есть защитный механизм.

      • naturalniy

        Если есть нервы то, есть и боль, а в растениях отсутствуют нервы и мозгов нет что бы распознавать боль (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • vinstlow

          Ну, давайте рассуждать правильно. :)
          Боль - сигнальный механизм повреждения.
          И у растений есть механизм, который сигнализирует о повреждении, запуская регенерацию. Это и есть "боль".

          • Archer

            Думаю, что Вы заблуждаетесь. Боль это "фантомное" чувство. Так повреждения могут иметь место, а боли может и не быть. Верно и обратное может ощущаться боль (например в конечности), а повреждения могут отсутствовать (как и сама конечность), это явление так и называется "фантомные боли".
            Боль это продукт высшей нервной деятельности она "виртуальна" по своей природе. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • vinstlow

              Верно, могут быть и фантомные боли, но у них совершенно иная природа. Боль субъективное чувство, но не фантомное. И я не заблуждаюсь.

              • Archer

                Руки нет, но она болит. Это очень объективно. :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • vinstlow

                  Мда. Ясно, понятно.

                  • fontux356

                    Боль - это сигнал рецепторов о повреждении или опасности, это сенсорная система организма, которая запускает химические процессы, для определения повреждения, защиты и регенерации! Нашему организму боль сигнализирует о защите поврежденного места определенный период времени! А именно до полной регенерации! При чём тут фантомные боли?! Это частный феномен, они могут быть, а могут и не быть! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • Archer

                      Существуют люди (сам видел таких) у которых низкая чувствительность на горячее. Человек берет горячую сковородку, и понимает, что она обжигает его руку, только по запаху паленой кожи. Где же Боль? Почему рука не сказала (просигналив Болью), что ей горяче? Опять выходит, что чувство Боли появляется только тогда когда сигнал о каком-то воздействии достигает Мозга, а уже тогда Мозг решает, что это там происходит: Боль или щекотка. А пока сигнал не дошел до мозга, вы не можете знать больно вам или нет. Это я и называю фантомом. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • vinstlow

                        Это всего лишь ваше мнение. Мозг ничего не решает, он воспринимает вид сигнала и точка.

                      • fontux356

                        Это частный случай, который один на миллион, нельзя делать вывод только по индивидуальному случаю. Думаю что у этих людей организм приспособился таким образом определять повреждения, а именно визуально, по запаху, тактильно! Так же как у слепых людей более развито обоняние и слух! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. idv-ug

    Пока это все 100% не доказано! Поэтому можем только предполагать. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  5. storm X

    Все, теперь последняя надежда веганов испарилась- как они теперь будут есть даже Цезарь, зная, что все его содержимое КРИЧАЛО... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  6. kaeban222

    Был веганом, теперь буду есть камни))

  7. Archer

    Чтобы говорить о том, что растения испытывают боль, нужно понять что такое Боль. Боль не рождается в поврежденном участке тела, от туда поступает лишь сигнал. Этот сигнал обрабатывает наш мозг, и затем, он приходит к выводу о том, что есть какая-то "неисправность" и сигнализирует это нам в виде болевых ощущений. Сам мозг, при этом боли вовсе не ощущает. По этому можно утверждать, что Боль это "фантомное" чувство. Применяя анестезию мы обманываем мозг и боль пропадает. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • vinstlow

      Именно. Но мы его не обманываем. Мы просто блокируем передачу информации по нейрону на определенном участке цепи. :)

      • Archer

        Мы его не обманываем, а просто даем не верную информацию? :)
        Где вас учили? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • vinstlow

          Мы его не обманываем и не даем неверную информацию, он просто ее не получает. Поэтому вместе с болевой чувствительностью теряются или притупляются и другие виды чувствительности. Вы когда глаза закрываете вы мозг свой обманываете? Учили меня в медицинском. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Archer

            Давать искаженную информацию и обманывать это тождественные понятия.
            Как разведчик и шпион. Называйте как вам удобно, но старайтесь их не противопоставлять, т.к. их противопоставление выдает попытку манипуляцией вашим оппонентом. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • vinstlow

              Я вам говорю как есть, почитайте справочники. Мозг не получает искаженную информацию, он ее просто не получает.

              • Archer

                А раз мозг не получил информацию о боли, то и боли нет?
                Так что такое боль, если не фантом нашего мозга? :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • vinstlow

                  Вы вообще серьезно? :)
                  Если вы закроете глаза, то ваш ноутбук исчезнет? Зрение в таком случае тоже фантом? Замечательная логика.

                  • Archer

                    Я же не утверждал, что нет повреждений организма...
                    Но если о них мозгу ничего не известно, то он и не "бьет в набат". Боль появляется только при помощи мозга, именно мозг рождает боль. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • vinstlow

                      Вы пишете то, что вам кажется, погуглите просто, столько информации в сети. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • Archer

                        Спасибо за содержательные аргументы. :))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • vinstlow

                          Послушайте, вы спорите только ради спора, совершенно не интересуясь тем, как обстоят дела на самом деле. О чем мне с вами разговаривать? Я уже по-разному пытался объяснить вам суть дела. Вы настаиваете на своем. Поэтому лучшее, что я могу вам предложить, это прочитать про ноцицепцию. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                          • Grey

                            В данном вопросе Archer выглядит более убедительным. Хотя вам обоим не мешало бы сначала дать определение слова боль. Vinstlow как-будто бы называет болью сам сигнал, а Archer в первую очередь представляет страдание индвида и в этом случае он прав, чем проще устройство обрабатывающее сигнал, тем менее мучительным должно быть чувство боли. И про фантомные боли пример хорош. Сигнал есть, но до мозга не дошел. Нет и боли. Так что неприятное чувство рождается именно в мозгу, а сигнал - это просто сигнал. Сам по себе он не мучительный ни разу. Таким мучительным его сделала эволюция головного мозга, в качестве меры для повышения выживаемости вида : )

                            • vinstlow

                              Не надо давать никаких определений, все это давно изучено и давно исчерпывающие определения и ответы на все эти вопросы, нужно открыть строку гугла и почитать, неужели так сложно?
                              Боль - это субъективное восприятие сигнала. Нет сигнала - нет боли. То, как мы ее воспринимаем - это продукт работы нашего мозга, естественно. Сигнал должен иметь негативную окраску, иначе он просто не будет восприниматься, как повреждение. "Боль у нас в голове" - с одной стороны так можно сказать, с другой нет. Боль не возникает на пустом месте, ее не может быть без стимула. Не надо сюда впутывать фантомные боли - это совсем другой разговор, у них совершенно иной патогенез, появляются они только у людей, которые перенесли ампутацию и то далеко не у всех. И до сих пор неизвестно, почему воспринимается фантомная боль - теорий много. Известно одно: если блокировать сигнал от нейрона к мозгу, то боли не будет! Неужели правильным выводом будет, что боль рождается в мозгу? Мозг ее лишь воспринимает!

                              • vinstlow

                                Другой вопрос, что будучи существами эмоциональными и социальными, мы придаем боли более глубокую окраску, наделаем словами "мучительна, невыносима" и т.д. - но это уже ОКРАСКА чувства боли. Животное тоже чувствует боль, от собак до мышей, правда без той окраски, которая есть у нас.
                                Данные всех органов чувств воспринимаются вашим мозгом, но они не рождаются в вашей в голове. Они там перерабатываются и подаются коре в таком виде, чтобы она поняла что это такое, дальше кора окрашивает ощущение на свое усмотрение.

                                • vinstlow

                                  Рефлекторная дуга на болевой стимул реагирует еще до того, как вы поймете, что вам больно, потому что на боль первым реагирует спинной мозг, а только потому уже вы получаете сигнал о боли. А зачем тогда реагировать спинному мозгу? Потому что он получил ноцицепторный сигнал. А вашей голове как-то по барабану - сигнал-то еще не дошел. Даже если вы смотрите первые мгновения на то как огонь жжет ваш палец. В мозгу что-то ничего не рождается, разве нет? Зато рука уже отскочила и сразу горячо. Но рука отскочила раньше. Мало того, вы чувствуете разную боль, в зависимости от типа повреждения - тупую, острую, жгучую. Вам не надо смотреть, чтобы понять, что палец обожгло. Вы получаете всю информацию от нейронов.

                                  • vinstlow

                                    Пока ваша кора допрет, что это боль, ваше тело уже давно среагировало. И можете мне сколько угодно рассказывать, что боль рождается в голове. Она там воспринимается. Это разные вещи.

                                • Grey

                                  С вышесказанным согласен. Гораздо лучше раскрыли свою позицию. Вот только в контексте обсуждения статьи Archer был недоволен, что растению приписывают ЧУВСТВО боли. Прочитав желтоватый заголовок можно подумать, что растение жутко переживает боль и уже мысленно прощается с родными. А по факту речь идет лишь о сигнальной системе и соответствующей реакции без эмоциональной составляющей. Погуглить определение конечно можно, но без толку. У каждого слова имеется контекст и порою множество значений. Под болью можно понимать весь комплекс сигналов-реакций в биологии, а можно понимать в бытовом смысле, т.е. то самое "неприятное ощущение". Если бы вы начали вашу дискуссию с этого, гораздо быстрее пришли бы к соглашению. Итак сигнал-сигналом, но "чувствовать" боль растениям попросту нечем, хотя комплекс биологических реакций у растений, конечно, есть.

                                  • vinstlow

                                    Вот прекрасная статья на тему http://www.painstudy.ru/matls/review/fizio.htm

                                    А на счет растений -если было бы нечем чувствовать, то не было бы реакции, вам так не кажется? Не всё должно быть таким, как мы и чувствовать как мы.

                                    • Grey

                                      Я все же настаиваю на том, что "чувствовать" и "обрабатывать" это разные вещи. В растении родился сигнал о повреждении, оно отреагировало без вовлечения высшей нервной деятельности, без сильного переживания по этому поводу. Без страданий : ) Никаких противоречий между описанным в статье и моим тезисом "Чувствовать и переживать боль мы можем исключительно благодаря мозгу" я не нашел.
                                      Проглядел еще раз ветку. Была все же некоторая непоследовательность в утверждениях Archer'a. К примеру, не согласен, что мы искажаем информацию, когда используем обезболивающие, мы ее попросту блокируем, т.е. не сообщаем вообще. Но опять-таки, это только подтверждает, что чувство боли не есть сигнал или повреждение. Это есть именно чувство, возникшее в ответ на эти сигналы о повреждениях.

                                      • Grey

                                        Хорошая последняя фраза у вас: "Не все должно быть таким, как мы и чувствовать как мы.". Действительно, если у растений есть аналогичный механизм, это не значит, что они также как мы "чувствуют". Вот заголовок мне и не понравился. Простой пример. Поправьте если я ошибаюсь, но насколько я знаю, если уколоть палец, то ответная мышечная реакция пройдет даже раньше, чем болевой сигнал дойдет до мозга. Это рефлекс. То есть примитивная ответная реакция. Вот подобные "болевые реакции" и описываются в этой статье. Ничего общего с ЧУВСТВОМ боли они не имеют, на мой взгляд.

                                        • Grey

                                          Если совсем коротко: "Проявлять "разумное" поведение в ответ на раздражители ≠ чувствовать боль".

                                        • vinstlow

                                          А я и не утверждал, что они чувствуют, как мы. И на счет разумного поведения - тут я с вами тоже не согласен. Вы не чувствуете боль во время рефлекса только потому, что у вас есть неокортекс, то есть кора, она взял на себя ответственность за все виды чувствительности, тогда как раньше этим занимался спинной мозг. А еще раньше? То есть если существо не разумно, либо не имеет такой нервной системы как у нас, не может окрашивать эмоционально - это не значит что оно не чувствует боль. Чувствует, но не так, как мы.

                                          • Grey

                                            Вот все и встало на свои места. А вы еще недооценивали значения "определений". В моем понимании использовать слово "Чувство" все же некорректно, а в вашем вполне уместно. Просто тогда компьютеры тоже ЧУВСТВУЮТ БОЛЬ. Но не так как мы. Простой пример, драйвер был поврежден или был остановлен. Компьютер отреагировал на это, допустим, "криком" через колонки и сообщением на экране.

                                            Я хочу сказать, что больно людям было еще до того, как они стали разбираться в биологии. Тогда они и стали выражать ЧУВСТВА. "Мне больно". А вы же чувством боли называете сигнал о повреждении-ответную реакцию. И если "болью" этот сигнал-ответ назвать еще можно, то уж "чувством боли", на мой взгляд, совсем неуместно.

                                            • Grey

                                              Это уже не вопрос по биологии. Это вопрос лингвистики : ) Какие слова более точно отражают суть. На желтых страницах - да, растения чувствуют боль. В серьезных же статьях на тему, как я предполагаю, будут описываться механизмы реакции растений на различные раздражители, но НИКАК НЕ ИХ ЧУВСТВА. Извините, за использование капса в качестве жирного текста.

                                          • Grey

                                            Разумное я взял в кавычки специально. Имея ввиду скорее "адекватное" поведение. Короче, то поведение, которое способствует дальнейшему развитию и процветанию вида. Извиняюсь, за неточность.

                                            • vinstlow

                                              Ну, если чувства конкретно в нашем понимании, то естественно никак не они. Но нужно учитывать, что наши чувства - это ответная реакция на болевые раздражители, как и у остальных существ, но присущая только нам. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                            • vinstlow

                                              Но аналогию проводить надо, потому что это палка о двух концах - животные тоже не ощущают как мы, но это не значит что они не чувствуют боль и можно с ними обращаться как нам угодно. Так что даже не знаю. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • fontux356

                  Нет электричества нет света в лампочке! Перестаньте спорить! Боль это всего лишь защитная реакция организма! От момента повреждения до полной регенерации! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • Archer

                    Боль это прежде всего чувство.
                    Еще скажите, что Страх это защитная реакция организма. :))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • vinstlow

                      Мне так нравится, как вы бросаетесь словами. "С точки зрения психологии страх является эмоциональным процессом. В теории дифференциальных эмоций К. Изарда страх отнесён к базовым эмоциям, то есть является врождённым эмоциональным процессом, с генетически заданным физиологическим компонентом, строго определённым мимическим проявлением и конкретным субъективным переживанием[3]. Причинами страха считают реальную или воображаемую опасность. Страх мобилизует организм для реализации избегающего поведения, убегания[4]."

                      • Archer

                        Из этих цитат следует, что Страх это не чувство, не фантом, а реальный объект? :))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • vinstlow

                          И это я с логикой не дружу, да? Из этого следует, что страх - это защитная реакция организма.

                          • Archer

                            Страх испытывает не организм, а лишь его Разум, который сам является всего лишь виртуальной надстройкой, продуктом деятельности нашего мозга.
                            Мозг создает наш Разум, наше "Я", наше Эго, нашу Личность. Это виртуальный продукт нашего мозга. Это то, что имеет эмоции и чувства, характер и привычки. Тело лишено последних качеств, оно не может испытывать страх или любовь, это не его иерархия.
                            Оставьте тело без разума, и попробуйте его напугать... :)))
                            (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                            • vinstlow

                              Ну так в том-то и дело, что для того, чтобы испытывать страх не нужен разум. Как и боль. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                              • Archer

                                Ну, хорошо, тогда такой пример: новорожденный малыш (у бестолковой мамаши), может легко скатиться с подоконника десятого этажа, не испытывая при этом и толики Страха. Еще раз Страха у него нет, потому, что еще нет Самосознания, нет Личности, нет Эго или "Я". Тело грудничков не испытывает Стаха, страх проявляется после появления Эго. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Hell-Fire

      Может, в качестве бреда, все согласимся, что боль - это реакция на повреждение?
      Пожмём руки и разойдёмся?) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. badmadd

    ""Есть также свидетельства того, что растения могут слышать, когда кого-то из их сородичей едят. "" --у травки есть ушки! Сказал учёный покурив... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  9. Zemlyanin

    Некоторые растения,сидящие перед монитором,тоже могут чуствовать боль :)

  10. numealand

    Надо выращивать еду в пробирках)

  11. W.h

    Теперь есть аргументированная отговорка не косить траву на даче:)

  12. psyonyx

    Почему нельзя есть животных и растения? Даже если они могут испытывать боль. Просто из этого не надо (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Archer

      Есть можно все, главное понимать зачем ты это делаешь ... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • psyonyx

        Ну да, часть не до писалась... Хотел сказать, что из еды не нужно устраивать культ. Не нужно убивать миллиарды животных ежедневно, а потом половину мяса выкидывать. Во всем должна быть мера. Главное не издеваться над ними ибо они беззащитны. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Hell-Fire

          Тут играет человеческая жадность, если не выкидывать еду, то прийдётся продавать дешевле.
          (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Archer

          Не хочу углубляться в тему поедания мяса. Ибо самое правильное мясо это человеченка, т.к. только ее биохимический состав (набор аминокислот) полностью соответствует потребностям наших организмов. :))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • vinstlow

            Интересно, вы это откуда вот эту всю информацию берете, что пишете? Сами додумались? Это как минимум не логично с эволюционной точки зрения, не говоря уже о химическом составе. "Набор аминокислот" можно получить с легкостью из комбинации простейших видов белковой пищи.

            • Archer

              Это у Вас с логикой не лады. :))
              Вместо аргументированных возражений по сути моего высказывания, Вы зачем-то пытаетесь навязать мне обсуждать ваши иллюзии.
              ...
              Вас где-то учили манипулировать оппонентом, или это врожденное качество? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • vinstlow

                Вы опять за своё.
                Нелогично с эволюционной точки зрения, потому что все свое развитие человеческий род пытался другими видами мяса, а не человеческим.
                А набор аминокислот получить весьма просто, иначе все бы мы уже страдали квашиоркором.
                Где вы увидели манипуляции и отсутствие логики непонятно.
                Если вы не можете понять элементарного, то не стоит винить других в отсутствиии чего-то и переходить на личности.

  13. dr.viper

    Очень классно, что говорит что мы живем в организме
    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  14. kanzaki

    Было бы круто есть ГМО вместо животной и растительной пищи

    • kanzaki

      некорректный отправил комментарий, имел ввиду искусственно созданную пищу

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.