Событие века: «Новые горизонты» пролетает мимо Плутона

14 168 просмотров

Kuiper-Belt

Прямо сейчас совершается знаковое событие. Впервые в истории созданный человеческими руками аппарат приблизился к объекту из пояса Койпера — древней и малоизученной части Солнечной системы. Зонд NASA «Новые горизонты», запущенный в 2006 году и успешно преодолевший почти пять миллиардов километров пути, наконец достиг своей цели.

В 14:49 по московскому времени аппарат максимально сблизится с карликовой планетой — расстояние до Плутона составит всего 12,5 тысяч километров. Для проведения всех запланированных научных исследований аппарату требуется попасть в зону размером 100 на 100 километров — беспрецедентная точность для полёта длиной в девять лет!

IMG_5738

Прямо сейчас все семь научных приборов зонда собирают важнейшую информацию, которая поможет пролить свет на происхождение Плутона, а возможно, и жизни на Земле. Все приборы, а также антенна связи жёстко закреплены на корпусе аппарата, таким образом во время сбора научных данных связь с Землёй осуществляться не будет: зонд будет развёрнут в сторону Плутона. Аппарат подаст первую «весточку» лишь завтра утром, после чего начнёт отправлять собранные данные домой. На это уйдёт около 26 месяцев.

Конечно, это произойдёт в случае успешного пролёта Плутона и его спутников. Руководитель проекта «Новые горизонты» заявил, что вероятность столкновения станции с необнаруженными ранее малыми спутниками и крупными пылинками на орбите Плутона составляет 1 к 10000. Что ж, давайте запасёмся терпением, скрестим пальцы и будем надеяться, что маленький представитель человечества в далёком холодном мире достойно справится с возложенной на него миссией. Каков бы ни был результат — мы запомним этот день как великий триумф человеческого ума и любознательности.

Событие века: "Новые горизонты" пролетает мимо Плутона

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

310 комментариев

  1. Emorel

    Отлично!

  2. Galaxy De Ray

    Ура (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. SithV

    Мдаа, 50 лет спустя заканчивается эпоха исследований космоса начатая Кеннеди... Потрясающее событие! Жаль только так долго передача займет времени - 2 года! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. Tutta

    Если верить Википедии, то полёт от Земли до Луны занял у "Горизонтов" 8 часов 35 минут и проходил со скоростью 58 тыс. км/ч. ...
    Думаю, что с такой скоростью нужно запускать на Луну туристов, чтобы полет не отнимал много времени и сил

  5. VinniThePuh

    "Сердечко" на полюсе что-то напоминает.

    • vi-rus

      Началось...
      Интересно, почему на самой светлой области так мало кратеров, может быть там был свой ледниковый период и ледник так сгладил поверхность?(шутка)

    • 0.5l

      это след приземления инопланетян.
      их пятой точки

    • snow1eopard

      Ну это сердечко расплывается потоками чего-то в правую сторону. А так же там видны жерла то ли от кратеров метеоритов то ли от вулканов.

  6. tarkit

    Вопрос насчет холода, если в космосе вакуум и передавать этот самый холод или испарять тепло нечему, астронавт не замерзнет без скафандра получается? вопрос лишь в давлении и кислороде?

    • Oceanel

      На самом деле холода не существует, есть энергия, в вашем случае - энергия тепла. Так вот без скафандра в космосе ее удержать ничего не сможет и астронавт замерзнет:( (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • tarkit

        так она и рассеиватся ни куда не будет, нечему ее забирать, ветра же нету, нет того что способно остудить(перенести/отобрать) эенергию

        • Sommer

          Тепло улетучиваеться так же эл.-магн. излучением. Плюс космос это не 100% вакуум, частиц там хватает.
          Ну а без скафандра и без давления твоя кровь закипит и вся жидкость под внутренним давлением вылетит на ружу. Смерть будет жестокой.

          • tarkit

            Почти все пространство , по крайней мере внутри галактик, наполнено газом, просто он настолько сильно разрежен, что не оказывает почти никакого теплового воздействия на помещенное в него тело.

            В разреженном космическом газе молекулы встречаются крайне редко, и воздействие их на макро тела, такие как спутники или космонавты, незначительно. Такой газ может быть разогрет до экстремальных температур, но из-за редкости молекул, космические путешественники его не почувствуют. Т.е. для большинства обычных космических аппаратов и кораблей совсем не важно какая температура у межпланетной и межзвездной среды: хоть 3 Кельвина, хоть 10000 градусов Цельсия.

            • vi-rus

              Загуглите: "Можно ли выжить в космосе без скафандра? [Научпок]"

            • Sommer

              Ну да. Только это никак не опровергает мои заявления. Без скафандра ты умрешь. Плюс тепло улетучиваеться так же и эл.-магн. излучением.

              • tarkit

                а если без излучения? в далеке от всех планет и прочих тел способных его воспроизводить. Реликтовое не настолько масивно что бы "вытягивать" тепло. А само тело не будет его отдавать так как некуда получаеться? Или я не правильно понимаю?

                • Sommer

                  тебе же написали уже 3 раза. Темпло выделяеться так же с помощью эл.-магн. излучения. Так же космос это НЕ вакуум. Как по-твоему Солнце тепло до Земли доносит.

                • Sommer

                  такие вещи в школе проходят вообще-то.

                  • tarkit

                    Как утверждают учёные НАСА, вопреки распространённым представлениям, при попадании в открытый космос без защитного скафандра человек не замёрзнет, не взорвётся и мгновенно не потеряет сознание, его кровь не закипит — вместо этого настанет смерть от недостатка кислорода

                    Да что же ты не в состоянии дискуссию адекватную вести?
                    Я же написал тебе в начале сообщения, при условии что излучения нет

                    • Sommer

                      Пруф есть то на твоих НАСА? Я читал, что закипит и газы под внутренним давлением
                      вырвуться наружу.

                      "Я же написал тебе в начале сообщения, при условии что излучения нет"

                      В смысле нету? Такого не бывает. Любое "теплое" тело излучает эл.-магн. волны.

                      • tarkit

                        ну а по человечески не можешь написать: само тело - человек будет излучать свое тепло теряя его.
                        И получается что если нет необходимости какая есть сейчас в охлаждении тела от солнечной энергии в условиях дальнего космоса - достаточно просто тонкого спандекса с напылением для отражения обратно своего же тепла. + контроль давления.

                        Интересная штука все таки.
                        Почитал про строение скафандров для выхода, большая его часть и вес отведены именно на охлаждение человека.

                        • Sommer

                          "ну а по человечески не можешь написать: само тело - человек будет излучать свое тепло теряя его."

                          Я так и написал. Попробуй читать внимательно, что тебе пишут.

                      • tarkit

                        кстати в любом случае теплопотеря будет минимальна, весь вопрос получается только в кислороде, давлении, и естественных нуждах.
                        Излучение слижком мало, ты сможешь погреться так же как и на земле потерев себя собой.

                        • Sommer

                          никто не говорил, что теплопотеря будет значительной. Это ты так думал, скорее-всего.

                      • tarkit

                        Пруф:
                        http://www.urban-astronomer.com/articles/questions-and-answers/will-an-astronaut-explode-if-he-takes-off-his-helmet
                        Там ссылочка на ресурс НАСА с ответами на такие вот глупые школьные вопросы
                        Будь терпеливей к людям пожалуйста

                        • Sommer

                          " на такие вот глупые школьные вопросы"

                          Так зачем ты их тут задаешь? В любом случае жидкость на поверхности тела (или рядом) будет все-равно закипать.

                          "Будь терпеливей к людям пожалуйста"

                          Терпеливей? Тебе 3 раза ответили на твои вопросы, куда больше терпения то? Ты не читаешь, что тебе пишут и задаешь свои вопросы 3 раза.

                    • Sommer
                  • vinstlow

                    Tarkit, в принципе дело говорит, излучение илучением, но сколько времени понадобится, чтобы отдать тепло таким образом? Тем более близко к Солнцу (например как мы) он скорее будет нагреваться, чем охлаждаться. Вопрос скорее в нулевом давлении/ декомпрессии. Представьте, что на вас ничего не давит - ваши 120 на 80 ртутного столба все полезут наружу и кровообращение просто прекратится + прекратится полностью газообмен в легких - в итоге у вас в распоряжении думаю секунд 20 прежде чем мозг отключится, а следом сердце и остальные органы.

                    • Sommer

                      Он сказал, что тепло не будет уходить. Это не правда. Про давление я тоже писал.

                      • Jen Shrader Lawrence

                        Да, кстати. Где доказательства конечной Вселенной?

                        • Sommer

                          Я же тебе писал - при бесконечной вселенной она бы схлопнулась под силой гравитации.

                          • Jen Shrader Lawrence

                            Ну, наверное не мне писал. Мне писал: раз имеет начало значит есть и конец

                            • Sommer

                              одно другого не отменяет, а только дополняет. Плюс бесконечность противоречила бы закону сохранения энергии и просто здравому смыслу. Нету ничего бесконечного, бесконечность это матиматическая условность.

                              • Jen Shrader Lawrence

                                Ну да да да

                                • Sommer

                                  рад, что ты согласен. Завершаем тогда твое образование на этом месте.

                                  • Jen Shrader Lawrence

                                    Ахахахах. Образование. Меняются ники, профили. Но не более. Религиозники тебе могут спокойно сказать, что ты сам не можешь предоставить доказательств, но требуешь этого от них (не беспокойся, я к ним не отношусь))))

                                    • Sommer

                                      я тебе уже дал 4 косвенных признака. У тебя их 0 в твою гипотезу. И кто еще религиозный фанатик?

                                      • Jen Shrader Lawrence

                                        Признаки, но не доказательства. Я не тебя имел ввиду религиозником

                                        • Sommer

                                          Многие вещи нельзя доказать прямо в лоб, только по совокупности признаков. Воздух мы тоже не видим, но может доказать, что он есть. Плюс в науке, по совокупности доказанных признаков выстраивается теория. Мы исходим из этой теории, пока не придумает лучшую. В данном случае все 4 признака указывают на конечную вселенную. Теперь ты должен или опровергнуть все 4 признака и построить свою теорию, которя бы не только обьясняла все то, что делает первая, но и обьясняла что-то новое.

                      • tarkit

                        Изначальный вопрос был довольно прост:
                        "астронавт не замерзнет без скафандра получается?" - это ты опять развел полемику с пеной у рта что излучение и прочее. а теперь оказываеться что ты не говорил что будет значительным. Если человек не замерзнет - это не значительно! вот и весь ответ нормальный и адекватный: нет не замерзнет а потом уже почему и как.. у тебя все с ног на голову постоянно.

                        • Sommer

                          "Изначальный вопрос был довольно прост:
                          "астронавт не замерзнет без скафандра получается?"

                          Замерзнет через определнное кол-во времени.

                    • Jen Shrader Lawrence

                      Навряд ли там дураки. Просто так людей в космос в скафандре посылают что ли получается?

                      Да и тем более вот это: а что если бы не было того, не было бы этого. Книжки писать, да фильмы. Фантастические. Это тоже самое говорить что: а вот если бы не было бы у нас вулканов и землетрясений, как бы мы жили хорошо

                      • Sommer

                        Без вулканов хреново бы жили, не было бы со2, растения бы не производили кислород :)

                      • BATOU

                        Да да. Это как если бы у бабушки был бы пенис, то она была бы дедушкой. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • tarkit

                        JEN SHRADER LAWRENCE так я же не фантастику сейчас спрасил, а простой вопрос.
                        В добавок вполне применимый к жизни, дальние полеты в космос же будут когда ни будь, там не нужно будет охлаждать космонавта ибо нечему его нагревать а значит можно использовать более компактные системы жизнеобеспечения.

                        • Sommer

                          прошло 10 минут и ты уже забыл, что любое тело будет остывать, хоть и медленно.
                          Так же нужна защита от косм. и солнечной радиации. Не все так просто.

                        • Jen Shrader Lawrence

                          Выше Таркит, ты писал: а если без излучения? Я тебе только к этому комментарию написал. Да и опять таки:

                          Навряд ли там дураки. Просто так людей в космос в скафандре посылают что ли получается?

                          А если они не правы, то тогда я думаю тебе дорога к ним) Учить и указывать на ошибки и т.д. и т.п.

                    • tarkit

                      Винслоу =- давление мы умеем компенсировать менее громоздкими одеждами/скафандрами. так что получается в отсутсвии солнечной энергии в достаточном обьеме при дальних миссиях можно будет пользоваться более пластичными скафандрами прям как во всех фант. фильмах.

                      • Sommer

                        Да ты что. И как ты собрался создавать внешнее давление менее громоздкими одеждами/скафандрами?

                        • tarkit

                          а как по твоему одежда для глубоководного плаванья устроена? она сжимаеться компенсируя и стбилизируя давление, и это без высоких технологий, а с ресурсами наса наверняка есть варианты компенсации с помощью "живой" ткани - к примеру электрические импульсы могли бы сокращать волокна такой ткани и создавать необходимое давление.

                          • Sommer

                            про плотные косм. костюмы есть такая разработка, но там свои проблемы, напр. область сгибания конечность и тп. Не все так просто.

                            • tarkit

                              да понятно что не просто, я дляэтого и задал вопрос, что бы по рассуждать. а ты так яро отреагировал.
                              люди же здесь разные, из разных областей, разных стран может кто что интересное скажет, да и просто, от хорошего разговора ни кому плохо еще не становилось.
                              Еще раз прошу - будь терпимее к людям

                              • vinstlow

                                Sommer, то что Вселенная не схлопывается не признак её конечности, даже близко. Вообще нет однозначных признаков её конечности или бесконечности. Мы может только гадать и ловит свет, который успел/смог до нас долететь.

                                • Sommer

                                  Да нет, это как раз так и значит. Силу гравитации никто не отменял. Да и что именно тогда бесконечно? Пространство, энергия и материя? Пространство расширяеться - значит конечно. Энергия и материя появились в результате БВ, плюс закон сохранения энергии.

                                  • vinstlow

                                    Sommer, во первых, я даже близко ничего не утверждал. Во вторых, как ты говоришь, силу гравитации никто не отменял в нашей Вселенной столько массы, что конечна она или бесконечна она должна была бы схлопнуться давным давно, если бы не что-то, что заставляет ее по прежнему расширяться. То что пространство расширяется не признак ее конечности, а закон сохранения энергии вообще не понимаю каким боком тут вообще? Если ты рассматриваешь всю вселенную как закрытую систему, то это глупо, потому что у тебя во первых нет данных для наблюдения, во вторых ты все-равно не можешь её ограничить, а можешь рассматривать лишь некоторые динамические части. Более того, если Вселенная конечна, то вопрос в том, где она заканчивается и что за ее пределами?

                                    • Sommer

                                      "Более того, если Вселенная конечна, то вопрос в том, где она заканчивается и что за ее пределами?"

                                      Глупый / тривиальный вопрос. За пределами вселенной тоже самое, что и было до ее появление до большого взрыва. То есть ничего.

                                      • vinstlow

                                        Нифига себе тривиальный/глупый вопрос. Никто на него не знает ответ и это очень большая проблема в современной физике, а для тебя он глупый и тривиальный? Ну-ну. Есть косвенные доказательства бесконечности вселенной, недавно статья была на phys.org об её геометрии и конечности/бексконечности, но однозначного ответа на это нет не у кого, но я рад что в твоей умной головешке твои вообще неприменяемые к аргументации данного вопроса "доказательства" являются достаточными.

                                        • Sommer

                                          тривиальный в том плане, что "ничего" было и до БВ, но тебя это не смущает. И то, что вселенная расширяеться в "ничто" - тоже. Но зато ты легко можешь себе представить бесконечность, да? :)

                                          " об её геометрии и конечности/бексконечности,"

                                          Это там где считают плоскость или окружность вселенной? Там до конца выводы сделать невозможно, просто вселенная может иметь размеры в трлн. свет. лет.

                                          ""доказательства" являются достаточными."

                                          Где я говорил доказательтва? Я говорил признаки.

                                          • vinstlow

                                            Из ничего не может быть чего-то, тебе не кажется? А в математике ноль принимает значение бесконечности. И то что она расширяется в "ничто" это еще нужно доказать, потому что это немного лишено смысла. И меня много что смущает, но говорить сейчас наверняка о конечности или бесконечности Вселенной невозможно, а тем более что-то доказать.

                                            • Sommer

                                              Я не понимаю, ты отвергаешь ТБВ? Ибо по нему время и пространство и энергия имело начало.

                                              • vinstlow

                                                Нет и не собирался.

                                                • Sommer

                                                  тогда все имело начало. Мы знаем, что пространство расширяется. Значит оно конечно (раньше было меньше, сейчас больше). Время/пространство связанны, мы знаем, что вселенная остынет а значит закончиться и время. Осталось только энергия/материя, ну тут уже очевидно, что конечно (уже писал почему).

                                                  • vinstlow

                                                    Ок, что было до БВ?

                                                    • Sommer

                                                      вопрос не имеет смысла, так как не было времени. Это как какого вкуса радость

                                                      • vinstlow

                                                        А что было?

                                                        • Sommer

                                                          "А что было?"

                                                          Я же тебе сказал, вопрос не имеет смысла. Почему люди везде ищют смысл или причину?

                                                          И я же тебе дал книгу, там все ответы на твои вопросы

                                                          • vinstlow

                                                            Ты меня с кем-то путаешь во первых, во вторых характеристики пространства времени может быть и присущи только нашей вселенной, но энергия не могла взяться ниоткуда.

                                    • Sommer

                                      тебя же не смущает, что после БВ вселенная куда-то расширялась? И что она имела разные размеры и расширяеться до сих пор? Так же как и до ее появление не было ничего также она и расширяеться в никуда.

                                      • vinstlow

                                        а тебя не смущает что она расширяется с постоянным ускорением и останавливаться не по ходу собирается? и что нет никакой термодинамической устойчивости в наблюдаемой системе, как ты полагаешь считать?

                                        • Sommer

                                          ну когда узнали про темную материю / энергию нет - не смущает. А термодинамическое равновесие у нас настанет в будущем, когда все остынет. Так что все нормально, система замкнута.

                                          • vinstlow

                                            так или иначе, утверждать про конечность Вселенной, не ответив на вопрос о сингулярности и о том, что за границей вселенной, глупо.

                                            • Sommer

                                              ты определись, у тебя все бесконечно или только пространство?

                                              • vinstlow

                                                Я определись? И что "всё"? Я тебе уже который раз повторяю, что определиться сейчас не получится как бы у тебя там не чесалось, потому что нет точного представления о том, что такое пространство-время, что такое гравитация, что такое сингулярность, где и что такое граница Вселенной, и многое другое. Но раз вы батенька уже определились, флаг вам в руки.

                                                • Sommer

                                                  "что такое пространство-время"

                                                  Как это нету, если есть.

                                                  "что такое гравитация"

                                                  Причем тут это?

                                                  "что такое сингулярность"

                                                  причем тут это?

                                                  Давай наоборот. Покажи мне косвенные признаки бесконечности вселенной. А то игра в одни ворота.

                                                  • vinstlow

                                                    При том, что для понимания конечности чего-то мы должны понимать его структуру. И как ты себе представляешь сингулярность и как из сингулярности могло появится что-то конечное, раз она у тебя ни при чем? И как за границей вселенной может быть "ничто"? Значит там бесконечность?

                                                    • Sommer

                                                      "И как ты себе представляешь сингулярность и как из сингулярности могло появится что-то конечное"

                                                      Книга "universe from nothing"

                                                      " И как за границей вселенной может быть "ничто"?"

                                                      Просто. Так же как у тебя просто бесконечность.

                                                      " Значит там бесконечность?"

                                                      Опять бесконечность. Ничто это ничто. Это отсутствие чего-то. Причем тут бесконечность?

                                                      Еще раз, приведи мне косвенные признаки бесконечности, игра в одни ворота и допрос меня утомляет.

                                                      • vinstlow

                                                        Из "ничего" меня этот вариант не устраивает, энергия из ничего не берется, и за границей "ничего" быть не может. Если ты допускаешь наличия "ничего" значит вполне можешь допустить наличие бесконечности даже с большей долей вероятности.

                                                        • mr Vanya

                                                          Всегда всё было и пространство и время и энергия. Измерения эти не пересекающиеся. друг с другом.
                                                          Связывают их между собой люди, в формулах, для сведения релятивистской квантовой механики к классической ньютоновской. Буквально воспринимать это не стоит. Людей вводит в заблуждение это эйнштейновское sqrt(1-v^2/c^2)

                                                          • Sommer

                                                            "Буквально воспринимать это не стоит."

                                                            Что что? Это ты сейчас про все законы физики сказал, что их не нужно воспринимать и они не работают?

                                                            "Всегда всё было и пространство и время и энергия. "

                                                            На каком основание ты делаешь это заявление?

                                                            • mr Vanya

                                                              Грубо говоря, вы смотрите в определённую точку и оттуда вдруг прилетает фотон. Вы логично восклицаете: "О там что-то есть!"
                                                              Теперь вы минуту смотрите в другую точку и там темно. Сенсор вашей камеры не зарегистрировал ни одной вам известной частицы в течении целой минуты. И вы заключаете что там ничего нет. Ни пространства, ни времени, ни энергии - ни-че-го!
                                                              Так вот. Логики во втором утверждении я не вижу.
                                                              :-)

                                                          • Sommer

                                                            "Всегда всё было и пространство и время и энергия. "

                                                            Наука говорит, что это не так.

                                                        • Sommer

                                                          В той книге про это написано. Суммарная энергия нашей вселенной ноль. Так что закон сохранения энергии работает. В общем можно закруглять разговор раз признаков бесконечности ты не приводишь. Все клонит к тому, что конечно. И будем исходить из этого, пока не докажут обратное.

                                                          • vinstlow

                                                            Эта книга основана на законах, которых мы не пониманием и наблюдаем УЖЕ в нашем пространстве-времени.

                                                            • Sommer

                                                              почему? Виртуальные частицы, антиматерия все это известно науке или есть в матим. моделях. Отрицательная энергия тоже.

                                                              • vinstlow

                                                                Ну потому что все эти частицы уже появляются в чем-то, не? Так может логичнее искать как это происходит и из-за чего, а не делать глупые выводы, что они появляются из ничего, а значит вся вселенная появилась и ничего, потому что она расширяется? Непонятно что такое сингулярность вообще, если это бесконечность, то как из этого могло получится что-то конечное?

                                                      • vinstlow

                                                        А игра в одна ворота, потому что я вообще ничего не доказываю, не надо ставить меня по какую-то сторону, потому что это вопрос, на который нельзя ответить сейчас наверняка, я уже это третий раз пишу, но по ходу до тебя не доходит? Ты взялся доказывать вот и доказывай.

                                • Sommer

                                  Давай ты просто или опровергнешь все 3 косвенных признака и представишь мне гипотезу / модель, где все это бесконечно ?
                                  Просто я замечаю, люди вырывают из контекста что-то одно и начинают спорить, забывая о том, что нужно или выдвинуть свою гипотезу / модель или смириться с уже устоявшейся.

                                  Я уже молчу про то, что бесконечностей в природе не бывает, это чисто матим. свойство.

                                  • tarkit

                                    А куда тогда она расширяеться? В чем она расширяеться? Значит есть еще один уровень и он может быть бесконечным? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                    • Sommer

                                      для таких вопросов читай книги (уже писал какие). Я же тоже не всезнайка. Нету второго уровня, расширяеться в никуда. Как до БВ не было ничего. Как я помню, масса сама создает себе пространство/время (но могу ошибться).

                                      • Jen Shrader Lawrence

                                        Похоже ты читаешь и приводишь только то, что сходиться с твоим мнением и то что тебе ближе

                                      • tarkit

                                        Сомер
                                        Но создает то она его в чем то, а та самая среда, пустота она бесконечна.
                                        Косвеный признак который ты просил - отсутствие конца. да и потом помнишь гипотезы про мультивселенные? даже такие вот куча пузырьков в которых вся наша расширяющаяся вселенная и то самое пространство которое по сути и в правду бесконечно так как мы внутри пузырька, объем есть - а конца нет.
                                        Но даже все эти кучи шариков/пузырьков тоже где то находятся..

                                  • tarkit

                                    Кстати касательно моих глупых вопросов и твоего харрактера:
                                    Я не знаю более наглой лжи, чем аксиома, которую с детства вбивают нам в голову: "В здоровом теле — здоровый дух". Кто сказал, что здоровый дух — это идеал, к которому все должны стремиться? "Здоровый" в данном случае означает пустой, посредственный, лишенный воображения, набитый глупыми стереотипами, порожденными общепринятой моралью и официальной религией. Что такое "здоровый дух"? Дух конформиста, ханжи, нотариуса, страхового агента, фанатика, старой девы или бойскаута. Это не здоровье, это явная патология. Уникальный и богатый внутренний мир неимоверно "грязен", в нем есть место дурным мыслям, запретным плодам, изощренным фантазиям, безумным мечтам, любопытству и сомнению в тривиальных истинах.

                                    Марио Варгас Льоса (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                    • Sommer

                                      здоровый дух это дух здравого смысла. Точное определние "здравого смысла" в википедии или философских книгах. На этом здравром смысле и построена наука и твои ежедневные решения.

                                    • casio

                                      Отвечаю на ваш вопрос о космосе. Человек теряет 40-45% тепла через излучение. В космосе это единственный способ потерять тепло. А это значит что человек будет остывать на 55-60% медленнее чем на земле. И производить тепла больше чем выделять излучением. Вывод: даже голый человек не замерзнет в космосе. Скорее даже перегреется. И да вселенная (мир частиц конечна) тогда как пространство бесконечно. Хотя многие ставят равно между пространством и вселенной. То есть в бесконечном пустом мире (пустом а значит не имеющем гравитации отчего он не может схлопнутся) летает конечное количество частиц образующих вселенную. То есть если лететь на космическом корабле бесконечно быстро и бесконечно долго мы долетим до края вселенной (точки где будет последняя частица), но при этом можно будет лететь дальше, так как пространство бесконечно и нечто не мешает ему таким быть. И мы никогда не достигнем края пространства. Хотя чисто математически края вселенной тоже нельзя достичь, так как наш корабль и есть частицы а значит подлетая к краю вселенной этот край будет двигаться вместе с нами. Но относительно всего остального мира мы уже будем вне нашей вселенной. Думаю вы поняли мои ночные высказывания ( на часах 5:20)

                                      • tarkit

                                        Аплодирую стоя! пожалуй самый лаконичный и адекватный ответ на все вопросы выше.

                                      • Sommer

                                        "пространство бесконечно"

                                        Да нет, измерение пространосвто/время конечно и имеет не 0 энергию. Ты сам себе противоречешь.

                                      • Zacateca

                                        Вы забыли про испарение. Вода при низком давлении и температуре человеческого тела находится в газообразном состоянии. Любой выделившийся пот моментально испарится и заберет часть тепла. Поры закроются чтобы избежать потерь (гусиная кожа) и будет ощущение холода (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                  • vinstlow

                                    про ноль то есть "ничего" можно сказать то же самое, не? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                    • vinstlow

                                      это я щас писал про "бесконечности в природе не бывает - это чисто математическое свойство". так или иначе ноль/бесконечность стороны одной медали. и все равно я считаю мы слишком мало знаем, чтобы делать заключения касательно границ вселенной и как она появилась с самого начала БВ. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                      • Sommer

                                        ну как, да мало, но знаем что пространство расширяется (то есть наша вселенная). Раньше она была диаметром 1м, потом 10км, теперь млрд. световых лет. Где тут бесконечность?
                                        Дальше, пространство и время связанны. Время и пространмтво имело начало. Через трлн. лет вселенная остынет и насутпит термодинамическое равновесие.
                                        При котором время перестанет "существовать", в том плане, что отличить состояние сейчас и через секунду будет не возможно.

                                        Про материю я тебе уже писал, но ты не принимаешь довод гравитации или ТБВ.

                                        • vinstlow

                                          Я все принимаю, просто ты сам говорил не выдергивать из контекста, хотя занимаешься именно этим. Но опять же: если тебя данная концепция устраивает, то ради бога. Спорить тут нечего, потому что теория из ничего более чем притянута за уши, то же самое что с богом: то создатель, то теперь ничего на основании явлений, которые мы наблюдаем уже в чем-то. Нет бесконечности, зато есть ничего. Вселенная конечно потому что ТБВ, хотя хз, было ли создано пространство со всеми законами во время ТБВ либо нет, и вообще почему это произошло - самый главный вопрос. И если только из флуктуаций, то почему раз мы их наблюдаем то ничего подобного не просиходит при нам и вообще какого черта мы их наблюдаем именно таким образом, а не как БВ или создание пространства-времени или материи, а просто как виртуальные частицы. Короче, дохера вопросов никаких ответов кроме "ничего значит ничего вы все тупые почему вы задаете вопросы"

                                    • Sommer

                                      "про ноль то есть "ничего" можно сказать то же самое, не?"

                                      А где в природе есть ноль?

                                      • tarkit

                                        ты не увидел видимо,

                                        Сомер
                                        Но создает то она его в чем то, а та самая среда, пустота она бесконечна.
                                        Косвеный признак который ты просил - отсутствие конца. да и потом помнишь гипотезы про мультивселенные? даже такие вот куча пузырьков в которых вся наша расширяющаяся вселенная и то самое пространство которое по сути и в правду бесконечно так как мы внутри пузырька, объем есть - а конца нет.
                                        Но даже все эти кучи шариков/пузырьков тоже где то находятся..
                                        Это вот лично мое мнение и мнение некоторых ученых касательно Бесконечности.

                                        • Sommer

                                          "Но создает то она его в чем то, а та самая среда, пустота она бесконечна."

                                          Этой среды не существует. Я не понимаю, как ты можешь говорить, что она бесконечна, если ее нету.

                                          "объем есть - а конца нет."

                                          У кого? У конкретно нашей вселенной все конечно (скорее-всего). Все, что за ее пределами - не существует. Грубо говоря.

                                          Ну а мультивселенные это уже гипотеза, нету никаких признаков их существования.

                                          • Jen Shrader Lawrence

                                            Ааааа. Уже скорее всего начал писать. Хитрец какой а))))))))))

                                            • Sommer

                                              дело не в хитрости а времени. Если я буду каждый раз писать "основываясь на косвенных признаках с большой долей вероятности можно предположить, что"

                                              то у меня времени не хватит да и так никто не разговариает в простонародии.

                                              • Jen Shrader Lawrence

                                                Эхххх. Как все лихо закрутил то) Молодец. Но да ладно

                                              • Jen Shrader Lawrence

                                                Вот тебе комментарий с другой статьи, твой, который ты мне писал:

                                                "И вот только не надо писать, что раз есть начало, то есть и конец."

                                                Это еще почему? Одно из другого логически следует. И если бы была конечна - она бы схлопнулся под силой гравитации. Следующий.

                                                • Sommer

                                                  ну и? Все верно про гравитацию я написал.

                                                  Я вообще не понимаю, что ты от меня хочешь и зачем цепляешся к словам?

                                                  • Jen Shrader Lawrence

                                                    Ой как тяжело. Ты пишешь в своем комментарии к Батоу, что не утверждал что это ФАКТ. Да, слово это ты действительно нигде не употреблял.

                                                    Но выше ты мне писал вот это:
                                                    одно другого не отменяет, а только дополняет. Плюс бесконечность противоречила бы закону сохранения энергии и просто здравому смыслу. Нету ничего бесконечного, бесконечность это матиматическая условность

                                                    Да и плюс комментарии с других статей

                                                  • Jen Shrader Lawrence

                                                    Ты пишешь что не утверждаешь, что конечная Вселенная это факт, но при этом везде пишешь так как будто это действительно факт. Перечитай свои комментарии повнимательнее. Нигде ты не пишешь о том что это "скорее всего" так до последнего времени

                                                    • Sommer

                                                      просто забей. Я тебе все обьяснил. Люди точно также пишут, что она бесконечна как факт.

                                                      • Jen Shrader Lawrence

                                                        Из за твоего не схождения забить? Может кто то и пишет, но не все. Да и вроде здесь никто не утверждал что бесконечная Вселенная это Факт

                                                        • Sommer

                                                          я тоже не утверждал как факт. Но все косвенные признаки ведут к этому против 0 признаков бесконечности. Так понятно?

                                                          • Jen Shrader Lawrence

                                                            Самое начало. Хотя навряд ли ты потрудишься. И опять 0? Неееее. Это как о стенку головой биться. Будет только один результат. Голову расшибешь

                                          • tarkit

                                            Где же ты был раньше Человечеще?? Уже который твой коментарий с подытоживанием всего - действительно адекватен и заставляет задуматься все стороны разговора. Браво.

                                          • tarkit

                                            Сомер,
                                            касательно твоего ответа на мои "пузырьки" и безконечность или конечность вселенной.

                                            Принцип матрешки - все что нам известно, все задукоментированное состоит из чего то, постоянно это что то в чем то. значит и наша вселенная, галлактика тоже может быть частью чего то и состоять из чего то более обширного бесконечность в прямом смысле слова. Матрешка в обратную сторону по наращиванию - что бы было понятно что я имею ввиду.

                                            Плюс насчет схлопываия, перелопатил много статей почитал, все это так же гипотезы, даже не теории, так как что бы пространство схлопнулось его должно что то натягивать, тут скорее остывание, просто материя удалится на большие расстояния друг от друга и так же продолжит свое движение в бесконечное по сути расширение..

                                            • Sommer

                                              ну да, а кто говорил про схлопывание? Так и будет - вселенная остынет.

                                              Что до мультивселенных они никак не доказаны или опровергнуты. В любом случае они не противоречат конечности нашей вселенной. Мультивселенные могут быть конечными, или бесконечными или их вообще нету.

                                              • Jen Shrader Lawrence

                                                Вот так и надо было начинать сразу. И не было бы всей этой ветки

                                                • Sommer

                                                  я не виноват, что люди читают одно, а в своей головое фантазируют и понимают другое.

                                                  • Jen Shrader Lawrence

                                                    Проблема в том, что Утверждения были сразу, а не "может быть, скорее всего"

                                                    • Sommer

                                                      Хорошо, впредь буду писать "все указывает на то, что с большой долей вероятности".

                                                      Я тут заметил, что люди вообще не орудуют научной базов и говорят бредни типа "это всего-лишь теория" и пр. Очень сложно общаться с такими людьми. Ты пишешь одно, а он понимает совсем другое, т.к. не подкован в вопросе и терминах.

                                                      • Jen Shrader Lawrence

                                                        Все подковано. Просто надо выражаться точно. А не утверждать, что именно так и есть, а потом вот так вот не прескакивать

                                            • tarkit

                                              Еще есть интересный вопрос из серии курица и яйцо (понятно что яйцо, имею ввиду философию) - законы создают систему, или все же система создает законы? образованная звездная система искажает пространство и создает на всех планетах свои законы по сути, не будет солнца - не будет орбит планет, не будет вращения, не будет некоторых законов, может так и с остальным?

                                              • Sommer

                                                законы это просто модель мира. Законы не являються частью вселенной, это не вещь и не сила. Ты можешь придумать свой закон в любой системе.

                                      • vinstlow

                                        Ну так это тебя наверное надо спросить где в природе есть ноль.

                                        • Sommer

                                          "Ну так это тебя наверное надо спросить где в природе есть ноль."

                                          Меня? Ты сам заявил про ноль, почему я должен отвечать? Ты сделал заявление ты и доказывай.

                                          • vinstlow

                                            поди не я тут 2 распинаюсь о том, что вселенная возникла из ничего, чтобы я это доказывал (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                            • Sommer

                                              как бы точно никто не знает. Знаю, что есть ТБВ. Это все научно. Никто не знает, откуда взялись первые частицы (заметь, их конечное число). Книгу на которую я ссылкаюсь выдвигает гипотезу, которая укладываеться в рамки науки и которая лучше других обьясняет это действие.

          • BATOU

            Из всего прочитанного я могу сделать один вывод: возникающие наши с вами проблемы в комментах по данной ветке в основном не имеют отношения к нашему с вами понимаю физических процессов и теорий... Проблема в социальном взаимодействии: мы порой отвергаем доводы друг-друга по причине испльзованиями одними манеры изложения мыслей, отлычной от парадигмы в мозге другого. Все говорят о более менее одном и том же, но разными путями, что приводит к недопониманию и нарастанию напряженности... Но вместе с тем это дает нам возможность подстроится друг под друга для более продукттвного обмена мнениями. По крайней мере я лучше стал понимать SOMMERa, чего не было ранее. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • tarkit

              Где же ты был раньше Человечеще?? Уже который твой коментарий с подытоживанием всего - действительно адекватен и заставляет задуматься все стороны разговора. Браво.

            • Sommer

              +++ :) Рад, что нашли общий язык и понимание. Словоблудством тут действительно многие занимаються, к сожалению.

            • vinstlow

              нефиг кидаться оскорблениями в недалекости оппонентов когда сам закрываешь глаза на спорные моменты и всё будет ок

        • Oceanel

          Почитайте wiki "Теплопроводность" там все кратко описано "энергия в вакууме передаётся с помощью излучения", но опять же, как писал SOMMER: космос это не 100% вакуум, частиц там хватает.

        • mr Vanya

          Теплопотери будут но мизерными. В основном ИК излучение. Учитывая то, что человек своей химмашиной "в лёгкую" компенсирует теплопотери при -40 с ветром, наш организм в космосебудет реально перегреваться

    • Jen Shrader Lawrence

      Ну, попробуй выйти в космос без скафандра, в каком нибудь акваланге)))

    • snow1eopard

      Вам бы физику подтянуть)

      • Sommer

        бесполезно, ему лучше задавать тысячу глупых вопросов, чем пойти в школу или прочесть пару книжек

      • mr Vanya

        представьте что у вас металлический шар с источником тепла в центре, обеспечивающем ему температуру 36.6 градуса Цельсия на поверхности когда вокруг воздух (1 атмосфера, 45% влажность, 20 градусов Цельсия. Ветром пренебречь. Размер контейнера с воздухом много больше шара).
        Теперь шар помещаем в вакуум, ну или что вам нравится больше уменьшаем давление воздуха до 0.0000000001 атмосферы.
        Вопрос: как изменится температура на поверхности металлического шара?

  7. Himkiman

    Очень давно ждал! Надеюсь все будет в порядке и завтра утром, мы увидим первые снимки и узнаем первые данные с приборов.

  8. Sagittarius A*

    Ждём фотки))) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  9. Carlos

    Поздравляю команду НАСА!

  10. BATOU

    Не вижу повода не выпить. И таймер на 26 месяцев заведу. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. mr Vanya

    "Если связь вдруг неожиданно оборвётся, значит попал." (c)

  12. Assamit

    У Соммера все глупые и в школе не учились,бедняга пофантазировать не может,ВСЕ ДОКАЗАНО!!!1111ИНАЧЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!11ЛОГИЧНО РАЦИОНАЛЬНО,ПО ДРУГОМУ НЕ БЫВАЕТ!!!11 (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. Assamit

    Теория это теория,на 100% не доказано,значит можно размышлять как угодно,ограничится тем что я произошел от обезьяны,а вселенная из взрыва,можно сойти с ума (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Sommer

      "на 100% не доказано,значит можно размышлять как угодно"

      да нет, нельзя как угодно. И теория это считай, что доказано точно. Погугли значение этого слова.

      • Jen Shrader Lawrence

        Теория это только предположение на научных данных и фактах. Пока что не доказаное

      • BATOU

        Уважаемый Соммер, я нисколько не сомневаюсь в вашей эрудированности и способностью оперировать научными изысканиями, но... Иногда ваши высказивания сродни высказываниям религиозных фанатиков (не в обиду). Поясню: довольно часто вы очень критично относитесь к всплеску "наивных, глупых" вопросов и предположений, атакуя собеседников фразами аля-"это факт! Убейся ап стену!". Постарайтесь быть более гибким, не обижаться на мои буквы, прочитать текст далее и попытаться понять что я имею ввиду. Любая теория рождается на основе предпосылок, полученных ранее данных, экспериментально либо аналитически, а также как следствие из других теорий. Теория служит инструментом, способным объяснить наблюдаемые явления. Объяснить явления "понятным" для науки языком, используя уравнения, алгоритмы - что позволяет анализировать явления с помощью доступных инструментов, изобретать новые инструменты. По сути все чем мы занимаемся в области познания сводится к тому чтобы описать явления доступным нам способом. Не говорить о фактах, а описать явление, выявить взаимосвязь на уровне доступного восприятия и доступных инструментов ислледования и анализа. Вы не вправе утверждать конечна вселенная или нет - это не научный подход... Вы можете сказать что "исходя из имеющихся данных, теорий, наиболее полно описивающих явление на данный момент, - вселенная должна быть (вероятнен всего) конечна(бесконечна)..". Но никак нельзя говорить что "она конечна - это факт!". Любое предположение, даже самое фантастичнское, может рано или поздно помочь науке вцелом. Настоящий ученый не отвергает предположений, мнений - он их анализирует и проверяет... Иногда откладывает в дальний ящик. Наше научное познание ограничено нашим восприятем, мы создаем инструменты способствующие расширению спектра получаемых данных, но мы не имеем инструментов способных охватить абсолютно все во вселенной. Научный "факт" будет оставаться таковым для конкретной системы отсчета, отправной точки, и ограничен изученной областью. Ах как бы нам подружить ОТО с квантовым миром... В конечном итоге любая теория работает, описывает явление, до тех пор, пока соблюдается весь диапозон переменных, доступных инструментов, явлений. Изобретение нового инструмента может позволить получить доселе недоступный спектр данных, которые могут привести к необходимости доработки теории, детальной переработки, либо к признанию этой тоерии непригодной для дальнейших изысканий, в свете новых открытий.... Так что я не стал бы использовать слово "факт" с таким безапиляционным подтекстом как используете Вы. Познание не должно останавливаться, дайте ему свободу. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • vinstlow

          ну просто книжка "вселенная из ничего" видать кажется убедительной, хотя в её логике есть огромные бреши и я очень сомневаюсь, что сам автор этого не понимает, ИМХО эта его книга своеобразный маргинальный пиар ход. вообще даже просто пройти по грани книги: если все способно образоваться из виртуальных частиц из ничего и они продолжают появляется, то мы бы с вами наблюдали во вселенной такие эффекты, что мама не горюй.

          • Sommer

            Отчасти согласен, книги это пиар и деньги.
            Но так же и репутация. Дальше - пока, что эта гипотеза лучше других укладывается в наблюдаемые явления и не требует бога. Наука не противоречит этой гипотезе, а значит она имеет право на жизнь.

            • vinstlow

              Ну и почему тогда из ничего больше ничего не возникает раз все так наблюдаемо?

              • Sommer

                с чего ты взял, что не возникает? Мультивселенные никто не отменял.

                • Jen Shrader Lawrence

                  SOMMER 15 июля 2015 в 15:21 #
                  "Но создает то она его в чем то, а та самая среда, пустота она бесконечна."

                  Этой среды не существует. Я не понимаю, как ты можешь говорить, что она бесконечна, если ее нету.

                  "объем есть - а конца нет."

                  У кого? У конкретно нашей вселенной все конечно (скорее-всего). Все, что за ее пределами - не существует. Грубо говоря.

                  Ну а мультивселенные это уже гипотеза, нету никаких признаков их существования.

                  • Sommer

                    "Ну а мультивселенные это уже гипотеза, нету никаких признаков их существования."

                    Согласен, но она никак не противоречит конечности нашей вселенной

                    • Jen Shrader Lawrence

                      Опять противоречия

                      • Sommer

                        в чем? Я должен буквально высасывать из тебя информацию? Ты или не отвечай или отвечай развернуто.

                        • Jen Shrader Lawrence

                          Сначала пишешь о том что "нету никаких признаков их существования."
                          А сейчас уже: "Мультивселенные никто не отменял."

                          • Sommer

                            ну и? Это не противоречивые заявления.

                            • Jen Shrader Lawrence

                              Ахахахаха. Да они слегка не похожие

                              • Sommer

                                Ну аргументируй. Выяви логическую цепочку, а точнее противоречие. Давай.

                                • Jen Shrader Lawrence

                                  Противоречие уже выше скопировано с твоих комментариев

                                  • Sommer

                                    Какой же ты ленивый. Ну так докажи это. Ладно, раз ты ленивый и думать не хочешь.

                                    "нету никаких признаков их существования."

                                    Признаков нету, но это не противоречит законам физике, то есть гипотетически может быть.

                                    "Мультивселенные никто не отменял."

                                    Никто не отменял в том плане, что они могут быть. См. выше.

                                    Где противоречие?

                                    • Jen Shrader Lawrence

                                      Ясно, ага, все ясно)

                                      • Sommer

                                        окей, ага, хорошо, заметано

                                        • Jen Shrader Lawrence

                                          Давай, давай

                                          • Sommer

                                            ты походу неадекватен, досвидания

                                            • Jen Shrader Lawrence

                                              Я неадекватен? Посмотрел лучше на себя букмак и смартмасс

                                              • Sommer

                                                ну посмотри на свои ответы, которые абсолютно не подходят под смысл текста

                                                "Давай, давай"

                                                "Ясно, ага, все ясно)"

                                                и тп. Ты или троль или того.

                                                • Jen Shrader Lawrence

                                                  Толку с тобой разговаривать нет никакого. Да и я хотя бы людям не грублю (я сейчас не про эту статью))))

                                                  • Sommer

                                                    Умным и знающим людям толк есть. Таким как ты - видимо нету, все-равно ничего не поймешь. Досвидания.

                                                    зы. нужна функция игнора на этом сайте.

                                                    • Jen Shrader Lawrence

                                                      Ага. В твоем мирке может и есть.

                                                      • Sommer

                                                        да нет, мой мир реальный, а твой - надуманная фантазия. Напомни мне свое образование? Может ты еще школу не закончил и говорить с тобой бесполезно в виду неразвитости ума.

                                                        • Jen Shrader Lawrence

                                                          Ахххххх. Ну наконец то опять пошло, "школьник"))))) Как же я этого ждал. Мой мир не менее реален чем твой. Да и тем более, опять твои старые приемчики с оскорблениями начинаются. Правда уже давно. Короче удачи и пока тебе. Перескокщик. Скачи дальше после своих разных утверждений

                                                          • Sommer

                                                            Славо богу ты решил закончить свои бредни. Впредь не отвечай на мои комментарии, пока не сможешь четку и аргументированно сформулировать свою мысль. Думать сложно, я знаю, но постарайся.

                                                            • Jen Shrader Lawrence

                                                              Да, да, да. Не буду. Не трожь... Удачи перескокщик

                                                              • Jen Shrader Lawrence

                                                                Тем более толку со скакуном разговаривать

                                                                • Sommer

                                                                  ты сюда похоже пришел пооскорблять людей. Тебе тут не рады. Уходи, пока не забанили за хамство и оскорбления.

                                                                • Sommer

                                                                  ты сюда похоже пришел пооскорб л я т ь людей. Тебе тут не рады. Уходи, пока не забанили за хамство и оскорбления.

                                                                  • Jen Shrader Lawrence

                                                                    Нет в отличие от тебя, Скакун

                                                                    • Sommer

                                                                      Прошу администрацию забанить JEN SHRADER LAWRENCE

                                                                      за повторяющиеся инциденты хамста, троллинга и оскорблений и клеветы.

                                                                      • Jen Shrader Lawrence

                                                                        Ахахахахахах. Оооооооооооой, тяжелые люди бывают))))) Отвечу комментарием Vinstlow: нефиг кидаться оскорблениями в недалекости оппонентов когда сам закрываешь глаза на спорные моменты и всё будет ок

                                                                        • Sommer

                                                                          я перестал хамить несколько дней назад. Мы все не идеальны :) Но ты продолжаешь до сих пор

                                                                          • Jen Shrader Lawrence

                                                                            Окей. Поставим на этом точку. Большую, жирную и навсегда раз ты так во всем уверен. В том что написал в комментарии выше

                                                      • Sommer

                                                        ты сюда похоже пришел пооскорблять людей. Тебе тут не рады. Уходи, пока не забанили за хамство и оскорбления.

                • vinstlow

                  нет, в нашей вселенной - эффекты то наблюдаются здесь. мы должны наблюдать непосредственное рождение материи постоянно если автор той книги прав (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • Sommer

                    Ну так виртуальные частицы это и делают - возникают из ниоткуда и исчезают в никуда.
                    Виртуальные частицы – короткоживущие ненаблюдаемые частицы, возникающие в вакууме и при столкновениях или распадах частиц .

                    • vinstlow

                      Ты издвеваешься? Автор и ты в данном случае утверждаете, что из виртуальных частиц образовалась вся Вселенная, а теперь ты мне говоришь что вот они появляются и исчезают. Тогда на каком основании ты решил, что из них может появится вся материя пространство и т.д.?

        • Sommer

          BATOU Снимаю шляпу, хорошо написал, почти со всем согласен, но:

          "Иногда ваши высказивания сродни высказываниям религиозных фанатиков"

          Согласен, потому, что пишу кратно и не всегда с доказательствами или логическими или косвенными обьяснениями в силу множества комментариев.

          "Вы не вправе утверждать конечна вселенная или нет - это не научный подход... Вы можете сказать что "исходя из имеющихся данных"

          Я так и говорил. Я нигде не доказывал, что это факт. Я сказал, что все признаки ведут к этому.

          "Любое предположение, даже самое фантастичнское, может рано или поздно помочь науке вцелом. "

          И да и нет. Любое новое предположение не должно и не может противоречить уже устоявшимся в рамках науке законах и теорий. Тут многие любят использовать этот прием и говорить, мол, наука еще все не открыла, потому я могу придумать любую чушь, напр. что мы живем под ногтем гиганта. Ведь наука же еще все не октрыла.

          • Jen Shrader Lawrence

            одно другого не отменяет, а только дополняет. Плюс бесконечность противоречила бы закону сохранения энергии и просто здравому смыслу. Нету ничего бесконечного, бесконечность это матиматическая условность.

            • Sommer

              ну а я о чем говорю.

              • Jen Shrader Lawrence

                Доказывал что это факт)

                • Sommer

                  что именно? Пиши точнее и конкретнее пожалуйста

                  • Jen Shrader Lawrence

                    Вы не вправе утверждать конечна вселенная или нет - это не научный подход... Вы можете сказать что "исходя из имеющихся данных"

                    Я так и говорил. Я нигде не доказывал, что это факт. Я сказал, что все признаки ведут к этому.

                    #
                    одно другого не отменяет, а только дополняет. Плюс бесконечность противоречила бы закону сохранения энергии и просто здравому смыслу. Нету ничего бесконечного, бесконечность это матиматическая условность

                    • Sommer

                      и? все правильно я сказал.

                      • Jen Shrader Lawrence

                        Что ты правильно сказал? Что ты утверждал что Вселенная конечна?

                        • Sommer

                          что исходя из имеющихся признаков и отсутствия признаков бесконечности.

                          • Jen Shrader Lawrence

                            Хорошо попробуем по другому. Вот что ты мне печатал (утверждал):

                            одно другого не отменяет, а только дополняет. Плюс бесконечность противоречила бы закону сохранения энергии и просто здравому смыслу. Нету ничего бесконечного, бесконечность это матиматическая условность

                            И вот что ты печатаешь здесь:

                            Я так и говорил. Я нигде не доказывал, что это факт. Я сказал, что все признаки ведут к этому.

                            • Sommer

                              Я не понимаю, что ты от меня хочешь. Выдели конкретно слова или предложение.

                              • vinstlow

                                Просто если бесконечность противоречит здравому смыслу и не может существовать, то точно также "ничто" тоже не может существовать в принципе, тем более чтобы оттуда что-то появилось. Подозреваю под "ничто" автор той книги подразумевает какое-то определенное квантовое состояние, которое мы уже имели честь где-то наблюдать, тогда опять же загвоздка в том, что наблюдаем мы уже в оформленном пространства, разбивая уже оформленную материю ну или как там это происходит. Да расширяется, да, была маленькой, да теоретически имеет границы. Теперь вопрос: границы материи или границы пространства? Из ничего или все-таки из чего-то? Схлопнется или остынет?

                                • Sommer

                                  ""ничто" тоже не может существовать в принципе"

                                  Как ничто может существовать если это отсутствие чего-то?

                                  • vinstlow

                                    говоришь про словоблудие и сам этим же и занимаешься. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                    • Sommer

                                      не согласен. Докажи.

                                      • vinstlow

                                        ничто не может существовать, " существование ничто" есть просто оборот и только, вообще не вижу смысла это обсуждать. по теме: квантовый вакуум это далеко не "ничего". бог знает что ещё найдётся в этой книжке при прочтении, но говорить "ничто" в данном контексте не политкорректно вообще-то. как-нить почитаю, но данная книга создаёт больше вопросов, чем даёт ответов и видно маниакальное пренебрежение автора к тому факту, что он использует законы нашей вселенной и её явления для описания того, как она произошла из "ничего". упускает тот элементарный момент, что квантовые явления происходят уже в нашем пространстве, а также то, что при температуре, гравитации и сжатии в начале БВ эти эффекты могли быть совершенно отличными от наблюдаемых. и я уверен, это не только моё мнение (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                    • BATOU

                                      Прошу адресно коментить в ветках где много рекомментов на один комммент. В приложении для моб.устройств hi-news не всегда очевидно на чей коммент был ответ, при развернутой ветке. Заранее спс. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • BATOU

            Sommer, наше общение я нахожу весьма занимательным. Мы преподносим информацию по-разному, но в конечном итоге понимаем о чем говорит каждый. Это хорошо. Пусть я не всегда согласен с вашей манерой преподнисения информации, но это не должно быть проблемой, тем более теперь. Терпения вам, друг, с опонентами, которые цепляются к словам и стремтяся к словоблудию. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Jen Shrader Lawrence

              Тебе тоже удачи клавоблуд

            • Sommer

              взаимно. Информацию можно преподносить по-разному. Моя проблема, когда заявляют антинаучные вещи :)

              • Jen Shrader Lawrence

                Так ты сам согласился, что может быть Вселенная и бесконечна. Ну так. А забыл. Скакун

                • Sommer

                  нет, я такого не говорил. Невоспитанное хамло.

                  • Jen Shrader Lawrence

                    Ахахах. А это что: "У кого? У конкретно нашей вселенной все конечно (Скорее-Всего). Все, что за ее пределами - не существует. Грубо говоря"

                    • Sommer

                      Ты определись, ты или хамишь и мы прекращаем разговор или ты не хамишь.

                      Скорее-Всего = по совокупности косвенных признаков, с большой долей вероятности

                      • Jen Shrader Lawrence

                        Но смысл то остается) И я не имел ввиду, что ты прям все согласился, мол типа: Все, может бесконечная Вселенная и существует. Но, ты проявил вероятность, что все таки это может и так

                        • Sommer

                          мы сейчас уйдет в филисофию и много букв обьяснения.

                          "Но, ты проявил вероятность, что все таки это может и так"

                          Понимаешь ли, на орбите Земли может летать чайник Рассела. Или скажем в системе Альфа-Центавра. Доказать его отсутсвтие мы не можем, но вероятность его существования ничтожна. Исключать нельзя ничто, но есть вероятности, которые строяться из научных знаний и косвенных признаков.

                          • Jen Shrader Lawrence

                            Все признаки есть у многих ученых, которые, в свою очередь, расписаны в книгах и журналах и т.д. и т.п.

                            • Jen Shrader Lawrence

                              Кстати, раз ученый значит: "которые строяться из научных знаний и косвенных признаков".

                            • Sommer

                              признаки бесконечности? Хотелось бы усшылать. Так же твоя гипотеза бесконечности должна опровергать уже известные признаки конечности. Удачи в этом :)

                              • Jen Shrader Lawrence

                                Это не моя гипотеза, это ИХ (ученых) гипотеза)

                                • Sommer

                                  ну так приведи ссылку на авторитетное издание или ученого а еще лучше сами признаки бесконечности. А то пустой разговор.

  14. silok

    тот момент, когда колосрач в комментах гораздо интереснее статьи-)

  15. judge

    Конечно же победа!
    Поздравления нас всех нами всеми!
    Странно - 4 млрд км с "хвостом" - никакой мусор не повредил станцию...

    К.Э. Циолковский как-то сказал, что для преодоления невероятно огромных расстояний станет нецелесообразно использовать реактивную силу в будущем.
    Люди научатся путешествовать, используя свой разум. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      так себе выказывание если честно)) вся наша техника и есть производная нашего разума.

      • Oceanel

        Он имел ввиду ментальные путешествия, т.е. тело тут, а "ты" в другой галактике.)))

        • tarkit

          ааа)) ну это уже к любителям тяжелой наркомании

          • BATOU

            Могу рекомендовать изучить теории и практики доевних толтеков. Это возможно у них и без психотропгых и наркотических веществ. Ученые всегда мечтатели, Циалковский не исключение. Мечта как стимул к познанию, импульс, волщебное ускорение, если хотите. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • BATOU

            Опять же, Вы отвергаете эту возможность ввиду того что не можете ее "пощупать". То обстоятельство, что мы пока не имеем инструментов для исследования такой возможности, не может говорить о том что вероятность таких событий =0. Она близка к 0, такую вероятность не стоит отвергать, можно только отложить в сторону на данном этапе, и, возможно, занаться этим вопросом позже, когда будет больше предпосылок. Эдинственное что есть на данный момент в научном мире - способность квантов влиять друг на друга вне зависимости от расстояния (один приобретает характеристку другого как блезнец - как вам не предпосылка создания на квантовом уровне временной копии в любой точке пространства). Экспеотменты в это области физиками ведутся. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • BATOU

            Пардон за опечатки, пищу быстро на мобильном устройстве, не удосужился перепроверить. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • tarkit

              Это была шутка Батоу)
              Если вы почитаете мои коментарии выше и к прочим статьям - я как раз из тех самых мечтателей, и мне не нужен допинг что бы прдеставить что то подобное) просто шутка)

  16. a.e.strugov

    Это самое. Новые горизонты домой не долетят?((((
    То есть пердадут инфу и уплывут в даль?(((
    Грустно (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Jen Shrader Lawrence

      Ну, еще Вояджеры также. Вроде. Обратно не хватит "сил"

    • Oceanel

      А зачем, что ему дома делать? Пусть изучает пояс Койпера и то что дальше или "кто")).

  17. DSS

    DSS (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  18. DSS

    Ребят, я наверно припозднился но вы правда верите в конечность вселенной?)) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Sommer

      никто не "верит". Вера удел религии. Из известных нам признаков с большой долей вероятности можно исходить из того, что конечна. Признаков бесконечности нету.

      • DSS

        Если не трудно можешь написать признаки) ну очень интересно) просто признаки это тоже не доказательство, это как ты и сказал про религию, верующие постоянно пытаются привести признаки что бог существует, но доказательств нет) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Sommer

          "просто признаки это тоже не доказательство"

          Так устроена наука, есть признаки, по ним строиться гипотеза / теория. Почитай, что такое теория и как она работает.

          "Если не трудно можешь написать признаки) "

          Я не буду по 20 раз одно и тоже писать. Я уже писал про признаке в этой теме. Ищи, читай.

        • Sommer

          "пытаются привести признаки что бог "

          Научный признаков бога нету.

          • DSS

            Но ты сам понимаешь что признаки это 50/50 все ошибаются... По признакам плутон должен был быть весь в кратарах от метеоритов, а на самом деле нет, к тому же обноружили относительно молодые горы чего они в принципе не ожидали)) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Sommer

              "Но ты сам понимаешь что признаки это 50/50 все ошибаются."

              Откуда ты взял 50/50? По совокупности признаков можно делать выводы.

              "По признакам плутон должен был быть весь в кратарах от метеоритов, а на самом деле нет, к тому же обноружили относительно молодые горы чего они в принципе не ожидали))"

              Причем тут Плутон?

            • Sommer

              "По признакам плутон должен был быть весь в кратарах от метеоритов,"

              С чего ты это взял?

      • DSS

        Возможно мой мозг просто отказывается соглашаться как и в существование всевышнего так и в конечность вселенной)) мне считаю что изначально начиная с теории большого взрыва все бред (грубо говоря).. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Sommer

          "Возможно мой мозг просто отказывается соглашаться"

          Поэтому придумали науку.

          "мне считаю что изначально начиная с теории большого взрыва все бред "

          Ну тут уже ничего не поможет :) Есть люди, которые считают Землю плоской и что их сотворил сам бог.

        • Sommer

          "начиная с теории большого взрыва все бред ""

          А опровергнуть то ТБВ можешь? Построить свою теорию, которая бы объясняла все то, что обьясняет ТВБ и плюс объясняла бы новые феномены? Глядишь нобеля дадут :)

          • DSS

            Ты читал теорию большого взрыва?) просто по сути они сами не могут предположить что взорвалось ! Это просто теория, в принципе не на чем не основанная) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Sommer

              "Это просто теория,"

              Ты походу не знаешь, что означает слово "теория".

              http://www.notjustatheory.com/

              • Sommer

                Почему пишешь ты, а стыдно мне? Читай:

                Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

                В «чистых» науках теория — это совокупность гипотез, подтвержденных фактами.

            • Sommer

              " Это просто теория, в принципе не на чем не основанная)"

              Как может теория быть не на чем не основанная? Бегом в толковый словарь читать значение слова теория.

              • DSS

                Если я не ошибаюсь теория твб подкреплена ее последствиями, но она не объясняет причину взрыва)) я наверно больше мечтатель чем ученый (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • Sommer

                  причем тут причина? Ты сказал, что вся ТВБ - чушь. Причина взрыва все еще предмет изучения как и сама ТВБ.

            • Jen Shrader Lawrence

              Да основания так то есть

          • DSS

            Если исходить от твб то вселенная полюбому бесконечна)) опять же я высказываю сугубо личное мнение) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Sommer

              Как ты сделал вывод, что бесконечно?

              • DSS

                Это наверно не вывод а предположение)) просто по мне если произошел взрыв после которого пошла взрывная волна, то у нее есть конечность)) а вот ты себе представляешь конец вселенной??) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • Sommer

                  мое "представление" или невозможность "представления" не являются доказательной базой. А как ты себе представляешь дуализм частиц, квантовое туннелирование или телепортацию кван. частиц? Законом физики плевать на наше воображение

                • Sommer

                  расскажи мне лучше, как ты себе представляешь бесконечную вселенную.

                  • DSS

                    На самом деле сложно представить что то , что не имеет конца) но и начала тоже нет) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • DSS

                    Я помню мне даже попадалась теория что законы физики в других галактиках и системах другие)) ты же сам понимаешь что если бы не было таких дисскусий как у нас с тобой то наука не развивалась бы)) все познается в споре (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • Sommer

                      "Я помню мне даже попадалась теория"

                      Я же тебе написал, это не теория а гипотеза. Хватит путать.

        • Jen Shrader Lawrence

          Ну пока что Большой Взрыв не выглядит бредом

  19. Cool

    Хлопцы не отстаете ли вы все немного? Квантовая физика противоречит ТБВ... Nature вообще не читаете?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.