Падение религиозности не означает падение нравственности

11 005 просмотров

IMG_7462

Новое исследование, проведённое университетом Манчестера, показало, что нравственность не связана с религией, а моральные ценности сегодня гораздо меньше зависят от религиозности, чем тридцать лет назад. Доктор Ингрид Шторм проанализировала проведённые в Европе опросы и определила, что уменьшение религиозности не приводит к падению моральных ценностей.

«В последние годы религия потеряла свои позиции во многих европейских странах. Каждое новое поколение менее религиозно предыдущего, так что я заинтересовалась, стоит ли нам ожидать падения нравственности», — сказала доктор Шторм.

Результаты исследования говорят, что религия связана лишь с некоторыми моральными ценностями, и связь эта прослеживается лишь в религиозных странах, жители которых не доверяют государству.

Участникам опросов, которые проводились в 48 европейских странах в период с 1981 по 2008 годы, задавали вопрос, как часто они могли оправдать различное спорное поведение. Доктор Шторм классифицировала это поведения в двух моральных измерениях.

Первое — когда человек идёт против традиций, к примеру, оправдывая аборты и гомосексуальность. Второе же больше относится к оправданию противозаконного поведения, способного нанести вред другим, например лжи, мошенничества и воровства. Доктор Шторм заметила:

«Сегодня больше европейцев готовы оправдать поведение, идущее вразрез с традициями, но отношение к нарушению закона и нанесению вреда другим не изменилось. С уменьшением религиозности в Европе выросло принятие собственного взгляда на вещи, связанные с сексуальностью и семьёй. Каждое новое поколение всё более либерально в этих вопросах. Одновременно нет никаких доказательств, что моральные ценности стали более корыстными или антисоциальными».

Исследование также обнаружило, что религиозные люди в среднем немного менее корыстолюбивы, однако главным образом это вызвано их возрастом. Средний религиозный человек старше среднего нерелигиозного человека, а более старые люди, когда бы они ни родились, менее склонны оправдывать корысть.

По материалам Manchester University

Падение религиозности не означает падение нравственности

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

583 комментария

  1. Sagittarius A*

    А мне почему то в последнее время кажется что нас специально кто-то создал уж слишком сложный путь. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Sceptic

      если тебе что-то не понятно или кажется "сложным" в силу недостатка ума и знаний, это еще не значит, что нас создал мужик на небесах.

      • dawson.white

        А че сразу мужик? Может инопланетный разум. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • SpectreForce

          А инопланетный разум кто создал? Мужик на небесах или другой инопланетный разум?

          • homevu

            Я так понимаю, что "мужик на небесах" - это у вас типа Создатель. И у вас сразу возникает логичный вопрос - а кто же создал Его?
            Вопрос ваш бессмысленный - вы допускаете что есть Создатель, а затем спрашиваете кто же его создал? Вы делаете из него и Создателя и созданного. К тому же вы хотите подчинить Создателя законам своего создания! Закон логики - это наш закон, закон людей, времени и места. Тот кто создал этот закон для людей - выше этого закона.
            Как говорил Кант - "человеческий ум, в сущности, не способен постичь безграничные широты знаний; поистине, ум создан для познания вещей и явления только частично. Он бессилен постичь всеобъемлющее понятие как существование Творца. Но мы познаём Творца душой, а не разумом ..." (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Sallador

              Мои Аплодисменты!!!! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • botancik

                простой вопрос : как появился творец? (любой верующий сразу говорит строки с рукописей) ну если у тебя не получаеться обьяснить откуда твой "творец" то не нужно прикрываться его словами.... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • homevu

                  "Прикрывать Его словами" - о мой наивный "умник", посчитавший меня наивным, Он не нуждается в моей защите - это я нуждаюсь в Его защите, в принципе, как и все люди - независимо от того, признают они это или нет. Но ведь в жизни каждого человека приходит момент, когда он встаёт перед фактом немощи своей.
                  И зачем тому, ум которого в принципе не способен понять, что есть Творец всего, что мир: горы, реки, небо, звезды, Луна и Солнце - не просто выпавшие свыше краски, а великолепная работа Великого "Художника" - спрашивать откуда этот художник и где он живёт?!!! Мрак души толкает вас на такие гнусные вопросы, ведь суть их не в желание получить достойный ответ, а в стремление поставить в не комфортное положение оппонента. Но говорю вам честно - мне комфортно как пассажирам Мерседеса! Более достойного ответа вы и не достойны, а насмешке ваша не способна вызвать даже смех, лишь лёгкую улыбку!!! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • graviton

                    А у нас вызывает смех ваш комфорт и спокойствие.продолжайте придуряться и кайфовать от самообмана (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • shamsher

                    Отлично сказано. .. плюс ясное голубоетнебо так приятен цветом нашим глазам..О нас заботятся, главное нам не переборщить. .А то всё это даёться в аренду как бы..Так же как наша здоровая жизнь. .

                  • VZH

                    Уважаемый HOMEVU, если осознание того что есть творец всего приводит к тому что вы чувствуете себя "как пассажир Мерседеса", то не кажется ли вам что вы принимаете как аксиому утверждение о том что человеческое сознание есть суть вещь гораздо более высокого порядка чем просто набор нейронов и связей между ними? Если так, а тут я даже спорить не буду, то не кажется ли вам что недостойно благородного мужа просто расслабиться и отдыхать на заднем сиденье? Неужели вым не интересно разобраться что есть что? Предположим что вы правы и правы многие верующие и думающие люди, приняв в себя бога и почувствовав себя частью чего-то большего. Но разве вы станете утверждать что единственный путь к принятию бога заключается в текстах, молитвах, правилах и ритуалах? Не кажется ли вам что сейчас человечество вплотную подошло к тому чтобы заняться научным изучением этого вопроса? Если взять самый мощный в мире компьютер и построить на его основе мозго-подобную систему, будет ли она обладать сознанием? Я практически уверен что нет. Но что тогда сознание? Не тот ли это бог что дарит вам такие приятные ощущения?

                    • homevu

                      Откуда ты это ослепил, что вера в Творца для меня это как сидеть на заднем сиденье Мерседеса??? Где я такое сказал? Можешь показать? Нет, можешь постараться что либо слепить ещё раз, но я такого не говорил. Я сказал что стремление поставить меня в не комфортное положение глупыми вопросами не увенчает успехом и эта фраза относилась к этому. А у тебя видимо какой то потусторонний дар читать меж строк! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • VZH

                        Я полагал, и все еще полагаю, что для вас вера в творца это некий путь к "душевному спокойствию", путь который помогает унять мечущуюся душу. И мой коментарий выше относился именно к этому. Прошу прощения за неправильную интерпретацию вашей фразы.

                • graviton

                  Откуда у них получится пояснить эси они тупо оперируют несколькими пещерными книжками древности место которым на полках в музеях вместе с динозпврами (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • St_Sinner

              Не хочу обидеть Ваши чувства, но богов нет. Вы можете верить во что угодно и называть это как угодно, но пока вы не в состоянии объяснить происхождение этого "чего угодно", всю Вашу веру можно охарактеризовать как теорию и не более. В общем ничего относящегося к реальности, кроме огромного объема исписанных листов (холстов) и не менее огромного объема потребляемых финансовых средств. Меня вот создали мои родители, я их люблю, хоть уже и не могу им об этом сказать, а все потому, что они такие же люди, как и я. И так же как и они, я однажды умру. Бога нет

              • homevu

                Во-первых, чувства нельзя обидеть, их можно задеть... обидев тем самым человека! Но не волнуйтесь - все с мной нормально, если бы мнения или мировоззрения людей могли меня обидеть, то одни лишь Китайцы и/или Индусы свели бы меня с ума!!! Да, вы правы - верить можно в что угодно и в кого угодно. И на этом ресурсе полно людей, которые, как вы говорите, верят теории, всякие там "чёрное дыры", "тёмные матери", в инопланетян и прочее. Но такая "вера" никогда не найдёт отклик в сердце, ибо это та вера что зреет в умах людей, а не та вера что греет сердца людей. Для разумного человека, одно этого должно хватить чтобы провести чёткую параллель между верой в Бога и в все остальное. А вот верить или нет - дело личное. Разве вы в своей жизни никогда не встречали людей не готовых признавать факты или не способных идти против течения? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • graviton

                Вся их гнусная вера не является даже гипотезой а теорией и подавно быть не в сомтоянии (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • vinstlow

              если мы не можем постичь, то как ты смеешь утверждать? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • homevu

                Винстон, тебе не дано постичь, а утверждают те, кто уже постиг! Но если серьёзно, давайте представим себе картину(у вас ведь воображение хотя бы работает)). Итак, четверо мужчин только что появились на свет - они клоны(вам ведь ближе такая картина) или люди, которые проснулись только после 25 лет сна с рождения, но суть не в этом. Им ничего не известно об этом мире. Но они говорят и могут размышлять. Одного из них сильно мучает жажда и он чувствует это и внутренне понимает, что должно быть что то, что сможет решить эту проблему( утолить его жажду) и этот человек отправляется на поиски этого, ибо он уже не может сидеть на месте и ждать в надежде что это само пройдёт. А те трое не в состоянии понять что с ним и зачем ему куда то идти. И вот Винстлоу, судьба некоторых(не моя) верующих людей, в каком то Роде схожа с судьбой этого человека стремившегося утолить жажду без конкретного понимания как это сделать. Верующие как и он чувствуют внутреннюю пустоту и их не покидает ощущение что должно быть что то, что сможет заполнить эту пустоту. Они ищут как и он, а как известно - "кто ищет, тот находит". Но есть и те, как те трое мужчин - их ничего не волнует, а даже если и волнует, то они ничего не будут делать, не будут ничего искать, они тупо сдохнут на том же самом месте. В каком то Роде это вы! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • VZH

                  Золотые слова! Кто ищет тот находит! Но вот только вера, и уж тем более религия и религиозность построенные с определенной целью на чувствах верующих это скорее всего фальшивка. Можно верить во что угодно, даже в летающего макаронного монстра и это также утолит внутреннюю пустоту и будет ощущение что получил ответы на волнующие вопросы. Кстати, заметьте, а как именно формулируется "волнующий вопрос", в чем он? Какого именно ответа вы ищете? Жизнь после смерти и прочие банальности это не более чем аллегория. Ощущение причасности - я могу понять, но тогда вопрос на который ищут ответ верующие на самом деле невозможно задать. Речь идет лишь о заполнении пустоты и вера предлагает "простой путь", без понимания истинных причин. Если вернуться к контексту статьи, то как раз это и наблюдается в современном обществе - по мере роста образованности, вера, религия, отходят на второй план. Люди задают вопросы и ищут ответы и именно в этом находят для себя полноту мира. Нравственность же напрямую никак не связана с этим процессом поскольку нравственность в обществе определяется взаимоуважением его членов.

                  • IMIX

                    VZH - вас приятно слышать!)

                  • Semen_Semen

                    Вы говорите "заполнение пустоты", понимая что она есть в каждом. Откуда она взялась? В эволюционном плане в ней нет смысла. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • VZH

                      Пустота, это суть стремления человека к познанию. И если раньше у науки не хватало аргументов чтобы спорить с религией, то теперь их хоть отбавляй.

                • vinstlow

                  ну так об этом то и речь, что необходимость в создателе - есть своего рода костыль для той тяги к познанию, которой наделены все люди, как и чувством жажды в твоей аналогии с клонами. наличие создателя дает тебе ответы здесь и сейчас, хотя ты их не получил, ты их вообразил, при этом не заставляя тебя ни капли работать своей головёшкой в поисках истины.

              • homevu

                Хотя, конечно, вы можете ждать пока учёные супер-пупер лазером не распилят чёрную дыру и не ответят на все волнующие вас вопросы. Или что то в этом роде. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • SpectreForce

              Я спрашивал про инопланетный разум, а не Бога. Вон, некоторые говорят, что нас создали инопланетяне. Ну, если так, то кто создал их? А если это был Бог, то почему отбрасывать возможность, что и нас он тоже создал, зачем выдумывать каких-то там инопланетян?
              А вообще я агностик - никто не знает, откуда появилась Вселенная, а все религии, которые есть - это сказки, выдуманные человеком.

              • humanoid

                Предлагаю найти соседей по космосу, спросить у них про истоки всего и, если потребуется, объеденить усилия в поисках истины :)

            • SpectreForce

              И почему обязательно должен быть Создатель? Откуда вы знаете, что Вселенная не могла появится сама по себе? Вы же сами пишете, что мы ограничены в своих возможностях и не можем познать Творца. А что, если Вселенная и есть этот Творец, она не разумна в привычном нам смысле, она просто есть. Вы сами же и хотите подчинить Вселенную закону логики: раз есть Вселенная - то должен быть Создатель. Почему?

            • graviton

              Это не наш вопрос а религиозных суеверных типов!!! У нас на это есть ответ а убоголюб не знает на это ответ.любой убогий находится в т!мном тупике откуда у него нет шансов пока не начнёт мыслить и-рассуждать. Поэтому вопрос и бессмысленен и глупо его задавать скептикам.этот вопрос можно задавать только отсталым верующим которые не в состояни дать на него отает. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • lm80

              HOMEVU - это провокатор такой необычный на сайте, сидит. Иногда встречал его комментарии, причем на разные темы. Странный такой комментатор-провокатор. Не тратьте свое время и нервы - просто игнорируйте.

              • homevu

                Наверное неплохой совет в сложившейся ситуации! Но я лишь честный человек, не скрывающий своего отношения к тем или иным людям или явлениям. Человек который не лицемерит, не подлизывается и не прогибается не перед кем. В толковом словаре вы сможете найти определение того, кто же это за человек и сомневаюсь, что вы там найдёте слово - провокатор! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • IMIX

                  ВерНО!
                  В словаре вы можете найти понятие "Троль" к коим НЕуважаемый homevu и относится, вмдимо РПЦшный!!

                • Semen_Semen

                  Я признателен Вам за Вашу честность, на мнение глупцов не обращайте внимания. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Semen_Semen

              Рассуждения, достойные просветленного суфия...Моё восхищение. И не слушайте глупцов, образованных, но глупцов. Истинное знание даётся только избранным. Как говорится - не мечите бисер перед свиньями. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Sagittarius A*

          Это имел виду (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • botancik

        :-D + (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • graviton

        Отлично! Поддерживаю. И ещё повторюсь-убогим не место на этом сайте. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Follower

      Конечно создал, настолько сложные творения какие населяют Землю не могли развиться сами по себе. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Sceptic

        могли. То, что ты не можешь себе этого представить проблема твоих мозгов и твоего скудного воображения. В прочем как и у всех верующих фанатиков.

  2. Souch

    Если оправдание геев, трансев и прочих кончит это не падение нравственности, то что тогда? В статье одни противоречия.

    • Rambler

      В СССР не было оправданий геев. Да и кончит в рядах советского народа заметно не было.

    • Sceptic

      Вообще это наоборот рост нравственности и уважение прав человека.

      • SpectreForce

        Волен делать всё, что угодно до тех пор, пока это не ущемляет права других.

      • Souch

        Если права человека превыше всего, то значит государство не в коем разе не должно вмешиваться в частную жизнь людей и бороться например с алкоголизмом, ведь человек сам выбирает пить ему или нет. Также не следует бороться с наркоманией, ожирением, курением, абортами, низкой грамотностью и всем остальным, что якобы не трогает других членов общества, а касается только конкретного человека. Взрослый человек в праве сам решать как он хочет жить, какого пола быть итд.
        Только проблема в том, что подобные общества долго не живут, примеров в истории предостаточно. Советую от подобных либеральных идей, отходить как можно быстрее, потому что "похмелье" потом может быть болезненным, причем в прямом смысле слова.
        Как вариант езжать в Европу и о всех преимуществах гомосексуализма и свободы личности рассказывать там.

        • loneastronaut

          Ты реально думаешь что сравнивать вредные привычки с врожденой расположеностью человека к нетрадиционной ориентации уместно? Гомосесуализм не чем не вредит человечеству, но обьяснять русскому человеку который верит что нас создал какой то бог о человечности это как спорить со стеной. Осуждать геев это так же тупо как осуждать кошку за то что у нее есть шерсть. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Souch

            "Гомосексуализм не чем не вредит человечеству"
            1) Гомосексуалисты физически не могут иметь детей, следовательно такие "пары" усугубляют проблему демографии.
            2) Даже если такая пара усыновляет ребенка, он с большой вероятностью унаследует нетрадиционные паттерны поведения.
            Ты глубоко ошибаешься считая что это вопрос исключительно врожденной предрасположенности.
            Человек не живет оторванным от общества, новые идеи и веяния всегда имеют тенденцию распространятся, особенно среди молодежи мозг у которых особенно пластичен. В 41вом году живя в Германии человек с большой вероятностью становился примерным фашистом, и начинал сжигать евреев, даже если до этого он и котенка не обидел.
            И последнее, я ничего не говорил о боге, причем тут вообще вера? Я подхожу исключительно с практической точки зрения, нетрадиционные браки и пропаганда гомосексуализма это демографическое уничтожение государства в перспективе 50-150лет.
            Конечно земля и даже государство может и не исчезнет, только жить в нём будут уже не коренные народы России, а те кто не поддался подобным течениям и сохранил традиционную семью и богатый генофонд.

          • JollyRoger

            Пидо..сам отдельный кусок земли на планете и всех туда к епа..й матери! И гуманно и моим детям их не видно. А там в своем отдельном государстве сами и передохнут от "врожденной расположенности". (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • St_Sinner

              Полностью ЗА, всеми конечностями )
              Почему душевно больных закрывают во всевозможных клиниках, а этих "с врожденным психическим расстройством" мало того, что никуда не прячут, а еще и настаивают на том, что бы они были у всех на виду? Запилить им отдельный кусок земли (резервацию) и пусть себе сидят там, а вылазки совершают порознь, что бы не хотелось на людях проявлять свои "теплые" чувства друг к другу незамедлительно.

            • Supreme inside

              Категорически поддерживаю!!! Народ голосуйте кто за! Можно им выделить даже относительно неплохой остров, главное что бы нормальные люди были бы от них по дальше. Это всё равно не надолго. А лесбиянки вообще на другой стороне планеты, так же далеко от всех. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • SIR1US

          1) С алкоголизмом государство не борется, оно с него акцизы собирает
          2) За хранение и употребление наркотиков уголовная ответственность не самая суровая, а вот за распространение довольно строгая. Это связано с тем, что наркотики действительно убивают, а физическое здоровье граждан в интересах государства. Так как больной/мертвый не работает, а его ещё и лечить за счет государства. Легкие наркотики— отдельная тема.
          3) С ожирением никто не борется, оно просто не одобряется в силу ряда исторически сложившихся причин. Быть жирным— не престижно, и, на мой взгляд, это правильно. Расписывать почему— долго, но думаю и так понятно. Хотя есть ряд стран, где идеалом женской красоты как раз являются жирухи, опять же так сложилось исторически. Опять же о плюсах и минусах ожирения можно спорить, но то что государство с ним не борется— факт.
          4) С курением не так всё просто. Государство с него имеет не малые налоги и бороться, в принципе, им нет смысла. Тем более вред курения не существен. Например, регулярное употребление красного мяса так же повышает риск рака на 15%, как и курение. С курением борется антитабачное лобби, которое не менее могущественно, чем табачное лобби. Если одни зарабатывают продажей сигарет, то другие продают никотиновые пластыри, жвачку, электронные сигареты и т.д.
          5) С абортами, как раз, бороться и не нужно. Это приводит к плачевным последствиям как для горе родителей, так и для нежеланных детей.
          6) Низкая грамотность в некоторых странах поощряется наоборот. Чем глупее люди, тем проще ими управлять.

          А теперь вопросы.
          1) Примеры обществ, где государство по минимуму вмешивается в частную жизнь, которые долго не живут.
          2) Как гомосексуализм связан с алкоголизмом, наркоманией и проч?
          (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • LovetsVetra

            «Тем более вред курения не существен.» Вы, наверно, мало читали по этой теме. Красное мясо повышает риск развития рака кишечника, а табак табак повышает вероятность возникновения целого спектра различных злокачественных опухолей, вероятность импотенции, бесплодия, болезней нервной системы, сердечно-сосудистых синдромов.

            «Государство с него имеет не малые налоги и бороться, в принципе, им нет смысла.» — не такие уж это большие цифры в масштабах государства. Скорее будут даже терять налоги, так курение снижает работоспособность людей. Если бы не имело смысла бороться, то и не боролись бы, а так в большинстве стран почему-то борются.

            Слишком вы всё упрощаете. Вот ещё: «Низкая грамотность в некоторых странах поощряется наоборот. Чем глупее люди, тем проще ими управлять» В некоторых странах может быть элементарно не хватать денег на образование (как и на всё остальное), поэтому там всё на низком уровне находится. А, может, быть просто глупая и недальновидная власть, которая просто неспособна на реформы.

            «Опять же о плюсах и минусах ожирения можно спорить» — и какие же плюсы у ожирения? Опять-таки снижение работоспособности и увеличение риска развития различных болезней.

            • SIR1US

              Исследований, доказывающих вред курения нет. Уж не знаю, с чем это связано. Определенный вред, конечно, есть, но какого рода вред и сколько нужно курить, чтобы он был существенным и т.д.,— данных нет. С образованием, где как. Ну вот, например, в РФ школы закрывают, но зато строят новые храмы. Зачем— не знаю. Конечно, не может всё сводится к чему-то одному. Просто в каких-то странах факт податливости малообразованной толпы может служить дополнительным стимул. А в целом, любое сложное событие объясняется совокупностью причин. Но я же не буду строчить тут трактаты. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • LovetsVetra

                SIR1US, предостаточно уже было исследований: никто бы не стал выдумывать про связь конкретных болезней с курением. Всё это элементарно проверяется статистическими методами по частоте возникновения болезней у курильщиков и некурильщиков. Даже не надо проводить опыты на животных (хотя вероятно, их тоже проводили). Я, конечно, не смогу ссылку на конкретное исследование, так как никогда этим не занимался и просто не знаю, где искать. Но кое-что найти в медицинском журнале вполне могу: http://www.rmj.ru/articles/dermatologiya/KURENIE_I_PATOLOGIYa_KOGhI/

                Если бы вред табакокурения был спорным и незначительным, то не было бы всех этих законов по борьбе с ним (уж лоббисты, которые завязаны на этом бизнесе, легко бы смогли предотвратить принятие необоснованных законов).

                Даже если просто абстрагироваться от рисков развития болезней, то табак вызывает сильное привыкание, воздействует на психику (пусть слабее по сравнению с другими наркотиками, но воздействует) — это уже просто свойства вещества, его прямое химическое действие на мозг.

        • Sallador

          Хорошо сказал! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • vinstlow

      оправдание геев это повышение нравственности

  3. Khius

    а куда дальше может нравственность падать? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Sceptic

      напр в совок или фашизм.

      • SpectreForce

        совок то тут при чём? Нормальная была идея, вот только реализация - гуано.

      • Khius

        в Европе уже дальше не куда падать (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • SIR1US

          Смотря что понимать под нравственностью. Например, в некоторых племенах Новой Зеландии каннибализм— норма. А во многих современных обществах, всякая экстремистская литература типо библии и корана преподносится как апогей морали. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • homevu

            Библия и Коран экстремистская литература? Ты хоть читал их идиот или тебя просто напугал бухой мужик, который якобы представлял одну из религий?!!! Увидят невежду на улице, который гордо заявляет что он там исповедует какую то религию - побухают с ним, потр-ся, а на следующий день заявляют что эта религия никчемная! Да не в религии дело, а в тех идиотах которых вы знаете, а тянутся к вам только идиоты, потому что и сами вы идиоты. Это повод не анализы про религии делать, а про своё окружении и образ жизни подумать. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • humanoid

              Древний литературный памятник..

              • Hor

                Экстремизма и прочего нетерпения в Библии больше чем в каком-нибудь кокбуке анархиста.

            • SIR1US

              В отличии от большинства верующих, я читал библию. Призывы к насилию, инцест, детоубийство, изнасилования содержаться в ней в огромном количестве. Это касается как ветхого, так и нового завете. Я уже не говорю про очевидную фантастичность и не логичность повествования. Коран, каюсь, не читал. Но, думаю, являясь авраимической религией, коран не далеко ушел от библии. Религия не несет в себе ничего хорошего. Можно начать с крестовых походов и закончить терактами, которые осуществляются сейчас. Можно также вспомнить про Сербов и Хорватов. Вроде бы один народ, имеющий общее происхождение, но друг друга они ненавидят. А всё потому, что одни православные, другие— католики. Или можно упомянуть шиитов и суннитов. Не менее наглядный пример— евреи и палестинцы. Религия разделяет, заставляет ненавидеть, а иногда,— убивать.
              P.S. А оскорблять тебя тоже твоя религия мира и добра учит, или ты сам по себе человек такой? Давно уже наблюдаю твои комментарии на этом ресурсе. Могу отметить лишь то, что у тебя явные проблемы с формальной логикой и образованием, и при этом довольно завышенное самомнение. Мне, конечно, глубоко безразлично твое мировоззрение, но попробуй посмотреть на мир объективно, а не сквозь навязанные тебе шаблоны. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • tarkit

                Спасибо за формулировку моих мыслей уже две статьи не могу собраться)

              • homevu

                А ты попробуй почитай Коран, только с желанием понять что там говориться и почему? То есть выучи арабский, историю ислама и потом читай, тогда ты сможешь понять каждый аят, если у тебя будет искреннее желание. Это важно, потому что многих отпугивает аят в котором говорится что бы при встрече рубили неверных как могут(примерный перевод), а многие власть имущие используют его будто религия призывает к насилию. Аят этот относиться к определённому времени и к определённым людям, но "люди" хотят преподносить его будто я - мусульманин должен желать твоей смерти при любом удобном случае(и даже не удобном) и делать все для этого, что в корне противоречит самому Корану в целом.
                А все примеры, которые ты привёл - там нет ничего религиозного, то есть если я кого то убил, потому что он мне должен был денег или я его ненавидел, но при этом прикрывался религией, будто от меня этого требует сам Господь Бог - то нет в этом поступке ничего ради Бога или братьев по вере. Так и ты не выдавай всякие крестовые походы и прочее, будто цели верующих ради Бога. Нет, они старались для себя. Хотя, конечно, можно это называть как угодно. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • homevu

                Нет, религия меня ничему плохому не учит, если есть у меня недостатки - это мои личные недостатки(хотя у кого их нет). Оскорбления? Ну не знаю, я просто выражаю свою точку зрения - бывает прямо, бывает жёстко, бывает с юмором... быть может у вас нет чувства юмора! Но я не могу позволить быть себе слабым, только не в моем случае. И если ваш вопрос в этом - таким меня сделала реальность. Будь джентельменом с леди, жажди общества мудреца, а с идиотами незачем церемониться! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • SIR1US

                  Ну что ж, начнём по порядку. Я не собираюсь читать коран. Мне он не интересен. Как руководство к действиям он немного устарел. Как ты правильно заметил с отдельно взятым аятом,— он относится к определенному времени и к определенной категории лиц, да и написан весьма с конкретной целью. Только это касается не одного аята, а всего корана в целом. Конечно, религия штука гибкая, иначе бы она не выжила, и можно "трактовать" различные расплывчатые формулировки как душе угодно, а конкретные прямые указания к действиям(убей всех неверных, твой пример) можно вообще пропускать, делая вид, что их нет. Но кто решает, что трактовать и как, и кто им дал такое право? И почему их мнение авторитетнее мнения других толкователей? Как известно, религиозные экстремисты отличаются от обычных верующих лишь тем, что действительно делают всё то, что им предписывают их священные книги. И, наверное, ты будешь разочарован, но чтобы прочитать коран, необязательно знать арабский. Для этого существуют переводчики, которые уже на высоком уровне владеют арабским и языком, на который переводят (Ответ на возражение: нет, они не исказят смысл корана. Этот перевод должен быть одобрен духовенством, которое искажений не допустит).
                  Идем дальше. В каком смысле, в тех примерах, которые я привел, нет ничего религиозного? Очень удобно всё хорошее списывать на религию, а негативные моменты— на меркантильную, несовершенную природу человека. Только реальность немного иная, и женщин забивают камнями по известным причинам. Перейдем к следующей части. Ок. Ты назвал меня идиотом— это твое мнение. А обосновать его ты можешь? Если бы ты сказал, к примеру, что "Происхождение видов" Дарвина или "Рефлексы головного мозга" Павлова являются экстремистскими, я бы не назвал тебя идиотом, а попросил бы привести в качестве доказательств отрывки. А у тебя, видишь, полыхнуло не по детски(нет, ты не совершенно спокоен, твой комментарий имеет ярко выраженный эмоциональный окрас). Как только критикуют религию, всепрощающие христиане и адепты религии мира и добра, показывают пример истинной религиозной терпимости: вместо того, чтобы аргументировано ответить на критику и закрыть вопрос раз и навсегда, льются потоки оскорблений, призывы сажать, вешать, расстреливать. Потому что ответь по сути нечего, вот и не остается другого варианта. А потом, в светском государстве, запрещают искать признаки экстремизма в религиозной литературе, тем самым утверждая тот факт, что экстремизм в них всё же содержится. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • homevu

                    Ты вроде как размышляешь много, но посмотри как забавны твои утверждения: Бога нет, религия это плохо, но вот какое то там духовенство - это гарантия качества!!! Там вроде тоже люди верующие сидят, почему отношение к ним у тебя другое?!!! Они что никогда не ошибаются?!!! Человек, вообще любой человек из ныне живущих, не зависимо от того, верующий он или атеист - может ошибаться.
                    Хотя вся забавность ситуации не в этом, а в том, что в стремлении доказать мне, что я не прав - ты начал противоречить сам себе! С каких это пор ты веришь или доверяешь мусульманам, сидящим в духовенстве?! Я мусульманин, я и то не могу доверять этим людям(по простой причине - я их не знаю).
                    Но отбросим и вопросы доверии и твоё выборочное отношение к мусульманам(ты согласен или доверяешь некоторым из них, если тебе это выгодно).
                    Я советовал тебе прочитать Коран на арабском не просто так, а потому как:
                    Во-первых - это язык на котором он ниспослан.
                    Во-вторых - это самый богатый язык в мире.
                    Говоря техническим языком - информацию лучше передавать в родном формате, особенно, когда это лучший формат в мире!
                    Неужели тебе не известно, как сильно может искажаться информация или доноситься не в полном объёме в масштабах одной только корпорации?!
                    Короче, можешь и дальше доверять мусульманам из духовенства, и смеяться над всеми остальными мусульманами, ведь следуя твоей логике - только в духовенстве достойные уважения и доверия мусульмане! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • SIR1US

                      То есть из всего объема текста моего комментария, ты прицепился к одной фразе? Моё отношение к человеку не зависит от его религиозной принадлежности. Покажи мне, где я назвал верующих плохими. Благо, все комментарии в открытом доступе. У меня есть друзья и знакомые, являющиеся правомерными мусульманами(не пьют, не курят, намаз читают и т.д.), правоверные христиане, мусульмане/христиане на словах, атеисты и т.д. Адекватность индивида хоть и коррелирует с религиозностью, но это далеко не взаимоисключающие понятия. Когда я писал, что перевод должен быть одобрен духовенством, я хотел обратить внимание на то, что переводом такого типа литературы занимается целая команда, в том числе духовенство, которое знакомо и с первоисточником. И если боятся, что они допустят ошибки немного глупо. А может человек, записывающий за Мухаммедом тоже ошибку допустил? Мало ли, не так услышал. Для уверенности нужна аудиозапись с пророком… а хотя, техника же тоже могла сбой или может кто запись изменил, вот беда-то! И всё же я бы хотел услышать внятный ответ на более существенные вопросы, которые есть выше. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • homevu

                        Так, я назвал тебя идиотом потому как, ты охарактеризовал книгу, которую сам не читал. Ты сам признался что не читал Коран. Какие ещё у тебя были вопросы, требующие ответа, а не риторические? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • SIR1US

                          Там все вопросы не риторические и требуют ответа. Я тебе уже объяснил, на каком основании я сделал такое заявление. Коран является авраамической религией, и представляет собой альтернативное(по отношению к библии) продолжение пятикнижия Моисея, ака Торы. Вопросы:
                          С чего ты взял, что книга написанная 1400 лет назад, основанная на нормах того времени, да ещё и написанная в сугубо политических целях может быть актуальна в наше время? Кто решает как трактовать коран и почему мнение одних, авторитетнее мнения других? Почему ты считаешь, что в моих примерах нет ничего религиозного? Почему верующие не могут нормально реагировать на аргументированную критику? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                          • homevu

                            1) считаю что вопрос, в постановке которого автор даже не может скрыть своих предрассудков и эмоций - не достоин даже рассмотрения и уж тем более траты драгоценного времени. Но, так как я не такой правильный, а время и так тратил много раз впустую - вам чуть-чуть повезло!
                            Вы читали "горе от ума"? Сколько лет назад его написали? Не считаете ли вы, что оно до сих пор актуально? Я думаю, что женщин ищущих "идеал Московских мужей" даже больше чем тогда! Что люди все также, а то и больше страдают от ума(посмотрите хотя бы на меня))). И в таком ключе можно писать много. И почему же я должен думать, что Коран ниспосланный Творцом не актуален, когда даже творчество А.С.Грибоедова все ещё актуально!!! Коран в котором есть аяты о том, что Вселенная расширяется, что все живое создано из воды, что человек сотворён из сгустка крови не может быть не актуальным, тем более все эти аяты научно доказаны лишь недавно, все это по идее говорит нам, что Коран - это чудо! Но понимать все это и относиться к всему каждый может по своему. И помни, я лишь отвечал на твой вопрос - я тебя или кого либо никуда не призываю, а то начнёте опять, будто я жажду жить с вами по соседству!!! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • homevu

                            В времена пророка(С.А.В.) люди были гораздо искренне чем сейчас, в то время можно было утверждать что тот или иной верующий действительно богобоязненный человек с чистой душой. Сейчас же все гораздо сложнее, люди испортились, и понять поступки человека - ради Бога они или ради рубля или ради достижения массы других целей - все сложнее. Нужно быть очень искренним перед зеркалом и перед зеркалом души, короче, перел самим собой и перед своим Создателем - что бы разбираться в людях. Знать психологию не достаточно, ибо психолог сможет обвести вокруг пальца!
                            И проще всего ориентироваться по доводам тех людей(по книгам, письмам и прочее), которых уже нет и которые прошли свой путь достойно, которых никто не сможет упрекнуть в лицемерии(объективно и аргументированно, а не опять таки для достижения иных целей, как например в случае Смерти Ахмада Дидата). Пока путь человека не пройден, нельзя утверждать что он отличный мужик и таким будет всегда, ибо мы не знаем что будет. Это не значит, что живых алимов нельзя слушать, в конце концов, каждый ищет то, что ближе его сердцу или порокам, и принимает информацию тоже аналогично, как и в твоём случае. Ведь не все могут быть искренними в своих стремлениях, вот ты например, даже вопрос задаёшь не искренне. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • homevu

                            На счёт твоей религиозности - вопрос не совсем понятен мне, даже можно сказать совсем не понятен! Поэтому не могу ничего говорить. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • homevu

                            На второй вопрос я тоже ответил, если он не дойдёт - ни моя вина!
                            (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • homevu

                            Последний и самый интересный вопрос! Я не могу ответить за всех верующих, тем более я не знаю о каких верующих ты говоришь. Но могу тебе честно сказать, что я не то что могу нормально реагировать на критику, я могу вообще не реагировать на неё или даже наслаждаться тем моментом, когда меня критикуют(когда она не обоснована и эмоциональна, как часто и бывает). И я знаю других верующих, спокойно относящихся к критике. Но сказать по правде, не нужно выделять верующих в отдельную категорию - вообще мало нынче людей способных адекватно относится к критике в свой адрес. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                            • VZH

                              По моему мнению, проблема современного общества, а особенно интернет сообществ, как, например, хайньюз коментаторов, заключается в том что каждый считает себя умнее остальных и соответственно считает всех идиотами. И чем больше индивидуум отгораживается от чужих точек зрения, тем более он вязнет в своей собственной. Это очень удобная позиция, не слушать необоснованную критику, а еще надо овладеть навыком считать любую критику необоснованной. У людей нет ориентиров, нет общих авторитетов, каждый говорит о своем и на своем языке а противоположное мнение не только не анализируется, но и просто игнорируется. Это ужасно, господа. Удачи вам.

                              • homevu

                                Да это так, но в данном случае вы не по адресу все это сказали. Я например не совсем грамотный - пишу с ошибками(в основном по пунктуации, хотя, вроде как и была 4 именно по ней), да и орфографических хватило бы, если бы не т9! Я не какой не учёный, вот Винстлоу например, говорит что 8 лет работает в научном направлении, а есть и те - кто вообще доктора тут. Конечно, любой может придумать что угодно, но все же это имеет место быть. Я хочу сказать что на обоснованную критику я реагирую и реагирую нормально, хотя я и без какой либо критики знаю что мне давно пора взять в руки толковый словарь и исправить это дело - но лень(вот и тянется) , черт возьми, ещё один недостаток для критики при мне! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                              • homevu

                                Да, и я ещё хотел подчеркнуть, что в научном направлении я вообще не считаю себя умнее кого либо на данном сайте. Но человек разумный и взрослый должен понимать там где подвох, что чёртова теории и трата миллионов $ на поиски инопланетян никакая не наука, вот и все - это единственное что я заявлял в отношении науки, такова моя позиция. И ещё - учёный человек не означает умный человек, они могут знать своё направление, но быть тугодумами в всех остальных направлениях. Достаточно вспомнить парочку стран, где человека способного поменять колесо машины считают героем, если это не по его профессии! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                • SIR1US

                                  "Горе от ума", как в принципе, и вся т.н. классическая русская литература(произведениям, между прочим, 100-200 лет, а не 1400) уже давно не актуальны в наше время. Всегда были и будут проблемы отцов и детей, любви, маленького человека и прочие темы, являющиеся предметом повествования данной категории произведений. Да только специфика у них совсем иная, более того, каждый конкретный случай уникален. Я даже больше скажу,— никогда художественная литература не являлась более чем развлечением. Строить свое мировоззрение на каких-то рассказах, хоть и талантливо написанных, по меньшей мере глупо. В коране нет аятов, говорящих о том, что вселенная расширяется— это всего лишь вольная трактовка. Человек не создан из сгустка крови и песка, а всё живое не сотворено из воды. Много воды≠создано из воды. Не нужно приписывать корану, то, чего там нет. Далее. Во времена пророка люди были ни чем не лучше, чем сейчас. Это в твоей голове они практически идеальны, реальность гораздо прозаичнее.А твоей адекватной реакцией, видимо, было назвать человека идиотом. В общем, не вижу смысла дальше говорить. Не люблю, когда в споре в качестве аргуметов используют аналогии и субъективные ощущения. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                  • homevu

                                    "Вольная трактовка" - ты прав, перевод который ты читаешь является вольной трактовкой и, кажется, я тут об этом не мало писал(о значимости знания арабского языка для понимания смыслов Корана). Но это твой выбор и о сомнительной пользе такой информации и сложности ее восприятия сказано не раз.
                                    И никто не заставляет тебя обращаться в мой адрес, если я не ошибаюсь - это тоже был твой выбор! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • IMIX

                ++++

            • graviton

              В библейского бога верят идилты это-факт (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Suffer

          Ага, особенно по сравнению с Россией ))) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  4. caduceus

    Религия - это не про нравственность. "Религия"- от латинского "religare" - "воссоединять". Это воссоединение человека с Богом. И мораль и нравственность - это лишь небольшие следствия этого пути. А не цель. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      С каким богом Воссоединяться будем?

      • homevu

        С Единственным Создателем всего и вся... Который выше законов людей и Которого они не способны постичь тупыми вопросами! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • St_Sinner

          А почему вы считаете, что некто имеет право быть выше всего остального? Это как минимум будет указывать на неравноправие всего мироздания. Если я в состоянии осознавать окружающее и подстраивать его для улучшения собственного быта, это как минимум говорит о том, что и мне нужно такое право! Пусть в мою честь сочинят какой нибудь завет! (Да да, я знаю, что гордыня и зависть в ваших книжках греховны, а еще я знаю, что гордыней и завистью ваши книжки очень часто называют гордость за себя и стремление к превосходству в чем либо (типа завидует, потому и кипишит, пытается переплюнуть), а исходя из этого, ваши писания с легкостью можно назвать препятствием к развитию). И да, я в некотором роде благодарен Исламу за то, что пронес сквозь века многие знания и по праву считается колыбелью современной науки. Но одно дело знать, помнить и проявлять уважение, а другое дело, слепо подчиняться строкам в кем то написанной книжке.

          Я атеист, мои боги = мои предки. Они меня родили, они меня воспитали. Это им я обязан своему появлению на свет. И это из века в век копились и передавались от одного предка другому гены и знания, которые сложились во мне сейчас.

          И да, нравственность не равно религиозность. У меня не возникает желание не то, что бы кого то ограбить или прибить, но и бумажку на улице выбросить. Мне не сложно пронести ее лишних 100 метров до ближайшей мусорки. Так что я вполне себе высоко морален и нравственен без участия религиозной стороны воспитания

          • SpectreForce

            Колыбель науки была до возникновения Ислама. После, времени нету у них заниматься всякими "глупостями". Посмотрите, сколько учёных мусульман, а сколько остальных в мире.

        • Follower

          Вполне нормальный вопрос, зачем оскорблять, правда что среди множества идолов надуманых человеком не просто найти истинного Бога. Я бы посоветовал молиться чтоб Бог открылся и если это будет исркенне, Он обязательно откроется, найдёт способ. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • ShC

      По-идее не следствия, а необходимые условия. Без них это был бы не бог а беспредельный чёрт.

  5. 3DPascal

    Религия просто запугивает верующих. Будешь плохо себя вести попадёшь в ад.

    • SpectreForce

      Религию придумал человек, чтобы управлять другими.

      • homevu

        Не нужна никакая религия что бы управлять тобой, ты ведь это понимаешь? Вы все кричите что религией управляют людьми, наивна пологая что, если вы не верующие, то вами невозможно управлять. Если вы так думаете - это уже результат манипуляции!!! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • SpectreForce

          Бла-бла-бла, за другие средства манипуляции не было и слова сказано. Пытаетесь обелить религию, очерняя другие структуры. Одно другого не исключает.

          • homevu

            Одно использует другое, власть имущие используют и влияние, и деньги как средства для достижения целей, и религию как идеологию, а не как систему , образ жизни и Веру. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • SpectreForce

      В начале был вождь, который управлял силой и шаман, который управлял умом; а не какое-то там слово.

    • homevu

      А ты храбрый неверующий, который ничего не боится и тр-т всех в з..д? В этом превосходство неверующего над верующим? Выскажись до конца, ты начал в интересном ключе размышлять о превосходстве неверующего над верующим человеком... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • tarkit

        речь не в превосхостве а в здравом смысле. в логике, в научных фактах.

        • homevu

          Это не ответ на поставленный вопрос, мысли человека были в ином ключе, а вы просто отходите от темы, использую дешёвые трюки. Неверующий не стесняется поступать гнусно, подло, мерзко , когда его не видят другие люди и когда ему кажется что наказания не будет, ибо он не наивен как эти верующие и не верит в какого то там Бога и наказание - ведь он размышлял именно в этом ключе, возможно, хоть и не хотел этого делать публично! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • St_Sinner

            Ну у вас тоже любой ответ - не ответ, потому что сводится к одному "Он есть все и в объяснениях Он не нуждается".
            Простой пример (крайне примитивный, но пример)
            Дают вам шкатулку (безвозмездно, то есть даром) в форме куба с абсолютно ровными гранями и без намека на то, что в нем может быть скрыто что то еще более ценное и интересное, но в силу вашей склонности "просто воспринимать как есть" вам не говорят, что внутри скрыто что то интересное и если провести определенную последовательность действий, то этот самый куб откроется и действительно окажется именно шкатулкой, а не предметом в форме куба с ровными гранями.

            Но как я и сказал, вам дали шкатулку (!). Вы будете ее воспринимать как шкатулку, но только без крышечки и полости внутри, или все же попытаетесь раскрыть ее тайну?

  6. Sallador

    Я так смотрю куча борцов за права пи...ов собралась, ну что могу сказать, каждому свое, счастья вашему шоколадному глазу!! Только граждане защитники всякой не естественной хрена, вы часом ресурсом не ошиблись? Читать некоторые коменты противно! ((((( (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SeraphM

      "вы часом ресурсом не ошиблись? "
      Прочёл и подумал, вы случаем падиком не ошиблись?) Тут как бы семок и пивасика нет, так что расходимся)
      А если серьёзно, как вы решили оскорбить тут окружающих, выражающих своё мнение и взгляды, так же и я решил оскорбить вас, тут кстати есть над чем задуматься, можно более культурно научиться выражать своё несогласие, или же выслушивать шуточки в роде той, что я озвучил выше) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • homevu

        Он не оскорблял окружающих, он лишь пожелал удачи п. в их нелегкой судьбе! Интересно, почему это вас так задело???!!! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • diver832

          если у вас родится сын как вы говорите п.... посмотрим как вы потом запоете (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • SeraphM

          Не лёгкой судьбе защитников и лояльно относящихся людей к этой проблеме?) Ну смешно ведь, они не долбятся в задний проход, а просто выражают своё мнение в данном вопросе, так что это звучит как окороками, в отношении к ним.
          Мб это не совсем правильно, но я отношусь у таким людям, как к инвалидам, что даёт мне понимание, людей с нетрадиционной ориентацией. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • homevu

            На вопрос кто такой инвалид? - можно чётко ответить, как минимум у каждого человека есть понимание и представление того, кто такой инвалид. И люди с уродством в душе к таковым не относятся, я согласен признать что они больные на всю голову ублюдки, но не инвалиды мать их... инвалиды на такое и не способны!!! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • St_Sinner

              В моем понимании Инвалид - человек, который в чем либо ограничен относительно жизнедеятельности в обществе из-за его физических, умственных, сенсорных или психических отклонений, что влечёт за собой признание инвалидности.

              Теперь относительно пункта нетрадиционной ориентации, раз эти инвалиды (да да, именно так!) не в состоянии исполнить свои функции, заложенные в них природой, а именно, продолжить свой род естественным путем, значит они либо с физической стороны инвалиды (отметаем, они (лучше бы не могли) в состоянии заниматься процессом, влекущем за собой размножение у нормальных (не инвалидов) особей, но с психической стороны (они же на всю башку отбитые в плане естественного восприятия) они выбирают партнера не того пола. То есть, либо их в детстве не научили, что процесс размножения, это результат некоего взаимодействия женской особи с мужской, либо их научили, но они на столько не способны воспринимать эту информацию, что с завидным постоянством путают особь для размножения.

              Опять же, можно считать их неполноценными (инвалидами) Уже за то, что если таких индивидов отселить отдельно (м+м на один остров, а ж+ж на другой) и полностью исключить взаимодействие с нормальными особями, то такое общество не проживет и века. Возможно оно не деградирует, но оно точно вымрет в виду полного отсутствия возможности размножаться и продолжать свой род. А из этого следует прямой вывод - Такое общество ущербно и не естественно. Оно не могло появиться естественным путем и уж тем более не могло эволюционировать. Их просто не может существовать в нашем мире. Они больны и можно смело считать их инвалидами. А мое личное мнение, их нужно считать психически неуравновешенными инвалидами, которым требуется не признание, а изоляция от нормального общества!

              • SeraphM

                Вообще людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, можно назвать психически нездоровыми личностями и отнести к таким группам как лоликонщики, педофилы и всякие другие извращенцы и фетишисты... Если к примеру педофилы опасны для детей, то любители нижнего грязного белья совсем безобидны и никому мешать по идее не должны (если конечно не воруют). Так что в принципе и люди с нетрадиционной ориентацией тоже не должны никому мешать (пока не пытаются лишить твоё очко девственности), так что изза чего такая к ним ненависть мне не ясно, да противно, но и любители нюхать грязное нижнее белье не лучше, но к ним ведь нету столь категоричного и резкого негатива)
                Ещё я вот что заметил, к лесбиянкам такого резко-неприязненного отношения нет, а все скорее всего изза того, что они смотрятся не так противно, значит вся нависать чисто изза дискомфорта, который люди не могу контролировать и пытаются оправдать) В общем это походу и есть вся суть резко-негативного отношения гомофобам к геям) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • homevu

                  В общем это воспринимается примерно так, но все это до поры, до времени. Если бы две милые лесбиянки вдруг изнасиловали вашу дочь или младшую сестру, то у вас резко изменилось бы отношение к всем лесбиянкам в целом.
                  (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • SIR1US

                    Ну да, а если натурал изнасилует, то должно поменяться отношение ко всем натуралам в целом, а мусульмане играющие в тахарруш, должны изменить отношение ко всем мусульманам в целом. Как всё просто. Железная логика. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • homevu

                      Если изнасилует натурал - это тоже оставит след, вы будите опасаться каждого или как минимум относится с большим опасением к незнакомым людям и даже местам, чем до печальных событий. А что до мусульман - к ним отношение в мировом сообществе изменилось давно, и не просто изменилось - это результат многолетней работы. Вот и сейчас эта работа усиленно продолжается с помощью нового проекта - ИГИЛ. И не надо притворяться будто в мире много атеистов или людей других верований, способных спокойно и трезво оценивать каждого мусульманина индивидуально(отдельно от ИГИЛ, без мыслей о терактах и т.п.), как и любого другого человека.
                      Если относится без предрассудков, то мусульманин или натурал - это нормально, естественно, а вот лесбиянка, гей и прочие - это уже неестественно, ибо это болезнь, а все что вы описали дальше - педофил, насильник - это дальнейшее усиление болезни, просто у некоторых эта болезнь может и не усугубляться.
                      Поступки любых сообществ или поступки членов того или иного сообщества, и даже (когда члены сообщества не имеют к этому никакого отношения) поступки от имени тех или иных сообществ - оставляют след на всем сообществе в целом и на каждом из его участников по отдельности.
                      И для понимания этого не нужна никакая особая логика - так что ваши насмешки не уместны. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • homevu

                      На самом деле ничего смешного нет. Если изнасилует натурал - это все равно оставит свой отпечаток, вы станете относится к всем с недоверием и опасением. И не только к неизвестным людям, но и к неизвестным местам. Просто пока все хорошо, люди не особо думают об осторожности и здравом смысле того или иного поступка. Пока здоров, о здоровье и не думаешь. Пока не страдаешь от ожирения, вся пища как наслаждение и т.д. Дело просто в том, что всякие там геи, лесбиянки, нюхачи - это изначально не нормально и должно вызывать сомнение и антипатию. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • homevu

                      А что до мусульман - отношение к ним и так давно испортилось(или ты будешь утверждать что мать каждый день просит тебя приводить в гости мусульман))), и не просто испортилось - это есть результат упорной и грамотной работы. Вот и сейчас эта работа продолжается с помощью нового проекта - ИГИЛ. Хотя тут дело не только в исламе, ислам лишь используют как идеологию для достижению. Это дополнительный политический рычаг управления, но мы сейчас не о политике, просто без неё не как, всюду суёт свой нос! Как бы там не было - это отличный выстрел с целью убить двух зайцев сразу. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • SeraphM

                    Это не просто лесбиянки, а лесбиянки педофилы или насильники, не нужно совмещать все отклонения в одно)
                    По крайне мере умный человек не должен так делать и идти на поводу у эмоций. Он должен уметь остыть, все разложить на составляющие и тщательно все обдумать. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Sallador

        Задело да)))))
        А с пивасиком ты прав, его здесь нет)))) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  7. SeraphM

    Нравственность пропорциональна уровню знаний и интеллектуальному развитию, причём тут религия, я так и не понял...
    Религия играла большую роль тогда, когда в среднем уровень знаний и интеллекта был равен хлебушку, мб сейчас в среднем человек не очень умён и не обладает высоким уровнем знаний (я бы сказал даже низким), но о намного выше того уровня, что был 500, 1000 ,1500 и тд, а значит чем дальше, тем выше должен быть уровень нравственности человека.
    Правда, с тем как верхушки смотрят на повышения уровня знаний и развития интеллекта общества, в скоре будут при рождении будут вырезать часть мозга)
    Что касается религии, она играла большую и важную роль раньше, без религии мы возможно не достигли того, что имеем сейчас, но в будущем религия может сыграть уже отрицательную роль, чем дальше мы идём, тем выше нужда создания новой или масштабное переосмысление и изменение старой религии, либо отказа от религии вовсе, но этот путь человечество сможет избрать ещё очень не скоро, так как для пользы и реализации этого пути, человеческая цивилизация должна обладать относительно высоким показателем среднего уровня знаний и интеллекта, если сравнивать с текущим.
    Вообще как мне кажется, религия может и будет приносить пользу человечеству еще 50-200 лет, хотя как пользу, я имею ввиду соотношение пользы и вреда, хотя уже можно увидеть сильное преобладание вреда над пользой одной из религий, не буду озвучивать её название, думаю и так понятно и видно, какую религию я имею ввиду)
    Вообще так же как и религия, в будущем все выше будет вред для человеческой цивилизации от текущих государственных строев, тут должна быть аналогичная проблема, так как и то, и другое не рассчитано на высоких показатель того, с чего я начал эту тему, а так же это не способствует выходу человечества на новый уровень, когда человеческая цивилизация будет более сплоченной и иметь общие законодательные, управленческие, экономические и тд органы, которые будут охватывать не одно государство, а целую человеческую или же планетарную цивилизацию. Я не силён в терминологии, но думаю моя мысль ясна)
    З.Ы. Я не являюсь специалистом в данной сфере, просто решил выразить свои наблюдения, идеи и виденье будущего, так что не воспринимайте это очень в серьез, а то было бы не охото читать и уж тем более отвечать на комментарии от пламенных задних проходов, не готовых проявить гибкость своего мировоззрения и проявить понимание и терпимость к мнению другого человека, как никак это просто мнение и взгляд одного из 7 миллиардов) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • homevu

      Хорошо - мы не будем "воспринимать вас всерьёз"! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • botancik

      в трех словах развитие: 1- поклонение , 2- религия , 3- вера.
      а затем царство и севодня государство которое трактует верить в себя и в свои силы - то.е. разпутным делает люд. затем католическая вера и однополые браки это не вершина ....мульти браки (это где два три папы и две три мамы бывают и с разными орентациями)
      вынос мозга? да нет это мир испорченых , а мы ведемся на все подряд. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SpectreForce

      "Что касается религии, она играла большую и важную роль раньше, без религии мы возможно не достигли того, что имеем сейчас"
      Достигли бы намного большего. Наша религия всегда тормозила прогресс. Религия - зло, для общества и сомнительная польза для индивидуума.

      • SeraphM

        Люди были бы, слишком разобщены без неё, людей должно было что то объединять и направлять. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. ralphquite

    Бога нет! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  9. vinstlow

    религия - это отражение нашей примитивной психологии (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • homevu

      Твои мысли - это отражение твоей примитивной психологии! А что такое религия и Создатель твоя примитивная психология не позволяет размышлять! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • vinstlow

        ну, твои аналогично, но вот у кого из нас она примитивнее можно еще поспорить и кому и в какой степени она позволяет размышлять

        • homevu

          Можешь и поспорить, вот только я не собираюсь спорить с тобой на эту тему, ведь что бы, что либо тебе попытаться доказать на этом поле - придётся опуститься на твой уровень, чего я не собираюсь делать! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • vinstlow

            может лет через 8 образования в научной сфере у тебя и получится "опуститься" на мой уровень)

    • deaddreams

      100 баллов из 100.

  10. vinstlow

    а идея создателя абсолютно нелогична по своей сути и разбивается видребезги тут же включи индивид свой высший анализатор. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • ShC

      Почему вообще существует материя и законы какой-то там физики?
      Было бы одно пустое бесконечное евклидово пространство, как в учебниках геометрии. Тишь и благодать, ни бога, ни большого взрыва, ни людишек. Но вопреки этой простоте реальность оказалась напичканой сложнейшим матаном, ядра, атомы, люди, сознание... все бегают, суетятся...
      Так с чего и во имя чего вся эта канитель? Почему именно эта канитель стала реальностью произошла вместо самой простой и спокойной модели?
      И не надо заливать про мультивселенную, ответом будет "с какого фига взялась эта мультивселенная вместо одной простой единичной реальности".

      • vinstlow

        вопросы правильные, но с чего вы взяли что вы знаете на них ответ? никто не знает. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • SpectreForce

        Не вижу аргумента почему всё это не могло возникнуть само по себе.

        • homevu

          Уверен, если я покажу тебе прекрасно нарисованную картину и скажу что появилась она в результате, когда я случайно уронил на холст бумаги свои краски - ты найдёшь массу аргументов против этого, а меня посчитаешь не просто наивным, а даже вруном.
          Но ты допускаешь то, что все что нас окружает появилось само по себе! И даже в мыслях не допускаешь , что ты сам наивен или даже лицемер. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  11. vinstlow

    и человек существо свободное по своей сути и будь я его создателем, то не хотел бы чтобы человек следовал сводом мною же сочинённых правил. более того, считать, что без правил на бумажке человек канет в пучину аморализма есть самая настоящая глупость и отражает как раз наоборот отсутствие какой либо внутренней морали. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • humanoid

      Из-за отсутствия (причин много) внутренней морали и используется бумажка. Как инвалиду костыль. :)

    • homevu

      Как созданный может представить себя в роли Создателя(тем более, когда он свою то роль плохо понимает)))? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • St_Sinner

        Созданный? Да Вы бредите! Меня создали мои Родители в естественных условиях продолжения жизни, проще говоря, моя мама меня родила, потому что некоторое врем до моего рождения (примерно 9 месяцев) мой отец оплодотворил её яйцеклетку естественным путем, но это уже тонкости биологии, знаете ли. Отсюда выходит, что мои создатели = мои родители. А весь Ваш бред, не более, чем бред клиента психиатрического диспансера, который в очередной раз получил порцию "легкого" снадобья от сестрички (склонен считать, что скорее сестрищи с парой мед.братиков на подхвате) в белом халате. Успокойтесь уже и покиньте территории интеллектуальных безбожников, Вам тут не место. Вам бы на какой нибудь форум сектантов и почитателей веры. Но увы (для Вас) это не то место. Вы заблудились в пространстве и времени, вашу душу пора бы очистить и отправить Вас к братьям и сестрам по разуму. Вероятно великий Gogle и не менее блистательный Yandex смогут указать Вам путь в Вашу обитель к Вашим братьям. Легкого пути Вам и по меньше информационного шума в дебрях поисковой выдачи.

        • homevu

          Все процессы которые вы описываете - тоже кем то созданы, так что это не аргумент против того, что у всего окружающего нас - есть Создатель.
          А на счёт того, что я не по адресу - попрошу вас на мгновение перестать восхищаться собой и обратить внимание на название статьи!
          более того, кто сказал что наука только для атеистов?
          И кто из таких самоуверенных невежд в состоянии мне что либо запретить?! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  12. vinstlow

    человек волен внутренне интуитивно направлять себя на любые близкие его духу варианты развития событий мироздания, так как это есть путь познания и это нормально, но любой здравомыслящий в конечном итоге поймёт субъективизм своего восприятия и решит создать объективную базу, то есть доказательную, а если нет, то просто начнут грызть друг другу глотки по поводу своих убеждений, ибо никто никому ничего не докажет в виду их безосноыательности. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. dispetcer8112@mail.ru

    Прежде чем сказать что религия это экстремизм, думайте башкой. 90 % слов это призыв к доброте, любви и порядочности. Есть места где можно трактовать как дикость, но это в те времена, и не известно из за чего написано так. Теперь скажите, могу ли я назвать футбол игрой террористов, когда некоторые фанаты убивают не пойми ради чего. Можно примеров привнести 1000. Есть "представители" сумасшедшие. Из них не стоит обвинить всю систему.
    Я вижу как грабят Россию чиновники, без какой либо жалости и совести. Указы президента всем по барабану. Кризис им пофиг, они ещё больше грабят Россию. Могу ли я назвать Русский народ бандитами.. Нет... Проблемы в системе нельзя связывать в целом с направлением . Конкретные люди в любых сферах могут испортит впечатления. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • SpectreForce

      Как раз систему и стоит обвинять. Кроме призыва к доброте, любви и порядочности, есть ещё и призыв к поклонению, и именно в нём корень всего зла.

      • homevu

        Поклонение - это искренняя благодарность Создателю за все что он тебе дал, начиная с самого создания человека и возможностей: любить, творит, родить, строить, писать, читать, рисовать и развиваться. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • matva

          Создателю, а не избранному людьми! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • homevu

            Люди не могут избрать Создавшего их! Он есть и не нуждается в их признании. Люди могут избирать лишь идолов. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • humanoid

              Так и есть: 1-й Никейский собор состоялся в 325 г. в Никее. Было отвергнуто Арианство, Иисус назначен предвечным Богом, а не исключительным человеком по учению пресвитера Александрии Ария. Иерархи церкви большинством голосов назначили Иисуса Христа богом.
              Дальше можно не продолжать :)

  14. heimdaill

    Пусть в следующий раз проведут исследование о увеличение религиозности в тюрьмах, все за редким исключением подопытные глубоко религиозны. И параллельно проведут опрос по западным акеадем городкам, где уровень религиозности ниже среднего по стране, а уровень преступности и следованно нравственности на десять порядков.
    Потом повторят тот же исследование скажем на ближнем востоке, ситуация может оказаться сугубо противоположной, потому как моральные и этические ценности там куда ближе к религии, нежели к государственности. Если общество не плодит уродов, то тут заслуга общества, а не конкретных организаций.

  15. stiven

    Эх люди, побойтесь Бога!!!! Быть атеистом в наш век - быть безумным!
    Тот кто писал что в библии содержаться призывы к насилию и т.д. Не думает что говорит...!! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • graviton

      Хочешь быть мужиком-умей отвечать за свои слова! Веришь в бога? Орёшь про него?-доказывай! Не можешь?-не мужик! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • homevu

        Что доказывать быдлу то?! он просто высказал своё мнение, хотя в христианстве истины не осталось почти - все смешали, заблудиться можно легко, а придти к истине практически не возможно. Хотя не моё дело это писать, я не учёный по таким вопросам, но все это разобрано давно. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • St_Sinner

          А почему Вы всех сразу быдлом зовете? И "быдло" - это по Вашему кто? Перечитал все комментарии (не только Ваши), исходя из полученной информации, выяснил, что "быдло" у Вас все, кто не склонен быть религиозным, все, кто хочет понимать любой процесс окружающего его мира. А по мне, так Вы сами очень даже попадаете в категорию "быдла" хотя бы только потому, что не проявляете должного уважения к оппоненту, что недопустимо в высшем обществе, основанном на нравственности и воспитании и стремящемся к познанию и саморазвитию.

          • SpectreForce

            А это потому, что не хотите поклоняться его Богу. Как я уже писал, в призыве к поклонению корень всего зла. Призывы к доброте, любви и порядочности отходят на второй план.

            • homevu

              Идиоты - вы можете привести хотя бы один мой комментарий, где я просил вас кому либо поклоняться? Зачем говорить глупости, будто я зависим от вас или от количества верующих?! Избавьте себя от таких высокомерных и наивных мыслей! Если говорите - приведите пример, не можете - молчите. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  16. stiven

    Падение религиозности напрямую связанно с падением нравственности!!!

    Сейчас религия подстраивается под людей...
    А моральные ценности опущены ниже некуда!!!
    (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      моральные принципы тебе дают твои родители. недовоспитали - косяк поколений а не как не безрелигиозности

      • JollyRoger

        Не только родители. Школа, улица... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • tarkit

          Только Родители и семья. Все остально формирующие твое мировоззрение факторы внешней среды, внутренний стержень дает только семья. Те кирпичики благодаря которым ты воспринимаешь уже по своему ту же улицу или тот же опыт школы

  17. dispetcer8112@mail.ru

    В арабских эмиратах и в Иране нет воровства, или почти нет. Они рубят руки за это, по шариату. Не пытайтесь говорит противоположное. И там и там живут мои друзя. Это факт. Эти страны со стороны мировых сообществ принимаются как дикари. Мол так дико, это не человечно. Мировое сообщество регулируется элитными финансистами. Те кто по сути и воры. Ворующие госбюджет и народ. Но они это воровство узаконили в виде налогов ( это с народа и чп) и гос заказов ( откаты и банковская система).. Пример таких стран как Иран и Саудовская Аравия пугает лжецов. А лжец в своё очеред подключает подконтрольные средство массовых информации, и так очернив и исказив правду создаётся образ монстра.
    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • matva

      +
      У нас бы за воровство рубить руки... Сразу бы было видео кто есть кто, но они же сразу инвалидами заделаются ))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  18. diver832

    тот случай когда коменты интересней статьи :) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  19. Khius

    церковь это фирма, религия бренд а Бог товар (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • St_Sinner

      Она по совместительству еще и инструмент управления, который, как показывает история, очень часто задействуют правители разного пошиба для сдерживания народных волнений, ну или для сдерживания научного развития.

    • Follower

      Для некоторых так, а для некоторых и не так. Для многих Бог стал живым и перераждающим, дающим настоящую жизнь и тут на этой планете и в вечности. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • tarkit

        а на других планетах и в кончающейся со временем системой?
        Просто признайте что вам страшно и не приятно думать что после того как вы умрете - все закончиться, что нет вечно жизни, ни каких родственничков в пушистых облаках. Просто гниющая плоть, атомы которой ускользают сквозь пространство..

  20. Zabka

    Наша православная церковь так не считает. Их довод заключается в том, что именно религиозность является основой, если хотите зачатком нравственного поведения любого человека . А уж скажи им мол, что там на западе... Так сразу услышишь целую промывку мозгов про патриотизм и духовные скрепы. Может это и полезно для укрепления страны и повышения нравственности, но не там где высокие духовные иерархи в стране с нищенскими бюджетными зарплатами и пенсиями, с отсутствием материальной помощи инвалидам и многодетным семьям подваливают к храму Христа Спасителя (например) на роскошных немецких авто представительского класса. Кстати, такое может говорить уже о падении их нравственности, а это страшнее, чем когда падает нравственность простых смертных.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.